Programas de Mastering milagrosos para salir del paso ?

bajaos este PDF, es, a mi criterio muy util e interesante.

saludos, geefe.

Uhm, cuanto nos aclararía saber como se han masterizado aquellos discos que tanto nos gustan, eh ?

Si el problema es que se quiere aprender en cinco minutos lo que se adquiere con años de experiencia y encima creen que hay truco....

tb estaría bien saber con qué equipo, músicos, instrumentos y qué ingeniero de sonido mezcla esos temas que tanto nos gustan....

para masterizar es esencial tener un equipo apropiado al mastering....monitores de mastering...sala adecuada....en casa solo se puede jugar e intentar simular lo q se hace en estudios de masterización...

es como mezclar con unos cascos de mp3...por muy bien q sepas lo q estás haciendo...sino tienes los medios adecuados nunca obtendrás el resultado de uno de esos "grandes" técnicos del mastering...

Por eso mismo necesito de otro tipo de ayudas que me ayuden a salir del paso, como dije en el primer post, mi caso y el de muchos otros es ese, hacemos música, estamos satisfechos con nuestras mezclas, en mi caso muy satisfecho, y simplemente necesitamos ese toque final, y yo se que el finalizer existe, y se que hay ciertas referencias empíricas en cuanto a equilibrio de frecuencias, dinámicas, rms, curvas isofónicas y demás, y creo que es lógico pensar en herramientas que mas allá de la subjetividad ayuden a corregir estos equilibrios (TC Finalizer se usa a kilos). El Curve EQ de Voxengo o el freefilter lo consigue magistralmente en algunos casos, después de mis curradas mezclas no necesito recurrir a otros oidos frescos para corregir mis posibles pérdidas de objetividad, y así, mientras voy aprendiendo, poco a poco, voy sacando resultados satisfactorios, a mi medida de exigencias y posibilidades, (en algunos casos prefiero mi sonido al de muchos discos, asique no iré descaminado), es simplemente buscar un equilibrio, ya que las nociones de sonido las tengo y las amplio cada dia que trabajo en las mezclas, creo que respondo coherentemente a una demanda compartida por muchos, de momento no llevaré mis temas a masterizar.

Hola,
Llevo unos días leyendo este post; lo cierto es que después de lo dicho no pensaba escribir, pues poco tengo que añadir ya a este asunto; pero después de leer y ver tanta reinsistencia en el asunto no puedo evitar el contenerme.

Estoy totalmente de acuerdo en todo cuanto ha dicho y expuesto PedroMiras. Asi que por lo que debería de deducirse y yo afirmo fehacientemente que realmente lo que verdaderamente prevalece es el conocimiento y no el hecho de que exista el plugin tal o cual que son mágicos.

Existen infinidad de tipos de plugins y de herramientas para realizar procesos de mastering con una calidad tremenda, pero claro, solos a preset como que no funcionan. Se requiere lo más importante, la pericia, el manejo, el conocimiento profundo de los procesos y encadenamientos, etc... y eso es algo que lleva mucho tiempo y esfuerzo de aprender, años de dedicación.

Así pues, que nadie caiga en la presunta creencia de que por el hecho de tener unos temas muy buenos, muy bonitos y con unas mezclas muy bien compensadas (y digo esto porque hay por aquí alguno que cuando habla parece que mezcla mejor que Alan Parsons, aunque todo es posible, y con esto no pretendo que nadie se lo tome a la tremenda) por usar tal o cual plugin ya van a masterizar mejor que Bob Katz. “Zapatero a tus zapatos” y cada uno que se dedique a lo suyo.

Si es cierto que en la mayoría de las producciones de hoy en día se usa el Finalizer , a quien le guste esa herramienta pues es fácil, ya sabe que es lo que tiene que hacer; no hay que darle muchas más vueltas al asunto.
Hay plugins que hacen cosas parecidas o similares y con los que también se pueden obtener buenos resultados de los cuales se han enumerado aquí en este post algunos de los más relevantes.

Si bien lo más importante y necesario para llevar un buen mastering a buen fin es el conocimiento y la experiencia en profundidad en materia de audio y eso es algo que se obtiene trabajando muchísimas horas y estudiando.

A quienes no les apetece de llevar sus temas mezclados a que los masterize una persona especializada en la materia, derecho a ello tienen, pero que no se equivoquen, además del material más o menos cualificado para tal fin, siempre oyen más y mejor cuatro oídos que dos y más si un par de oídos son especializados y bien entrenados, esto es algo que no debería de olvidarse.

Dicho esto y para cualquiera que tenga ganas de probar, con un ecualizador y un compresor multibanda , usados con pericia y sapiencia se pueden hacer unos masters de un elevadísimo nivel de calidad.
Quien tenga ganas de aprender, que aprenda! Pero una cosa después de la otra y todo con un poco de coherencia y sentido.

Saludos,

hal9001 escribió:

Así pues, que nadie caiga en la presunta creencia de que por el hecho de tener unos temas muy buenos, muy bonitos y con unas mezclas muy bien compensadas (y digo esto porque hay por aquí alguno que cuando habla parece que mezcla mejor que Alan Parsons, aunque todo es posible, y con esto no pretendo que nadie se lo tome a la tremenda) por usar tal o cual plugin ya van a masterizar mejor que Bob Katz. “Zapatero a tus zapatos” y cada uno que se dedique a lo suyo.

Yo no he dicho que mezcle mejor ni peor, digo que estoy muy satisfecho con mis mezclas, que es a lo que aspiro, y que en muchos casos me gusta mas mi sonido que el de otros comparables en discos que escucho, eso es asi, y deberiamos alegrarnos de estar asi de entusiasmados y contentos, no ? la verdad es que estoy contento con mis mezclas, no me comparo con nadie en estos términos, para mi no es ninguna competición esto, no mezclo ni mejor ni peor, pero si se puede decir que consigo lo que tengo en la cabeza en buena medida, me quedo contento, para mi esto no es un valle de lágrimas ni una cruzada heroica, yo hago música y gozo con ello.

Fijate que ni siquiera me gusta el estilo de Alan Parsons, me suena demasiado burgués para mi gusto jaja, sinceramente te lo digo.

En fin, no me gustaria desviar mucho el hilo....

weld escribió:

http://www.curioza.com/

Hey no os perdais ese link, es un programa de mastering integral que promete masterizar automáticamente con un millón de presets y perfiles....

Tiene una pinta rarísima, parece muy científico, efectivamente, aún no lo he probado, pero ya os contaré....

Uhm ya lo he probado, este programa no realiza ningún proceso en el archivo de audio, lo que hace es analizarlo y después compararlo con un perfil musical a elegir entre una libreria de unos 100 presets para distintos estilos de canción, después te genera una completa tabla de información que tu puedes personalizar, y te la imprime como tu quieras ajustándose al equipo o plugins que tu vayas a usar mas tarde, de manera que con la tabla en la mano vas copiando los parámetros a tu EQ favorito y a tu compresor multibanda favorito, eso hace el programa, a mi me da mucha pereza ponerme a probarlo......... uffff

AlbertoMiranda escribió:

para masterizar es esencial tener un equipo apropiado al mastering....monitores de mastering...sala adecuada....en casa solo se puede jugar e intentar simular lo q se hace en estudios de masterización...

Respecto a esto y a lo que ha dicho hal9001 creo que es cierto desde un punto de vista y no es cierto desde otro.

En cierto modo lo mas importante es saber lo que se quiere hacer y saber sacar partido a lo que se tiene -> hace poco escuche unos masters tremendos que un colega de un estudio hizo en su sala de control tan solo con un ecualizador, un limitador y los ns-10.

Por otro lado las producciones comerciales han llegado a un nivel de rms tan alto que siempre vas a depender de la calidad de los limitadores que tengas y para rizar el rizo necesitas la sala acondicionada, los audience, el mejor ecualizador del mundo...

En el home-studio no se puede pretender llegar a esos resultados pero si se puede pretender sacar material minimamente "agradable de escuchar" . Si te planteas asi el tema del mastering y te olvidas de los artefactos raros que inventan solo por fomentar el consumismo de audio, yo creo que con un ecualizador y un limitador te sobra-> 12 temas que se puedan escuchar del primero al ultimo al mismo volumen y una ecualizacion que suenen parecidos y sin agudos estridentes o apelotonamientos de graves y medios.

Pues claro, esque aquí a veces se presupone erroneamente que hablamos desde la pespectiva de la competencia industrial y nos equivocamos, yo no quiero que mi musica suene a "competente en el mercado", quiero que suene bien, sin mas, porque va dirigida a la gente que le gusta la música, sin mas, no a los ingenieros, ni a las empresas, yo en realidad no creo en esas altas exigencias de la industria, yo en ese sentido tengo mentalidad revolucionaria "no les necesitamos", hago música, y la dirijo a quien le guste, diréctamente, y estoy muy orgulloso de tener un estudio barato y sacar resultados tan satisfactorios, mis escala de valores es distinta, y por supuesto no me gusta que se me juzgue con una escala de valores ajena. La tecnologia nos ha ofrecido la libertad de poder prescindir de mucho dinero, de caros estudios y aparatos, y para mi eso es libertad, que en mi escala de valores es el primero, asique mi objetivo es ese, liberarme de las exigencias de la industria y sacar yo mismo mi música de forma satisfactoria y que no dudeis que también va a satisfacer a todos los que va dirigida, porque yo se que a los que escuchan mi música no les importa tanto los pormenores del mastering profesional, y aún así la mayoria piensan que efectivamente suena "profesional"....... entramos en lo de siempre, jajajaja, al final tuve que "deslizarme", en fin, son maneras de verlo verdad ? yo desde el principio expuse a que aspiro

Desde mi punto de vista es una lastima que hoy en dia tengamos que machacar nuestras mezclas para que suenen como se supone que deberian de sonar, es una verdadera pena que las producciones pop de hoy en dia tengan margenes dinamicos de 3dbs o incluso menos, para poder competir en "volumen" a las demas producciones.

Yo estoy de acuerdo con el señor Katz en que llegara un punto en que los temas no puedan sonar mas fuertes (ni mas distorsionados) y la gente que decide como quiere que suene su master diga que prefiere una mejor dinamica, profundidad y limpieza con un "volumen" general de -15dbs, antes que sacarle las tripas al tema con un volumen general de -3dbs.

Quiza sea hora de entender este hecho y no seguir reventando nuestras mezclas para hacer que se parezcan a lo que nos venden las compañias discograficas.

Es indudable que hay motivos para subir al maximo el "volumen" general en la masterizacion, pero desde mi punto de vista no a cualquier precio.

Como decia alguien mas atras... hay producciones antiguas que suenan de muerte, y aunque tengas que subir el volumen de tu equipo para "compensar", casi siempre merece la pena.

Desde mi punto de vista ahi esta el camino, y no en usar compresores multibanda revienta-trasitorios. ajustados al maximo para sacar el maximo volumen.

Saludos a todo el foro!