¿Se puede componer clásico, sin saber solfeo?

Me he preguntado esto muchas veces, es OBLIGATORIO que un pianista para componer musica clasica, sepa leer y escribir musica, o se puede solo a puro oido?

Voy a responder al post original, no al título del hilo, que pregunta una cosa totalmente distinta.

Todo es posible en esta vida, pero es un poco como jugar al tenis con las piernas atadas y un palo de golf en vez de una raqueta.

La pregunta que a lo mejor deberías plantearte es, ¿por qué alguien querría renunciar a una herramienta tan poderosa como es la lectura musical? ¿Tanto cuesta? ¿No están claras las inmensas ventajas de dominarla?

Hilo imprescindible:

https://www.hispasonic.com/foros/odiada-partitura/455776

Puedes tener oído absoluto muy fino pero no memoria de elefante muy larga y si te quedas en blanco adiós. El solfeo (leer y escribir) te da libertad absoluta de movimiento. Con un lápiz y un trozo de papel puedes anotar hasta el detalle más pequeño, con buen oído necesitarías grabar lo que piensas con mejor o peor suerte.

Mozart Was A Rockstar escribió:

Me he preguntado esto muchas veces, es OBLIGATORIO que un pianista para componer musica clasica, sepa leer y escribir musica, o se puede solo a puro oido?

Obligatorio no, pero un intérprete aprenderse de oído un repertorio extenso va a ser complicado si no eres superdotado.

Pavarotti no sabía solfeo y se aprendía las obras de memoria.

http://elpais.com/diario/1997/07/21/ultima/869436001_850215.html

Supongo que cantar se puede cantar de oído toda la vida.

Pero por otro lado para componer puedes tener un oído excelente y buena memoria, pero la falta de lectura musical va a ser una limitación seria para el desarrollo de tu obra. Veo complicado estudiar armonía, composición y análisis sin poder leer una nota. De algún modo tendrás que guardar y transmitir tus obras...

Otra cosa es que la notación musical sea lo más eficiente... es otro debate.

Que manía con tenerle aversión al solfeo !!! (que no es otra cosa que leer y escribir música)
¿No es vergonzosa esta actitud en alguien que se dice -o pretende- ser músico?

"migui.mateu" escribió:

Que manía con tenerle aversión al solfeo !!!

Yo no he ido al cole últimamente... pero convendrás conmigo que la enseñanza del sorteo (al menos en los 70/80, cuando yo lo aprendí) era un coñazo infumable, escasamente efectivo (el que tenía oído pasaba y el que no abandonaba), capaz de eliminar todo interés por la música.

Al final pedagogía musical era un puñetero oximoron.

migui.mateu escribió:

¿No es vergonzosa esta actitud en alguien que se dice -o pretende- ser músico?

Si consideramos tu criterio como el único válido supongo que sí.

Yo como NO soy músico...

Antes del solfeo = música de memoria (mucha de la cual se ha perdido para siempre)
Después del solfeo = las mejores y más elaboradas composiciones del mundo

Es raro ver a alguien con mucha capacidad musical, oído, memoria, habilidad, etc... que no sepa leer y escribir música, es que no es nada difícil, así como es raro ver a un poeta que no sepa escribir y leer.. lo más fácil de este mundo de la música es precisamente leer y escribir... lo mismo para la poesía.

Mozart Was A Rockstar escribió:

para componer musica clasica

Yo diría que sí, sin duda alguna.

Es como intentar escribir un libro: Puedes hacerlo sin apuntarte los nombres de los personajes, ni su historia personal, ni el guión, ni los arcos argumentales que haya por dentro, ni el final que quieres alcanzar... pero no es nada recomendable. O puedes definir cosas y hacer anotaciones, aunque no sean perfectas, que te sirvan de guía.

Quizá no necesitas un dominio absoluto, pero si quieres componer una obra completa creo que como poco necesitas una guía para mantener la coherencia.

Voto por hacer una suerte de hilo-hemeroteca, en donde figuren los enlaces a los hilos que hacen la misma pregunta:

"Hace falta saber teoria-solfeo?"

lgarrido escribió:

La pregunta que a lo mejor deberías plantearte es, ¿por qué alguien querría renunciar a una herramienta tan poderosa como es la lectura musical? ¿Tanto cuesta? ¿No están claras las inmensas ventajas de dominarla?

Efectivamente. Se renuncia a una herramienta tan poderosa por desconocimiento de las ventajas.

Ya la pregunta del hilo suena a: ¿hay posibilidad de componer música clásica sin el tedio de aprender solfeo?

Y a estas preguntas sobre la posibilidad de prescindir del solfeo yo siempre he sido de los que responden que "sí, pero...". Eso sí, con un "pero" suficientemente desventajoso como para que la respuesta tienda a "no". Así que a ti te voy a decir que no, que no se puede.

Para componer "música clásica" necesitas efectivamente conocer mucha música, tanta y tan elaborada que las posibilidades de que tu oído te baste sin un esfuerzo racionalizador en el análisis y aprendizaje son nulas. Tarde o temprano tendrás que tomar un lápiz y un papel y tratar de desentrañar qué narices es ese acorde que puso Liszt aquí, o cómo resolvió esta sucesión Chopin, etc. Para lo que si no sabes solfeo tendrás que inventarte tu propia escritura... (Como he visto en tantos compañeros del mundillo de la sesión, o como muestra el artículo que enlaza klausmaria sobre Pavarotti, que por cierto no era compositor).

Y sólo menciono pianistas (Liszt y Chopin) por tu pregunta del post. Quiero decir, que si por "música clásica" entiendes que también un compositor puede querer pasar (como así sucede la gran mayoría de las veces) por componer para otros instrumentos, a menos que los toques todos vas a tener que escribir para otros.

Es decir, que las ventajas que pareces desconocer y por lo que lgarrido pregunta en su post son:

1) Aumentar tu posibilidad de aprender más música y sus detalles (que como puedes imaginar son tropecientosmil), y, por tanto, también recursos de composición de los grandes compositores.
2) Tener mejores medios para el análisis de obras maestras y de tuyas propias.
3) Comunicarte con otros músicos, sobre todo si compones (escribes) para ellos.
4) Ser capaz de transcribir tus propias ideas, composiciones, directamente al papel, lo que supone de nuevo una gran herramienta de comunicación y análisis, barata y sin cables.

Hay una lista de desventajas de no saber solfeo que te conviene valorar y que probablemente también desconozcas, tales como la dificultad de identificar modelos, patrones, recurrencias, formas largas, etc.; o la imposibilidad de acceder a textos de todo tipo, tanto scores, reducciones, ensayos, análisis, manuales, etc. Y otros tantos que descubrirás con el tiempo.

Tengo claro que hay una mínima posibilidad que toca a uno entre un millón de que la respuesta a tu pregunta sea "sí se puede". Pero esos no preguntan en los foros... En el tiempo de abrir un hilo ya han hecho un tema!

Me acabo de dar cuenta, al leer el comentario de Mikolópez, de que respondí a la pregunta

Mozart Was A Rockstar escribió:

es OBLIGATORIO que un pianista para componer musica clasica, sepa leer y escribir musica

, y no a la del título del hilo... pero solo copié un trozo de la frase.
Supongo que se entiende por el resto de mi comentario, pero por si acaso

"migui.mateu" escribió:

Que manía con tenerle aversión al solfeo !!! (que no es otra cosa que leer y escribir música)
¿No es vergonzosa esta actitud en alguien que se dice -o pretende- ser músico?

En absoluto, y en eso coincido con klausmaria totalmente. Si pudiera prescindir de las horas que implica aprender solfeo lo haría encantado, de cabeza y pagando si fuera posible.

¿ Hemos de recordar de nuevo aquí los casos de Paul McCartney (creo recordar que es uno de los ejemplos clásicos) y similares ? Capaces de componer bellas canciones sin tener ni pajotera idea de sofeo... Y yo no dudaría ni un segundo en llamarles "músicos", como la copa de un pino, vamos.

Así que, sin duda el solfeo es una herramienta poderosísima y que facilita muy mucho las cosas, y da acceso a todo un mundo de posibilidades creativas e interpretativas, pero mi respuesta a la pregunta del título "¿Es posible que alguien sea un buen pianista sin solfeo?" es "rotundamente sí".

A lo mejor habría que aclarar lo de la pregunta, porque me parece que son dos cosas diferentes...

zoolansky escribió:

Si pudiera prescindir de las horas que implica aprender solfeo lo haría encantado

De todas formas no acabo de entender por qué querrías prescindir del tiempo dedicado a aprender solfeo.
Me parece razonable que si te gusta crear quieras hacerlo lo mejor posible, y que para ello que busques las mejores herramientas a tu alcance, así que teniendo en cuenta la enorme utilidad del solfeo (y que no cuesta tanto aprenderlo) no se me ocurre ningún motivo para dejarlo de lado.

Ni cuesta tanto (relativamente, aunque hoy en día parece que todo lo que lleva más de 5 minutos es una eternidad o está mal explicado), ni es tan difícil, ni hace falta una pedagogía motivadora si el alumno es maduro y comprende el beneficio que conlleva adquirir esa habilidad, lo cual es motivación más que suficiente en sí misma.

Basta con dedicar 15 minutos al día a descifrar partituras de tu música favorita (clásicos en IMSLP, real books, libros de arreglos para piano y voz de los beatles...) La "P" con la "A", "PA". En un año estás tocando melodías fluidamente y descifrando libros de teoría, lo cual es suficiente para muchos propósitos. Cantar a vista, hacer sonar el papel en el oído interno o tocar melodía y acompañamiento lleva algunos años más, pero ya es otro nivel y otros propósitos.

Javiondo escribió:

Antes del solfeo = música de memoria (mucha de la cual se ha perdido para siempre)
Después del solfeo = las mejores y más elaboradas composiciones del mundo

suerte que bach dejo constancia de su musica.Por cierto la escritura musical, que belleza tiene.Observar una partitura tiene un encanto mistico.En fin ellos se lo pierden.El discurso romanticoide ha echo mucho daño.