Q suena mejor: cd o vinilo?

#1 por Metal el 19/02/2005
Wenas, un profesor de mi colegio dice q el disco en vinilo tiene mejor sonido q el CD, es eso cierto?
Subir
#2 por Knight el 19/02/2005
Hay gente pa to, unos te diran una cosa y otros te diran otra. Para mi, un vinilo en un buen equipo suena mejor que un cd.
Subir
#3 por Eduardoc el 19/02/2005
Profesor de que es?
Subir
#4 por texvo el 19/02/2005
habria primero que ponerse de acuerdo en que es "mejor sonido".

¿que tenga mucha mas dinamica? ¿mucha mas separacion estereo? ¿mas respuesta de frecuencia? ¿mucho menos ruido de fondo?............ o ¿hay algo mas que las especificaciones tecnicas?..... ¿en realidad los 16/44 recontruyen la señal fielmente como nos decian los entendidos con sus formulas o solo la espina del pescao? ¿en el vinilo se mantiene la carne??? ¿se podiamos seguir un buen rato ...........
Subir
#5 por Metal el 19/02/2005
Un profe de musica, pero q no sabe nada solo q cuando escucha un vinilo le parace mejor. Quiero saber porq motivos el vinilo se escucha mejor o peor. Gracias.
Subir
#6 por texvo el 19/02/2005
y ahora que conocemos algo de AD/DA ¿los equipos caseros cuales llevan? ¿los de una live o uno apogee? por que sonar no suenan igual el uno o el otro...


mi guato es que en equipos pequeños suena mejor el CD... es mas barato que suene bien un CD que un plato.... en equios grandes he oido virguerias en los dos.


pero el CD esta muerto....... Rip.


salud.
Subir
#7 por texvo el 19/02/2005
en la escucha entra tambien los gustos, poriais hacerle una escucha ciega al profe con tres equpos diferentes y a ver que pasa... ;)


es como el vino, si sabes la marca y la añada sabe mejor.... ;)
Subir
1
#8 por Metal el 19/02/2005
Y porq el CD esta muerto? joer el CD es el estandart no? q esta vivo entonces? Pero dejando de banda los gustos, suponiendo q tenemos el mejor reproductor de CD i el mejor de vinilo, cual se puede paracer mas a la realidad? Q es mejor la tecnica digital del CD o la analogica del vinilo?
Subir
#9 por texvo el 19/02/2005
hola:

el CD esta muerto, todos ya tenemos mas resolucion en nuestro ordenata, todos o casi 24/44, y seguro que la tarjeta de muchos llega a 96 minino incluso en los clonicos.... ¿no notas las perdidas cuando haces un render a dos pistas 16/44 de la mezcla del secuenciador? es un formato obsoleto y una de las causas de que la industria la este cagando... y digo una no LA.

es como si siguiesemos con el cassete y ya hubiese el CD hace años....

es un formato muerto, desprestigiado y hundido en el pantano. ;)

salud.
Subir
#10 por texvo el 19/02/2005
y doy mi opinion... en teoria la conversion AD a 16/44 tendria que cubrir sobradamente para codificar sin perdidas. aqui, en algunos foros tecnicos lo han explicado con formulas y teorias, pero o una de dos o las formulas no estan bien o si estan bien nos ocultan parte.. cosa que no seria anormal habierndo tanto dinero detras... pero podemos conocer de primera mano otras resoluciones 24/48, 24/96.. o incluso mayores y diferencia si la hay, y si hay diferencia es que 16/44 no es tan perfecto como nos "imponian" y digo imponer por que te machacaban si decias lo contrario... ya se sabe.... un titulo pesa mucho si te dan con el...

en el vinilo hay otro tipo de "codificacion" es analogica, se aplica una EQ antes de planchar y la inversa despues.. pero el sonido no se recorta en rodajas y se reconstruye a posteriori..... en el vinilo se mantiene lo analogico,,,(aunque tambien hay grabaciones de clasica digitales editadas en vinilo).

en fin, como ves es la disputa de siempre entre anlogico y digital, que si lo analogico suena mejor o peor. mucha peña dice que el paso a 16/44 y en musicas donde el TIMBRE sea esencial mantenerlo, da perdidas, lo desvirtua... supongo que todo dependera tambien de su oreja y su grado de aceptacion... (pero no es lo mismo que un stradivarius suene a stradivarius o que suene con un timbre plano) y que prefiera el vinilo por que el oye ese timbre con mas color, mas cercano a lo que su memoria le dicta...

en definitiva hablamos de arte y por tanto de sensaciones, algo que pocas veces se tiene en cuenta en los analisis tecnicos... la carne y la espina del pescado.
Subir
#11 por pipa el 19/02/2005
Hola, os pongo un texto que puse en otra pagina y creo que lo explica bien

La funcionalidad, comodidad, etc del cd no significa que sea el formato de mayor calidad.
Algun@s os preguntareis como puede ser mejor el sonido de un vinilo que el de un cd. La
razon es bastante simple, todo reside en la naturaleza del sonido y en la calidad del soporte.
El sonido de un vinilo es analogico desde la fuente hasta la salida, se pueden producir variaciones
por ecualizacion o arquitectura del equipo reproductor, pero sigue siendo analogico, conserva
todas las formas de onda completas. En un cd la informacion es digital desde la fuente,
todos los niveles y formas de las ondas del sonido original se ven reducidas a ceros y unos, perdiendo
matices y formas. Despues en la reproduccion, la calidad tambien se ve afectada por la resolucion
o compresion de bits, el estandar del cd son 16 bits, por lo tanto un cd no es hi fi, no reproduce el sonido
fielmente, se pierde informacion en la conversion.

Acaso has visto en un cd que ponga que es hi fi? solo lo pone en los vinilos, ni sony ni philips lo consiguieron.

saludos!
Subir
#12 por GabrielAulaga el 20/02/2005
El concepto de sonido mejor o peor es subjetivo. Sin embargo, hay algo seguro: el CD permite un sonido más fiel al original que el vinilo.

El sonido del vinilo le gusta a mucha gente que se ha acostumbrado a él, porque la señal en el vinilo está ligeramente comprimida. En un sistema analógico perfecto debería de haber una respuesta perfectamente lineal frente a un estímulo. Eso no sucede porque todos los sistemas de captación de señales analógicos están sometidos a fenómenos de saturación de señal con señales intensas. En otras palabras: en un vinilo los picos de sonido se redondean ligeramente. El resultado es que no se logra un almacenamiento fiel del sonido original. Sin embargo, esa ligera compresión de la señal le gusta mucho a muchas personas.

Por otra parte eso se puede simular perfectamente en un CD, y de hecho se hace para conseguir un sonido mas "cálido."

No es cierto que a los oyentes les guste la música reproducida con la máxima fidelidad, respetando al máximo el sonido producido por los músicos. Por ejemplo, a la reverberación se le pone casi siempre un filtro pasa alto para evitar el rebote de sonidos graves y mejorar la claridad del sonido. Esa reverberación no se parece en nada a la reverberación natural de una sala donde suelen predominar los graves por ser menos absorvidos por las paredes.

El formato CD a 16 bits es casi inmejorable. Lo que es notablemente mejorable es el modo de trasladar una lista de ceros y unos al movimiento de la membrana de un altavoz.

Dadme un buen sistema reproductor de CD´s y me río yo de los 24 bits.

La industria se orienta en la dirección equivocada por la desinformación del consumidor. Resolver a base de 24 bits el funcionamiento defectuoso de las interfases digital-analógicas es matar moscas a cañonazos.

En algún momento se tendrá que imponer el sentido común. ¿O tal vez no?

Un saludo

Gabriel Aulaga
Subir
#13 por carlitosno el 20/02/2005
:shock:
Subir
#14 por Eduardoc el 20/02/2005
pipa escribió:
Acaso has visto en un cd que ponga que es hi fi? solo lo pone en los vinilos, ni sony ni philips lo consiguieron.



GabrielAulaga escribió:
Dadme un buen sistema reproductor de CD´s y me río yo de los 24 bits.




:?: :?:
Subir
--13254--
#15 por --13254-- el 20/02/2005
la calidad del vinilo dependera demasiado de kien y como lo corten (afortunada o desafortunadamente)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo