Q suena mejor: cd o vinilo?

#16 por weld el 20/02/2005
Escuchando un cd del Phil Collins y despues un Vinilo de los Ilegales en un equipo Grandon de collons... el futuro es el vinilo.

Se acabaria la pirateria por que los coleccionistas como yo volveriamos a comprar vinilos piratas de colores

El CD chasca y el vinilo te envuelve
Subir
#17 por Parliament el 20/02/2005
phil collins :-# ejejje
Subir
#18 por GabrielAulaga el 20/02/2005
pipa escribió:
El sonido de un vinilo es analogico desde la fuente hasta la salida, se pueden producir variaciones
por ecualizacion o arquitectura del equipo reproductor, pero sigue siendo analogico, conserva
todas las formas de onda completas. En un cd la informacion es digital desde la fuente,
todos los niveles y formas de las ondas del sonido original se ven reducidas a ceros y unos, perdiendo
matices y formas. Despues en la reproduccion, la calidad tambien se ve afectada por la resolucion
o compresion de bits, el estandar del cd son 16 bits, por lo tanto un cd no es hi fi, no reproduce el sonido
fielmente, se pierde informacion en la conversion.


Uno se imagina una onda analógica curvada frente a una onda en escaleras digital y llega a la conclusión de que la onda analógica curvada tiene que oirse con mayor fidelidad respecto a la original, que también es curvada.

Siguiendo con esa imagen es fácil extrapolar que con un aumento de la velocidad de muestreo y con más bits las escaleras se harán más pequeñas y aumentará la fidelidad de reproducción.

Este razonamiento lo he oído un montón de veces y es tan efectivo que sirve para perpetuar el mito de la inferioridad de los sistemas digitales de almacenamiento de sonido. También sirve para perpetuar el mito de que los hipotéticos defectos de los sistemas digitales se pueden paliar aumentando la velocidad de muestreo y el número de bits.

La respuesta rápida es la siguiente: esas escaleras de la onda digital simplemente no se oyen, por el simple motivo de que el oído funciona de distinta manera que la vista. Pero ojo, para que no se oigan hay que trabajar, para empezar, con una velocidad de muestreo adecuada y con suficientes bits. Se puede demostrar que el estandar CD con 44.1 Hz y 16 bits puede conducir a una calidad de sonido más que suficiente para el 99.99% de las situaciones musicales. Lo cual no implica que no pueda ser conveniente trabajar con mayor resolucion durante la etapa de producción de un CD.

El tema tiene técnicamente mucha miga y daría para hablar durante horas.

Un saludo

gabriel aulaga
Subir
#19 por Parliament el 20/02/2005
ah y os sugiero que os mireis esta pagina...

http://www.audio-nirvana.com/

pinchad donde pone "mundo vinilo". Interesante de veras
Subir
#20 por GabrielAulaga el 20/02/2005
Alguien escribió:
GabrielAulaga escribió:
Dadme un buen sistema reproductor de CD´s y me río yo de los 24 bits.




:?: :?:
[/quote]

Veamos, es que las cosas se pueden hacer muy mal desde que se lee la lista de ceros y unos del CD hasta que se mueve la membrana del altavoz.

Por muy digital que sea el CD, la membrana del altavoz es analógica y por motivos puramente físicos no puede reproducir exactamente lo que le cuenta el CD.

Por poner un caso extremo, en un CD los números pueden decir que la membrana se tiene que mover instantaneamente de un extremo a otro, lo cual físicamente es imposible. Pero esto no es un problema grave, ya que la inercia de la membraba incluso puede ayudar a que se produzca un sonido más satisfactorio para el oyente, aunque no necesariamente más fidedigno.

Primero tenemos una lista de unos y ceros. Esta lista se transforma en una onda con escaleras:

Primer problema: cada escalera tiene que transmitirse al amplificador en el instante exacto, sin adelantarse ni retrasarse. Como hay que transmitir 44.100 escaleras por segundo, tiene que estar funcionando un reloj extraordinariamente preciso. No siempre tiene ese reloj la precisión necesaria.

Segundo problema: esas escaleras hay que filtrarlas para conseguir una onda completamente suavizada. Si no se hace así se introducen artefactos sonoros. Muchos sistemas de filtración de equipos de calidad inferior son notablemente malos.

Más problemas: la lista de ceros y unos se transforma en una onda y ahora toca amplificarla con un equipo analógico. No nos olvidemos de que prácticamente lo único digital que tenemos es le propio CD. Aquí tenemos todos los problemas asociados con el mundo analógico.

Después de todo lo anterior hay que decir que los primeros sistemas reproductores de CD´s eran notablemente malos y hoy en día se dispone de sistemas muchísimo mejores. Los primeros coches eran mucho peores que un caballo, lo cual le dió mal nombre a los coches, hasta que el sentido común y la evidencia se impusieron.

Un saludo

Gabriel Aulaga
Subir
#21 por GabrielAulaga el 20/02/2005
weld escribió:
Escuchando un cd del Phil Collins y despues un Vinilo de los Ilegales en un equipo Grandon de collons... el futuro es el vinilo.

Se acabaria la pirateria por que los coleccionistas como yo volveriamos a comprar vinilos piratas de colores

El CD chasca y el vinilo te envuelve


Tal como indiqué antes, el vinilo introduce una ligera compresión a la señal que le gusta a muchos oyentes.

El CD chasca tanto como el mundo real, el vinilo envuelve gracias a su falta de fidelidad.

Un saludo

Gabriel Aulaga
Subir
#22 por Eduardoc el 20/02/2005
A ver, no hay que rizar el rizo, si tu escuchas una mezcla a 24b y luego para el disco las pasas a 16b, es mas claro el sonido en 24b que en 16b, no hay mas, o sea que suena mejor 24b que 16b.
Subir
#23 por GabrielAulaga el 20/02/2005
eduardoc escribió:
A ver, no hay que rizar el rizo, si tu escuchas una mezcla a 24b y luego para el disco las pasas a 16b, es mas claro el sonido en 24b que en 16b, no hay mas, o sea que suena mejor 24b que 16b.


Si se hace la mezcla a 16b se pueden perder bits por el camino.

Veamos: grabas la voz del cantante con un buen ajuste de volumen. En el momento en que el cantante pega su máximo berrido llegas al pico de volumen y en ese momento aprovechas los 16 bits. En otra parte de la grabación de la voz puede que estés aprovechando sólo 10 bits de sonido. Ahí ya no tienes sonido de calidad de 16 bits.

Supongamos que ves que a la voz le faltan agudos. Le pegas un subidón a los agudos con el ecualizador y amplificas una zona con resolución de 5 bits con lo que metes artefactos sonoros.

Podría poner muchos ejemplos más. La clave está en que los 16 bits de resolución se alcanzan unicamente en señales con el máximo de volumen, y en la práctica la mezcla se hace incluyendo señales con un volumen muy bajo donde los bits que se emplean son muchos menos.

Date cuenta de que una resolución real de 10 bits en un sonido escuchado con un volumen muy bajo no es ningún problema, ya que a bajo volumen el oído humano no aprecia esas imperfeciones. Los 16 bits de resolución los necesitamos cuando se escucha con un volumen muy alto.

El problema es que al mezclar a menudo se graba bajo para escuchar después alto.

Por eso es interesante trabajar a más de 16 bits aunque al final en CD solo tengamos los 16 bits que nos hacen falta.

Un saludo

Gabriel Aulaga
Subir
#24 por Eduardoc el 20/02/2005
Y el rizo, ya está rizado........
Subir
#25 por Proty el 20/02/2005
yo pensando que los 16bits/44,1khz estaban superados....

Gabriel trabajas para Sony o philps?

estoy con eduardoc

una misma mezcla a 24 bits no me suena igual que a 16....

masterizo una mezcla a 24 bits y a 16 bits y noto la diferencia....

igual que la noto en un mp3 a 128 y a 320 en unos monitores de ordenador muy guarros.... y no hay que tener un oido entrenado, hay que fijarse...
Subir
#26 por Briar el 20/02/2005
Cidilos...

:shock:
Subir
#27 por Salsah el 20/02/2005
GabrielAulaga escribió:


Veamos: grabas la voz del cantante con un buen ajuste de volumen. En el momento en que el cantante pega su máximo berrido llegas al pico de volumen y en ese momento aprovechas los 16 bits. En otra parte de la grabación de la voz puede que estés aprovechando sólo 10 bits de sonido. Ahí ya no tienes sonido de calidad de 16 bits.



Entonces si yo tengo una voz grabada, le reduzco la resolucion a 8 bits, y le bajo el volumen.......y la escucho igual de bien que a 16 a volumen alto?


mmmm....creo que no.
Subir
#28 por Briar el 20/02/2005
Las curvas de Fletcher-Munson... Somos malos escuchando a bajos volúmenes...

http://www.doctorproaudio.com/doctor/te ... etcher.htm
Subir
#29 por Salsah el 20/02/2005
Briar escribió:
Las curvas de Fletcher-Munson... Somos malos escuchando a bajos volúmenes...



Esto solo indica la cantidad de db's SPL que debemos recibir a distintas frecuencias para percibir el mismo volumen aparente
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo