Kalkadora escribió:
Personalmente lo que a mí me parece es que este tipo de conversaciones como muchísimas otras, al final no llevan a ningún lado, pues la ley está como está y actua como actua, nos guste o no, y por otro lado, poco o nada vamos a cambiar desde este foro y de esta manera que la SGAE actue como actua, hay otros caminos más "eficaces" y lógicos para llevar a cabo un cambio tan profundo como el que se solicita.
- Hola Kalkadora.
Lo curioso de la situación es que tu, yo y el resto de músicos que están aquí y en otros sitios, somos los únicos que podemos hacer algo. El resto de españoles, si no tiene posibilidad de afiliarse a la Sgae, no tiene ni voz ni voto.
Por ejemplo, hay una asociación que se llama Musimagen. Se trata de una asociación de compositores para audiovisuales que está consiguiendo muchas cosas de la Sgae reuniendo los votos de sus afiliados.
Por ahí van los tiros.
Danbeg escribió:
1- Habría que limitar el tiempo que una melodia o tema renta a su autor, si no pasan cosas como el tema de la obra de Lope de Vega (en otro post) o aquello de que condenaron a un profesor de filosofía por colgar un libro de Nietzsche (absurdo). Si una copañia de publicidad usa un tema viejo tampoco creo que sea motivo para remunerar a nadie.
2- La musica se parece mucho entre si y esto genera muchos conflictos, si somos estrictos con los derechos de autor también estamos cohartando la libertad creativa. Es decir, Fulanito debería poder crear un tema nuevo basandose en la melodía de Menganito (por ejemplo para colgarla en hispasonic), siempre y cuando no saque benficio directo. Esto tambien es un punto de discusión complicado.
3- Como tu has dicho, esto sigue sin justificar muchas cosas de las que hace las SGAE, la mayoría carentes de ética y cargadas de codicia. No es una entidad necesaria. Los derechos de autor se pueden gestionar sin cobrar canones preventivos, ni otra serie de malezas que no voy a numerar otra vez.
Un ejemplo de lo que he dicho es el secuenciador reaper, si es para uso personal cuesta menos que si quieres sacarle un beneficio. Creo sinceramente que a los musicos les interesa que su musica se escuche gratis o a bajo coste, ya que esto podría beneficiarles a la hora de utilizarla con usos comerciales y además abre muchas puertas a musicos hasta ahora desconocidos.
- Obviamente algo no funciona bien y las reglas, o bien no son las correctas o bien se aplican mal.
altcala escribió:
Yo estoy cada vez más convencido de que hay más y mas gente que son socios de SGAE y no están de acuerdo con muchas de las cosas que hacen. Quizá hasta seamos una mayoría y no lo sepamos. Quizá habría que revisar los estatutos y ver como esa mayoría podría decir "Basta, ahora se va a estudiar una manera distinta de hacer las cosas, que contente a los artistas y a los consumidores de ese arte."
- Pienso lo mismo y me temo que somos mayoría. A ver si algún dia le damos un susto a Teddy en la elecciones, estaría todo el año descojonándome.
Yo me considero Pro
Sgae y la defiendo siempre que creo que se comete una injusticia con ella, pues sus principios son nobles y justos (aunque hoy en día tenga cosas mas que discutibles). Pero cuando hay un clamor general en contra es que hay algo que no va bien.
A mi lo que mas me molesta son las actividades sin ánimo de lucro que tengan que pagar un canon. Al igual que en actuaciones para instituciones benéficas (aunque los técnicos si cobren por el evento) habría que hacer algo.
Hay maneras de conseguir cambios en la Sgae. Por ejemplo, este punto (retirar cánones actividades sin lucro) se podría presentar por todos los músicos de hispasónic que forman parte de la Sgae y quieran apoyarlo ...... así de fácil y a la vez así de complicado.
- Un saludo.
- Un saludo
