Sgae

vaya calidad hay en este foro... estoy sorprendido. bueno, aprovechando que contamos con la participacion de estos monstruos del derecho quisiera hacer un par de preguntillas intentando no deviar demasiado el tema.

no hace mucho tiempo estuve a punto de firmar el contrato con la sgae (parece un pacto con el diablo de tanto color rojo ) y segun me explicaron ellos no tenia porque registrar mis obras en el registro de la propiedad intelectual, que bastaba con registrar la obra en la sgae. MI PREGUNTA: ¿que valor legal tiene ese registro si la sgae es un sociedad privada?¿que valor tiene su palabra siendo una parte interesada? ¿puede cualquier asociacion servir como registro de obras?

otra cosa que queria preguntar... parte de mis esfuerzos musicales los dedico a la musica religiosa (en un grupo de, digamos, inspiración catolica por llamarlo de alguna manera ) y por cuestiones personales renunciamos a la remuneracion de nuestros derechos de autor, pero no queremos renunciar a nuestros derechos morales (me parece que se dice asi), algo parecido al freeware . OTRA PREGUNTA: ¿como podemos nosotros defender esos derechos sin tener que pasar por el aro de la sgae?

gracias y un saludo a todos


pd: con esos mensajes tan largos a ver si vais a petar el server

No estoy de acuerdo en que se diga que la musica no es de la propiedad del autor,acaso los cocineros no han heredado la receta del chocolate de generaciones pasadas y hoy cada cocinero hace sus pasteles de chocolate cada uno a su manera?, que ocurre?, que porque no han inventado ellos el chocolate ya sus recetas no son suyas?.Todo creador cuenta con unos elementos e influencias, es inevitable, el valor de una creacion no es la materia prima que se utilice, sino como se ha utilizado para crear algo nuevo.Si empezamos asi, un ingeniero no ha creado nada en cuanto utilize acero para sus construcciones, ya que él no inventó el acero.Ademas considero que los musicos no somos precisamente los que mas dinero nos llevamos del pastel, precisamente en eso de los beneficios somos los que mas legales estamos siendo.Saludos

Hola:

no puedes renunciar a tus derechos de autor, la Sgae puede y "se siente obligada" a velar por ti aunque tu no quieras. Ella tiene derecho a registrar tus temas sin que tu lo quieras y pasarte la cuota. Otra cosa es que tu cedas esos derechos a alguien, puedes hacerlo, a todos menos a la humanidad, eso no, eso no es de ley.

Me parece entender que todo lo que tiene valor es expropiable.
Para que algo exista tiene que tener un valor monetario. Si algo no se puede vender no existe. Solo si algo se puede vender es real.

Esto me recuerda el cuento de las mil y una noches que le adjudican al rey Salomon.

Una princesa ofendida denuncia a un lacayo por que este le confeso que había soñado que con ella hacia el amor. El rey en su sentencia condena al lacayo al pago de un cofre lleno de monedas de oro, cuando la princesa va a recogerlo el rey Salomon le dice que solo puede coger la sombra del cofre. ( hay algo por ahí de un veneciano que es similar). En este caso de la música no se si es el cofre o la sombra, no lo tengo nada claro. Un abogado seguro que si, sobretodo si no es Salomon sino el dólar al que tenemos por rey. Es lo que hay, esta es nuestra civilización y nuestra realidad y por eso no podemos soñar, y si soñamos nuestra música, ¿que nos queda el cofre o la sombra?. Siempre que no se entere la SGAE y los registre aun en contra de nuestra voluntad, para defendernos de nuestros propios sueños insensatos, y nos sumerja en la realidad.




[ Este mensaje fue editado por: xxazzz _FIL 2002-12-13 01:18 ]

A todo esto, hablando de la sgae, no he registrado nada aun en ella ,pero llamé y te piden un cd de tu obra, pero tengo entendido que te piden que haya sido estrenada tu obra antes de llevarla a registrar.Esto me parece una sinfustada,pq si yo pago un dinero pa que me lo registren, encima me vienen con exigencias.Ademas es que me parece una sandez, porque se supone que si voy a registrar un tema, es porque lo acabo de crear, como va a estar ya difundido??,si es nuevo??.Burrocracia!

Alguien escribió:

Quote:
Soyuz me da la sensacion de que hablas de la "Musica" como un concepto etereo, que fluye a lo largo de la historia, una idea que esta por encima de los soportes, de los compositores, incluso de la creatividad misma...

No es eso, las obras no se componen solas. Digo que las corrientes culturas fluyen a través de la historia y se transmiten consciente o inconscientemente de unos individuos a otros; nadie crea de la nada, hay un sustrato, y ese sustrato pertenece a la Humanidad. Nada de new age ni "masonería" aquí.

Alguien escribió:

Quote:
Y ahora mismo, en este lugar que llamamos España o en la sociedad global en la que se puede considerar tiene una realidad y esa realidad pasa por la industria musical, internet, el mercantilismo, la SGAE (en el caso concreto de España), la informatic musical, los cds etc etc... esa el la realidad de la musica actual.....

No me sirve personalmente como argumento. Siguiendo esa regla de tres, la Sharia se aplica en Nigeria porque es la realidad de la legislación actual en ese país... y.... y?

Alguien escribió:

Quote:
Entonces si hablamos de ideas o conceptos primigenios, globales,supremos o como quieras adjetivarlos es una cosa Y si hablamos de su realidad en un lugar geografico social relativamente determinado y en un momento dado estamos hablando de otra dimension del tema... ni mejor ni peor, distinta.

Para mí, la Sharia no es una ley "distinta", es peor que cualquier otra. Mejor y peor son términos éticos; yo los uso, creo que son necesarios y útiles. Eliminando la ética sí podemos hablar tranquilamente acerca de que todo es relativo, todo es simplemente diferente y no es mejor ni peor que nada. Pero yo no pienso en esos términos y por eso mantengo esta opinión.

Alguien escribió:

Quote:
PD1: El tono paternalista al que te refieres es simplemente que se abre un post sobre la SGAE y se habla de filosofia.

Pensé que un topic sobre una sociedad que gestiona derechos de autor era un lugar adecuado para plantearse la razón de esos derechos. Pero puede ser buena idea crear topics separados, también.

Alguien escribió:

Quote:
PD2: La SGAE interviene en el precio de un disco ya que no solo recauda, negocia y establece los margenes con la industria y eso afecta al precio final del producto.

Negocia las cuotas de royalties con los medios de comunicación y cualquier menda que reproduzca musica protegida por SGAE. El que negocia con la "industria", entiendo por eso la discográfica, es el artista.

Xabi

La SGAE vela en principio por los intereses de sus asociados, lo cual incluye la labor recaudatoria pero tambien el asesoramiento legal. Ademas es la que ha fijado los porcentajes minimos u obligatorios relativos a interpretes, compositores y editores en los que se dividen la tarta de un disco. La negociacion del artista con la discografica en la mayoria de los casos se realiza al amparo de la SGAE con lo cual intervienen de una manera indirecta si quieres en el precio final del disco.

Proty

otra cosa es que su gestion sea oscurantista, favorezca a los superventas y machaque a los independientes.... pero es una cuestion de gestion. Tambien se puede hablar de practicas monopolistas etc... pero que intervienen en el precio final de un disco, si.

Proty

La cuestion etica de los derechos de autoria aunque tiene un planteamiento filosofico tiene un entorno socioeconomico o una plasmacion como prefieras.
En el mercado librecambista que vivimos o al que aspiramos tanto en España como en los paises supuestamente desarrollados basamos nuestro sistema economico en la propiedad privada. Todo esta privatizado y lo que no pertenece a nadie a priori pertenece al estado, que en teoria supone que nos pertenece a todos, pero que en la practica funciona como un propietario mas...
Es decir la nueva casa del principito o el avion de protocolo asignado al presidente del gobierno son de todos, los hemos pagado a escote entre todos con nuestros impuestos y por ende nos corresponde a todos, aunque en la practica lo disfrutan unos pocos....
Asi que en la practica todo, absolutamente todo tiene un propietario incluyendo las ideas.
Para ello existen herramientas administrativas y judiciales como las patentes o los derechos de autor.....
La etica de esta formula hay que buscarla en un sistema socieconomino basado en el neoliberalismo economico. Es decir la unica etica que existe es el dinero y todo se compra, todo se vende y lo peor todo esta sujeto a la ley de la oferta y la demanda.

En la teoria es muy facil plantearse y defender la postura de que no hay etica posible en la privatizacion de las ideas, como puedes privatizar algo etereo que ademas esta sometido a influencias y cuya originalidad es muy relativa ya que siempre existen precedentes a esa idea que deslegitiman la posibilidad de ser completamente original? Obviamente no solo hablo de la musica, auque va incluida.....
Como curiosidad para cerrar el post (es que si lo hago extremadamente largo me da un error de pagina) no se si sabeis que Marconi no invento la radio, el inventor fue su maestro (ahora no recuerdo su nombre) Marconi fue quien registro la patente y privatizo las ideas de su maestro.... Y Su maestro murio pobre y en el olvido...

Proty

La respuesta a esa etica de la privatizacion de las ideas se basa en esa necesidad de privatizar las ideas para poder comercializarlas y someterlas a las leyes del mercado.
La practica es mucho mas ilustrativa:
En un ataque de creatividad y originalidad me doy cuenta que montar un portal en internet sobre audio y produccion musical es una idea cojonuda.
Necesitaria un nombre.... que tal HISPAFONIC.COM, joder mi originalidad no tiene limites..... lo contenidos.... pues no se noticias, informacion sobre equipos de hard y soft, un mercado de compraventa, links y unos foros separados por temas... joder que genio de la creatividad y originalidad soy....
Pos nada, manos a la obra.... el diseño sencillito... me gusta el color azul combinado con el blanco etc etc....
Para sacarle algo de jugo al tema monto una SL o bien cojo una que tenga por ahi aburrida y asi cumplo la LSSI y puedo sacarme una pasta con los banners.....
Pos nada, pillo el dominio cuelgo la web y tal.... pero claro los articulos y demas de donde los saco? bueno he visto una pagina que tenia unos tutoriales y tal, los copio tal y como estan (para que cambiarlos si estan rebien) y los cuelgo en mi portal... como se llamaba esa page....mmmm ah si Hispasonic (joder que poco originales)
Total que monto mi Portal HISPAFONIC y te pirateo hasta las ondas del logo...... y encima hago una explotacion comercial del portal y por supuesto ni me molesto en pediros permiso ni en citaros ni en respetar la autoria de los articulos....
la pregunta es que haria Hispasonic?

Proty

Por supuesto no soy quien para responder a esa pregunta pq ni soy hispasonic ni formo parte de hispasonic etc etc...
Pero si tengo claro que al final de cada page de hispasonic aparece esto:
"Todos los logos y marcas de este sitio web pertenecen a sus respectivos propietarios y están protegidos por copyright.
Todo el contenido de esta página no atribuible a sus visitantes es propiedad de HispaSonic.
Está terminantemente prohibida la utilización de nuestros contenidos sin autorización expresa.
HispaSonic es © 2002 por HispaSonic"

Que implica este mensaje? lo que yo leo es que los contenidos de esta pagina estan privatizados... ¿Pero quien da derecho a privatizar estos contenidos y pq?
¿Acaso Hispasonic ha inventado el color azul de los fondos, las barras de navegacion, las tipografias o los elementos de diseño?
Si hablamos del Logo, ¿es hispasonic el que ha creado esas medias lunas, nunca nadie las habia plasmado en un diseño con otras dimensiones y otro numero?
Y si hablamos de los contenidos ¿En los tutoriales se da informacion que solo conoce el que firma el tutorial y lo ha aprendido por ciencia infusa o es completamente autodidacta? La informacion de las noticias, esta generada directamente por hispasonic o se limita (que no es poco) a darles forma?
las caracteristicas tecnicas de los equipos, como van a ser propiedad de hispasonic?
Entoces cuales la autoria o la base etica para "privatizar" los contenidos de hispasonic... por supuesto la base legal es clara y respetable se llama copyright y su mision es proteger a hispasonics de HISPAFONICS entre otras muchas cosas....
Pero cual es la base "Etica" del mensaje que figura al final de cada pagina? ¿Hasta que punto tiene derecho Hispasonic a privatizar la informacion o la comunicacion ?
Soyuz, supongo que tu tendras alguna respuesta.....


Proty

Mejor monta una web con warez musical, llamala HISPACHONI, y te llevaras el gato al agua.

Alguien escribió:

Quote:
Es decir la unica etica que existe es el dinero y todo se compra, todo se vende y lo peor todo esta sujeto a la ley de la oferta y la demanda.

¿Y tu estás contento con esa conclusión? No me digas que "es lo que hay"; podemos y debemos -nos toca- tragar con lo que hay por imposición pero no hay por qué asumirlo como si no hubiera otra posiblidad.

Alguien escribió:

Quote:
Necesitaria un nombre.... que tal HISPAFONIC.COM, joder mi originalidad no tiene limites..... lo contenidos.... pues no se noticias, informacion sobre equipos de hard y soft, un mercado de compraventa, links y unos foros separados por temas... joder que genio de la creatividad y originalidad soy....

De momento vas bien; si tienes ganas, te animo a que crees esa web. ¿Por qué no? HispaSonic no tiene la patente de la información sobre equipos, noticias, enlaces, foros, etc; nadie la tiene, por suerte. Lo del nombre sin embargo no está tan claro: cuando hablo de eliminar la propiedad de las ideas no estoy diciendo que haya de quedar impune el simple plagio o la copia descarada, el beneficio propio a partir del trabajo de los demás. Esto debe estar perseguido, pero en mi opinión, no porque el autor tenga la "propiedad", sino por la mala fe o ánimo de dañar o lucrarse indebidamente del simple copión. No quieras pillarme en contradicción por aquí, porque creo que la diferencia es bien clara.

Alguien escribió:

Quote:
pero claro los articulos y demas de donde los saco? bueno he visto una pagina que tenia unos tutoriales y tal, los copio tal y como estan (para que cambiarlos si estan rebien) y los cuelgo en mi portal... como se llamaba esa page....mmmm ah si Hispasonic (joder que poco originales)

Repito lo de antes: estarías actuando de mala fe, buscando un beneficio propio a costa de mi trabajo. Eso ya no tiene que ver con las ideas, sería simple caradura

Alguien escribió:

Quote:
la pregunta es que haria Hispasonic?

Iríamos a por ti claro PERO si te pones en contacto conmigo, me pides un artículo escrito por mí (yo no he escrito todos los artículos de esta página y no respondo por los demás) y veo que no pretendes sacarle tajada, con tal de citarme y citar la fuente no te pondré problemas. De hecho, he visto que algun articulo de esta web circula en PDFs piratas sin referencias al escritor ni a la web; es una pena: yo personalmente habría dado permiso para la distribución libre del documento. Además no sé si te has fijado, pero en HispaSonic hay artículos de terceros que van firmados con su nombre.

Xabi

Alguien escribió:

Quote:
"Todos los logos y marcas de este sitio web pertenecen a sus respectivos propietarios y están protegidos por copyright.
Todo el contenido de esta página no atribuible a sus visitantes es propiedad de HispaSonic.
Está terminantemente prohibida la utilización de nuestros contenidos sin autorización expresa.
HispaSonic es © 2002 por HispaSonic"
Que implica este mensaje? lo que yo leo es que los contenidos de esta pagina estan privatizados... ¿Pero quien da derecho a privatizar estos contenidos y pq?
¿Acaso Hispasonic ha inventado el color azul de los fondos, las barras de navegacion, las tipografias o los elementos de diseño?

El copyright se refiere a los contenidos que dependen de nosotros... y también y especialmente, a los contenidos que nos ofrecen o ceden los demás. Si no colocara ese footer ahí, no sería nada fácil conseguir artículos de terceros o permisos para utilizarlos, refundirlos, traducirlos, etc.

Como dije al principio de este hilo, la redacción literal de ese footer es incoherente con lo que yo estoy diciendo. Pero eso pasa por dos cosas: la primera, que en HispaSonic como digo hay más gente escribiendo, del equipo o externos, y no voy a evitar una clásula de protección para ellos porque a mi me lo parezca.

El segundo motivo es que esa clasula se colocó el mismo dia de creación de la web hace casi un año, sin reparar en nada más, copiada directamente de otra cláusula estándar. Es imprecisa, y seguramente por dejadez -o por tener 1000 asuntos mas importantes que hacer- no la hemos corregido.

Personalmente casi nunca me he vuelto a fijar en el footer. Pero te prometo, ya que ha salido el tema, que en el nuevo diseño de la web que verás dentro de 3 o 4 días ese footer no dirá lo mismo (aunque seguirá siendo protector, se referirá explícitamente al contenido protegido concreto y dará una forma de contacto para pedir cesiones; y quitará ese horrible "terminantemente", que no hace más que redundar).

Alguien escribió:

Quote:
La informacion de las noticias, esta generada directamente por hispasonic o se limita (que no es poco) a darles forma?

Sólo un apunte aquí: ¡ojalá nos limitáramos a darles forma! Me toca traducir al completo el 99% de ellas

Alguien escribió:

Quote:
Entoces cuales la autoria o la base etica para "privatizar" los contenidos de hispasonic... por supuesto la base legal es clara y respetable se llama copyright y su mision es proteger a hispasonics de HISPAFONICS entre otras muchas cosas....

Todo eso creo que ya te lo explicado. Para acabar, digo abiertamente que no soy propietario de las cosas que escribo; pueden copiarse y distribuirse sin ánimo de lucro, transmitirse de cualquier manera y propagarse, enrollándose si puede ser con mi firma y procedencia (la web) más que nada para reconocer las horas dedicadas. Esto lo digo yo; y no respondo por nadie más, como es natural. No pretendo que lo crean los demás, aunque alguna vez lo haya creído llevándome algún chasco

Xabi