Un sinte NO es un instrumento

Waxko
#466 por Waxko el 08/07/2007
Parece que vuelve a haber cierto atisbo de seguir con un comentario inteligente sobre este tema y por ello me atrevo a seguir el hilo.

Querido Guitarra, ya he visto que has expresado tus opiniones de manera mas profunda pero sigues en la misma tesitura sobre esto de los sintes. Muy bien, es un punto de vista.

Pero yo tambien sigo con lo mismo. Acabas de poner un buen ejemplo, un supuesto gran interprete que toca como un loro lo que le ponen delante. Puede mover los dedos en la guitarra a la velocidad de la luz, pero no pasa ni un pelo de la partitura que tiene delante. Incluso le llamas gañan.

Si tu fueses un personaje como este, entendería perfectamente esa opinion sobre los sintes. Pero no, tu no eres así. No solo tocas como los angeles, sino que ademas, trabajas en un estudio digital (creo ) y ademas compartes tu musica en un portal y colaboras a traves de internet con otros músicos.

De verdad. No puedo entender que tu tengas una opinion como esa sobre los sintes.

Ese supuesto gañan diría que eso de trabajar en un estudio en digital y en internet no es música, que la verdadera musica se hace en directo tocando. Todo lo demás es informatica, no musica. O sea una gañanada no?

Pues esto es lo que me pareces a mi hablando de esa manera sobre los sintes.

En un sinte, programando tu trabajo, pues claro que no es lo mismo que interpretar un instrumento acustico, pero con la programación estás utilizando tu sinte como un instrumento. Si ademas lo que haces es bueno, sigo sin encontrar la diferencia artistica entre eso y tocar, mejor dicho interpretar, un instrumento acústico.

Waxko
Subir
--50544--
#467 por --50544-- el 08/07/2007
ArKhaNoS @ 08 Jul 2007 - 04:00 PM escribió:
Sonido2 @ 08 Jul 2007 - 03:24 PM escribió:
undercore @ 08 Jul 2007 - 03:12 PM escribió:
ArKhaNoS @ 08 Jul 2007 - 01:47 PM escribió:
En un foro de internet es muy dificil que nadie cambie su opinion personal


ese sea tal vez el problema, la opinión personal....como si esto de los sintes, la música y los instrumentos no estuviese lo suficientemente claro como para necesitar interpretaciones, los diccionarios y enciclopedias no son biblias, la info que ahí sale es concreta y libre de interpretación, si hay que cambiar algo (se da el caso alguna vez) no serán 4 chavales y no tan chavales en un foro de internet quien lo haga, así que vuelvo a instar a los que sostienen teorías personales que las lleven a donde haga falta para que se corrijan los términos, solo así se darán cuenta de sus errores interpretativos (o eso espero)




Exacto. Es justo esto.

Lo demás son pases delante de la galeria .


saludos.


¿Solo os quedais con una frase que he puesto y que explica las interacciones foreras cuando hay discrepancias de forma general?


Alguien escribió:
"Solo Os quedais"


Te agredeciria que la proxima vez que me cites te dirijas a mi, ya que no pertenezco a ningun equipo.

Por otra parte yo no me quedado con ninguna frase tuya , entre otras razones porque no has dicho nada interesante y tu post es sencillamente pueril: alabar al fuerte, ridiculizar al debil y hacer un chiste pintado de paralelismo genial.


Saludos.
Subir
--50544--
#468 por --50544-- el 09/07/2007
guitarra @ 08 Jul 2007 - 04:37 PM escribió:
la interpretación busca la dinámica y el sentimiento del momento y la programación es una obra inmovil, meditada, completa, redonda,


Hola de nuevo. Los sintetizadores con grandes superficies de control ( o interface) que tienen un knob para controlar cada parametro o bien una entrada de control por voltaje de cada parametro, como los modulares, si que permiten la interpretación porque puedes "programar" a tiempo real.

Y aquí hay algo nuevo si imaginamos y entendemos que la interpretación se podrá dar también sobre el timbre!

E incluso cuando hablamos de sequenciadores... si nos vamos a uno analógico como el "milton" de planB, tambien con mucho control sobre sus parámetros mediante knobs y CV, evidentemente tambien podemos interpretar! No es apretar un boton! es entenderlo e imaginar. No es un secuenciador de melodias es un secuenciador de voltajes! Eres libre de usar estos voltajes para controlar como quieras los otros componentes de un sintetizador modular. y por supuesto a tiempo real. Es interpretación.

¿que la interface de un violoncelo puede crear más expresión? que la interpretación puede ser más directa e inmediata desde los sentimientos ? pues claro que Sí. Son instrumentos diferentes.

Que la interface de un sintetizador es algo que puede parecer postizo... pues si, a veces lo he pensado... como tocar un sonido de organo de iglesia o de cuerdas con un teclado contrapesado? se me hace raro al tacto!

bueno ya empiezo a irme por las ramas... sí que hay grandes diferencias entre instrumentos musicales electrónicos como sintetizadores y los instrumentos musicales clásicos. Pero ambos son instrumentos musicales.

Podemos hablar de sus diferencias? hablemos ! será enriquecedor! pero desde un querernos entender y en mi humilde opinión desde un aceptar los términos avalados por enciclopedias y diccionarios.




Saludos.
Subir
ArKhaNoS
#469 por ArKhaNoS el 09/07/2007
Sonido2 @ 08 Jul 2007 - 11:35 PM escribió:
ArKhaNoS @ 08 Jul 2007 - 04:00 PM escribió:
Sonido2 @ 08 Jul 2007 - 03:24 PM escribió:
undercore @ 08 Jul 2007 - 03:12 PM escribió:
ArKhaNoS @ 08 Jul 2007 - 01:47 PM escribió:
En un foro de internet es muy dificil que nadie cambie su opinion personal


ese sea tal vez el problema, la opinión personal....como si esto de los sintes, la música y los instrumentos no estuviese lo suficientemente claro como para necesitar interpretaciones, los diccionarios y enciclopedias no son biblias, la info que ahí sale es concreta y libre de interpretación, si hay que cambiar algo (se da el caso alguna vez) no serán 4 chavales y no tan chavales en un foro de internet quien lo haga, así que vuelvo a instar a los que sostienen teorías personales que las lleven a donde haga falta para que se corrijan los términos, solo así se darán cuenta de sus errores interpretativos (o eso espero)




Exacto. Es justo esto.

Lo demás son pases delante de la galeria .


saludos.


¿Solo os quedais con una frase que he puesto y que explica las interacciones foreras cuando hay discrepancias de forma general?


Alguien escribió:
"Solo Os quedais"


Te agredeciria que la proxima vez que me cites te dirijas a mi, ya que no pertenezco a ningun equipo.

Por otra parte yo no me quedado con ninguna frase tuya , entre otras razones porque no has dicho nada interesante y tu post es sencillamente pueril: alabar al fuerte, ridiculizar al debil y hacer un chiste pintado de paralelismo genial.


Saludos.


Perdone usted sonido2 si he cometido un error al ver su respuesta sobre la cita de undercore, no era mi intencion colocar a nadie en ningun equipo que exista en su imaginación, pero tampoco aportó usted nada a lo puerilmente escrito por mi, por lo cual deberia de haber expuesto que solo se quedo con la respuesta de undercore a mi frase inicial.
Por otro lado aqui no hay ni fuertes ni debiles, no se si usted tuvo problemas en el recreo cuando era(es) estudiante y le ha traido recuerdos, he comparado quien opina respetuosamente con una base musical solida y con un manejo de un intrumento loable con alguien que ... metio la pata y no sabia de lo que hablaba. Es una realidad, si usted cree que debe de hacer de padre de alguien tachandome de pueril le animo a que lo siga haciendo, si asi se siente usted mejor.



Alguien escribió:
Hola de nuevo. Los sintetizadores con grandes superficies de control ( o interface) que tienen un knob para controlar cada parametro o bien una entrada de control por voltaje de cada parametro, como los modulares, si que permiten la interpretación porque puedes "programar" a tiempo real.

Y aquí hay algo nuevo si imaginamos y entendemos que la interpretación se podrá dar también sobre el timbre!

E incluso cuando hablamos de sequenciadores... si nos vamos a uno analógico como el "milton" de planB, tambien con mucho control sobre sus parámetros mediante knobs y CV, evidentemente tambien podemos interpretar! No es apretar un boton! es entenderlo e imaginar. No es un secuenciador de melodias es un secuenciador de voltajes! Eres libre de usar estos voltajes para controlar como quieras los otros componentes de un sintetizador modular. y por supuesto a tiempo real. Es interpretación.

¿que la interface de un violoncelo puede crear más expresión? que la interpretación puede ser más directa e inmediata desde los sentimientos ? pues claro que Sí. Son instrumentos diferentes.

Que la interface de un sintetizador es algo que puede parecer postizo... pues si, a veces lo he pensado... como tocar un sonido de organo de iglesia o de cuerdas con un teclado contrapesado? se me hace raro al tacto!


No se si se habra dado usted cuenta de su error, sin usted quererlo ha hecho alusion a mi hilo que era tan poco interesante(en realidad era poco interesante pero ya que usted hace alusion a el...)y comenta el interfaz postizo, vease muñeca de plastico, y por eso comento que con un instrumento como un violin, un violonchelo o una guitarra, por poner unos ejemplos, segun mi pueril opinion ya que toco la guitarra con mayor o menor acierto, se consigue un "feeling" e interpretacion que retorciendo uns knobs veo dificil igualar. Con esto no quiero dar a entender que unos sean mejores que otros, solo que los instrumentos convencionales no sacan esos sonidos del sinte, pero el sinte no transmite o te ayuda a transmitir como estos. Otra cuestion ya seria usar un teclado contrapesado o conectar un interfaz midi a la guitarra y usarlo como teclado controlador(veo dificil que saquen uno que funcione en condiciones pero estan ahi y se pueden usar). En definitiva a mi me importa bien poco el tema de si un sinte es un instrumento o no, lo importante seria debatir lo que se puede y no se puede hacer con el(vease lo que se puede y no se puede hacer con la muñeca de plastico). Saludos.
Aclaracion: lo de muñeca de plastico no es por meterme con los sintes, pues respeto plenamente a quien posea y se lo monte con dicha herramienta sexual.
Subir
guitarra
#470 por guitarra el 09/07/2007
Waxko @ 08 Jul 2007 - 11:25 PM escribió:
Parece que vuelve a haber cierto atisbo de seguir con un comentario inteligente sobre este tema y por ello me atrevo a seguir el hilo.

Querido Guitarra, ya he visto que has expresado tus opiniones de manera mas profunda pero sigues en la misma tesitura sobre esto de los sintes. Muy bien, es un punto de vista.

Pero yo tambien sigo con lo mismo. Acabas de poner un buen ejemplo, un supuesto gran interprete que toca como un loro lo que le ponen delante. Puede mover los dedos en la guitarra a la velocidad de la luz, pero no pasa ni un pelo de la partitura que tiene delante. Incluso le llamas gañan.

Si tu fueses un personaje como este, entendería perfectamente esa opinion sobre los sintes. Pero no, tu no eres así. No solo tocas como los angeles, sino que ademas, trabajas en un estudio digital (creo ) y ademas compartes tu musica en un portal y colaboras a traves de internet con otros músicos.

De verdad. No puedo entender que tu tengas una opinion como esa sobre los sintes.

Ese supuesto gañan diría que eso de trabajar en un estudio en digital y en internet no es música, que la verdadera musica se hace en directo tocando. Todo lo demás es informatica, no musica. O sea una gañanada no?

Pues esto es lo que me pareces a mi hablando de esa manera sobre los sintes.

En un sinte, programando tu trabajo, pues claro que no es lo mismo que interpretar un instrumento acustico, pero con la programación estás utilizando tu sinte como un instrumento. Si ademas lo que haces es bueno, sigo sin encontrar la diferencia artistica entre eso y tocar, mejor dicho interpretar, un instrumento acústico.

Waxko



El que no te entiende a ti soy yo Waxko cuando creo entender que entiendes cosas que no son.

Si hay una manera de hacer música que te permita hacer el gañan con una enorme facilidad esa es la instrumentística tradicional, es facil equivocarse, bajar la guardia en la interpretación, una cuerda desafinailla por allí, hace frio por allá y tienes los dedos congelados, o no hace frio pero tienes una uña demasiado corta porque se te enganchó con algo y tuviste que limarla ,y que al final te suene todo a culo.

Cuando escucho música grabada, o interpretada en directo, me da igual que la fuente sea una guitarra o un sinte, que lleve parte vocal o que no la lleve, lo que me interesa y valoro es el resultado, después, todo lo demás es análisis, análisis instrumental, armónico, de forma, textural, pero solo eso, análisis, y cuando analizo un instrumento, un software, un efecto o cualquier utensilio que utilizo para hacer música, lo hago desde una perpectiva fria y neutral porque soy muy curioso y la curiosidad no se casa con nada.

Para mi, mis fetiches de mi rack, mi reverb, mis módulos, mi previo, mi convertidor, etc etc, aparatos que adoro... quizas en exceso, son herramientas de trabajo, herramientas para la creación musical, y luego tengo los instrumentos: las guitarras, los teclados, el bajo, los timbales, el cajon y la quena.

Cuando necesito un sonido, enciendo el módulo, sampler o lo que sea, y tengo tres opciones:

1.- Programarlo en el secuenciador

2.- Tocarlo con la guitarra midi

3.- Tocarlo con el teclado


Mover el ratón y clicar donde han de ir las notas, que me perdonen, no lo considero tocar sino componer o arreglar programando (antes se hacia sobre papel), por lo que descarto la opción 1, las otras dos opciones son tocar dos instrumentos, y no veo más, tocar instrumentos para hacer sonar una herramienta o aparato o como se le quiera llamar, pero a mi no me sale llamarle instrumento, será que pertenezco a una generación ya muy antigua o me he quedado obsoleto (me lo haré mirar).


--------------------------------------------------

Imaginemos un sampler de aquellos antiguos, por ejemplo un Ensoniq eps16 en rack, con un mega de ram.

Al lado, ponemos un violin de madera, utilizamos ese mega de ram para samplear el violin, y tenemos, por un lado un instrumento musical de madera, que suena de una forma determinada y por otro lado un "instrumento" electrónico que suena igual que el primero.

Bien, ahora vamos a tocarlos; El de madera ya sabemos como se hace, pero el otro, no podemos tocarlo por si solo. Y es que para escribir música en una partitura o en un secuenciador NO es necesario manejar ningun instrumento musical, solo basta con programar. Beethoven llegó a no necesitar ni el oido. Podemos escribir una melodía y hacer sonar un ensoniq o un korg, la labor no fué el sonido sino la composición.

Y si quieres hacer sonar el sampler de otra manera tienes que enchufarle un.....( ) controlador?.... tienes que enchufarle el instrumento adaptado a comunicarse con el sampler o una evolución del instrumento destinada "exclusivamente" a comunicarse con el sampler, porque el sampler es una cacharro negro, rectangualar, lleno de botones,,,, que no hay por donde meterle mano una vez listo el sonido que previamente se ha programado.


No se, no se, se me escapa algo y no sé qué es, :-k




----------------------------------------------------

Compositor-partitura-pianista-piano-sonido-musica(un tio que compone, lo escribe, otro tio lo toca en su piano que produce el sonido que es música.....vale)



Compositor-partitura "finale"-instrumento vst-sonido-música(Un señor que escribe en el finale una melodia que su sistema de instrumentos virtuales vst interpreta el sonido que es música, vale)


En el primer caso había dos señores, en el segundo caso solo hay uno, por lo que me sobra el individuo que interpreta el instrumento, lo que me lleva al inevitable descubrimiento de que existen instrumentos que sin necesidad del la intervención del hombre, son capaces de interpretar y producir por si mismos la música, consiguiendo compartir el término con sus predecesores,ya que cumplen el mismo objetivo y finalidad, aunque con la particularidad, de que estos recién llegados no necesitan la mano del hombre, osea, o dicho de otro modo, que pueden sonar solos.

Y claro, si parto de la base de que un instrumento puede sonar solo, es por que tiene su contrario, osea, los instrumentos que NO pueden sonar solos. Y ahora resulta que la Rae no distingue entre unos de otros?

Bueno bueno, todos los dias son dias de aprender. :D
Subir
--50544--
#471 por --50544-- el 09/07/2007
Tienes razon arkanhos subí el tono contigo. Y por lo cual te pido disculpas.

Es que llevo todo el hilo posteando y y nadie me hacia caso. Hasta que subi el tono contigo.

O sea que demuestra que este hilo está vivo no por un interés de intercambiar opiniones acerca de un tema sinó gracias al conflicto.

Es sin duda un dialogo para besugos.




Pues abandono el hilo.

Saludos.
Subir
guitarra
#472 por guitarra el 09/07/2007
Sonido2 @ 09 Jul 2007 - 08:09 AM escribió:


Es sin duda un dialogo para besugos.


Saludos.


Gracias hombre.
Subir
sapristico
#473 por sapristico el 09/07/2007
habéis pasado ya el mesozoico?....tardáis demasiado en entender lo del pulgar oponible,...y lo peor...crucificáis al rey de los judíos, siendo judíos?...estos instrumentistas están majaretas...


aceptamos barco como No Vehículo por no ser terrestre...porque como todos sabemos la tierra es plana y punto pelota.

a la hoguera de las vanidades todos los malpensanteeeees!

que baje dios y os lo vea.

pero vamos....la moto sin vender desde la pag 1!
Subir
guitarra
#474 por guitarra el 09/07/2007
sapristico @ 09 Jul 2007 - 02:32 PM escribió:
habéis pasado ya el mesozoico?....tardáis demasiado en entender lo del pulgar oponible,...y lo peor...crucificáis al rey de los judíos, siendo judíos?...estos instrumentistas están majaretas...


aceptamos barco como No Vehículo por no ser terrestre...porque como todos sabemos la tierra es plana y punto pelota.

a la hoguera de las vanidades todos los malpensanteeeees!

que baje dios y os lo vea.

pero vamos....la moto sin vender desde la pag 1!



Afortunadamente tenemos el privilegio de verte aparecer a ti de vez en cuando, con tus balbuceos que no entiendes ni tu.



:D
Subir
PerversaFantasía
#475 por PerversaFantasía el 09/07/2007
Que tal :)

Buf se ha dicho tanto sobre el tema que la verdad, no sé, casi ni me atrevo a opinar :?

Bueno, aunque no me parece muy necesaria o útil la clasificación en instrumento o no de un sinte, a mi me parece que:

la exposición de Guitarra (si es que la he entendido bien), me parece muy acertada.

Personalmente entiendo como instrumento, la interacción física con los elementos primarios (cuerdas, teclas, ...) de un aparato, para producir finalmente sonidos: sin que haya de por medio un componente electrónico, y seamos nosotros únicamente los que los generemos.

Sería instrumentos : guitarras, pianos, violines... (una rama de árbol :) )

No serían instrumentos: Sintetizadores de sonidos , que aunque lleven interface de teclado para su salida; en realidad estaríamos accionando la generación interna de sonidos. Aquí el Midi no tiene nada que ver en este tema, creo vamos.

El caso de un sinte, configurado para sonar como un piano, con el máximo de precisión táctil en las teclas etc.., pues seguiría sin ser un instrumento, ya que el teclado, a pesar de estar preparado para plasmar una gran interpretación , seguiría siendo un interface que da salida a lo que se genera electrónicamente el interior.

En realidad pienso que la precisión interpretativa no tendría que tener siempre una relación con el hecho de que el artefacto sea un instrumento o no. Pero claro, un buen ejecutor del mismo siempre estará mas cerca de las cuerdas de una guitarra que del Sistema operativo de un sinte avanzado, o de la circuitería de un sinte analgógico de los 70.

No sé, pero tan solo se trata de definiciones, no hay que darle más importacia pues Guitarra deja constacia de que cualquiera de los dos interpretes (el del instrumento convencional i el del sinte) siguen siendo músicos.

Salud!
Subir
undercore
#476 por undercore el 09/07/2007
:roll:

pues yo sigo creyendo que la ballena no es un mamifero, no tienen pelos, tienen forma de pez...no se si llamar a los del national geographic...seguro que apreciaran mi correccion :lol:
Subir
guitarra
#477 por guitarra el 09/07/2007
A ti ya te hemos calao, que estas pegao en estos temas.
Subir
--12424--
Behringerson
#479 por Behringerson el 09/07/2007
Imaginemos un violín de aquellos antiguos, por ejemplo un Stradivarius.

Al lado, ponemos un sinte, un viejo Korg MS-10, utilizamos las cuerdas del violín para hacerlo sonar como un sinte, y tenemos, por un lado un instrumento musical electrónico, que suena de una forma determinada y por otro lado un "instrumento" de cuerda que trata de sonar como el primero.

Bien, ahora vamos a tocarlos; El sintetizador lo podemos hacer sonar de muchas maneras, dependiendo del controlador que tenga conectado, pero el otro, solo podemos tocarlo de unas pocas maneras.

Y que convierte al sinte en un instrumento musical ? Pues precisamente su capacidad para generar música. Obviamente no podemos comparar un sisntetizador con las cuerdas de un violín y su caja de resonancia, o con las lenguetas de un clarinete y su cuerpo de madera. Son instrumentos diferentes.

Dice guitarra que el controlador es el "instrumento". Pues bien, ese controlador por sí solo no genera ningún tipo de sonido, salvo los ruidos intrínsecos del mecanismo. Tanto es el sampler un "cacharro negro rectangular lleno de botones" como lo es el teclado controlador "un conjunto de teclas blancas y negras dispuestas de forma regular".

Y por mucha maestría que tengas con el teclado, no le sacaras ni un solo sonido a ese teclado controlador....

Luego viene una historia de ciencia ficción sobre dos tios, uno que compone y otro que interpreta, y sobre un tío que lo hace todo él, lo compone, lo interpreta y lo graba en un secuenciador.

Aunque estén empleando prácticamente los mismos elementos, cuando son dos las personas, entonces se trata de un instrumento musical, cuando es solo uno y en vez de componer sobre un papel (presumo que lo deseable sería con pluma de ganso), lo hace mediante un software, entonces ya deja de ser un instrumento musical para convertirse en... "instrumentos que sin necesidad del la intervención del hombre, son capaces de interpretar y producir por si mismos la música, consiguiendo compartir el término con sus predecesores, ya que cumplen el mismo objetivo y finalidad, aunque con la particularidad, de que estos recién llegados no necesitan la mano del hombre, osea, o dicho de otro modo, que pueden sonar solos."

No sé vosotros, pero yo me he acojonado bastante y he desinstalado el software musical que tenía en mi ordenador. Esto de la música por generación espontanea es como para ponerle a uno los pelos de punta. :susto:

Bueno bueno, todos los dias son dias de aprender. 8-[
Subir
Fysich!
#480 por Fysich! el 09/07/2007
Pero que lío se ha armado aqui jeje, antes de desprestigiar a los maravillosos sintetizadores que hacen la música de la mayoría de las peliculas que tanto nos gustan, hay que definir algo y dejarlo muy en claro, ¿El instrumento musical es considerado como tal, instrumento musical, por ser acústico o por su capacidad de ejecutar música? Si a esas vamos la guitarra "ELECTRICA" debería ser un PseudoInstrumento ya que depende de ambas partes la acustica y la electrónica.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas