¿Sustituirá la IA a músicos y productores o se consolidará como una aliada?

Y vamos, no me digais que la escala del robo es un factor diferencial..

Un politico roba 300 millones de euros y se tira 2 años de prision. Un pobrecito roba un jamon con un cuchillo para comer y se tira 7 años de prision..

Lo comento por relativizar un poco

4 escribió:

ni por asomo va a pasar mas de 5.. con 100 millones tiene un abogado astuto

No creo que vaya a la cárcel porque a fin de cuentas a Spotify eso no le sirve de nada, pero se va a pasar la vida seguramente devolviendo el dinero estafado (sí, es una estafa) y seguramente una indemnización, y esto sí que le vale a Spotify, el dinero siempre sirve para algo y además es un buen mensaje para que nadie vuelva a intentar estafarles.
Por otra parte, lo de este tío es estafa porque está simulando unas escuchas, y cobra a Spotify por esa simulación. Lo del otro grupo que has comentado no es estafa, porque pedían a sus seguidores que reprodujeran algo, aunque ese algo fuera un audio con silencio. Lo del grupo eran reproducciones reales hechas por personas reales (aunque fuera silencio), lo del tipo eran escuchas simuladas generadas por cuentas falsas controladas mediante un sistema informático. En resumen, es un engaño para lucrarse con el dinero de Spotify.

Cantigas de ciegos por las aldeas.

4 escribió:

el trabajo que hizo no es facil, yo mas bien diria que se los gano.. hahah

Ya sabes, quien roba a un ladrón...

kamikase ♕ ♫ escribió:

En todo caso queda en evidencia que "ética", "moral", "decencia" y "honestidad" no existen en su vocabulario ni en su mente.

No tengo muy claro que el consejo de administración tenga esas palabras en su vocabulario.

Pero es cierto que lo del tipo este, obviamente, es ilegal y no está justificado por la desaforada avaricia y la absoluta falta de equidad de la plataforma.

Interesante manera de utilizar Suno. En principio me parece un poco como hacer trampa a la hora de crear. Al final, la creación no se puede decir que sea tuya, porque sería mentira. Pero entiendo que es un método que a partir de ahora se va a emplear en una gran cantidad de composiciones.

#620
O sea, que se acabó el problema típico que a todos nos ha pasado:
"Tengo 50 proyectos de unos cuantos compases cada uno que son la ostia y no soy capaz de acabarlos"

Rodrigo escribió:

En principio me parece un poco como hacer trampa a la hora de crear.

Sin "en principio". Es hacer trampas al solitario.

No es hacer trampas.
Es usar una técnica más, que a algunos les va a parecer una trampa porque ya se han acostumbrado a tener grabaciones o emulaciones de instrumento y poder grabar, procesar y editar todo.
El MIDI, una trampa.
Los conversores AD/DA, otra trampa.
Internet, trampa.
Las escalas, trampa.
Los instrumentos digitales, trampa tramposa.
La música de hoy es todo un camelo, en la cultura talibán no se puede grabar música porque es pecado escucharla grabada, la música real se toca y escucha en vivo.
Disfruten de la libertad musical que les garantiza su sociedad.

Pues básicamente las mismas trampas que el cantautor que escribe una letra con una melodía y tal vez con unos acordes de guitarra, y en el estudio otros músicos le hacen el comienzo, el final, el puente, los arreglos, los ritmos, los acompañamientos, los efectos, los coros, la mezcla, la masterización, y básicamente la canción final para el disco. Pero mucho más barato, con multitud de versiones para elegir, y sin pegas.

Y cada vez se tendrá más control sobre el resultado final con lo que se podrá llevar a la práctica lo que el creador tiene en la cabeza.

Wikter (Free the specsheets!) escribió:

Es usar una técnica más

...que crea por ti.

Wikter (Free the specsheets!) escribió:

Las escalas, trampa.

#623
Lo compro a medias.
Pongamos una gran canción: Mediterraneo de Joan Manuel Serrat. Un gran tema sin duda mejorado (y mucho) por unos muy buenos arreglos (los hizo Juan Carlos Calderón, creo). Pero la canción ya estaba ahí. Si tocas los acordes básicos con la guitarra y tarareas la melodía y la letra, que sería lo que hizo Serrat, el tema funciona porque es bueno.
Habrá multitud de ejemplos en que el tema original sea una mierda y la intervención de músicos, arreglistas, etc., lo eleven a la categoría de obra maestra, aunque si la materia prima no es medianamente buena...
Y además, ¡que coño!, ¡lo hicieron personas!.

Marcusen escribió:

Y cada vez se tendrá más control sobre el resultado final con lo que se podrá llevar a la práctica lo que el creador tiene en la cabeza.

La IA nos dará 50 opciones y escogeremos la que más nos guste. A veces, ni sabemos lo que tenemos en la cabeza, al menos, en mi caso. Simplemente lo escucharemos y diremos: ¡Esto es lo que quiero!
Servidor se sienta al piano y caga sus mierdas, ¿canciones? y sí, me ayudo del MIDI y los instrumentos virtuales para darle forma, pero todo lo decido yo, para bien o para mal. Cosas de abuelete, supongo.

Todo esto se puede enfocar de mil maneras distintas.
Siempre he dicho que hay que planteárselo como que estás adquiriendo copyright de canciones que son interesantes pero no las has hecho tu. ¿Te interesan? Los compras y te haces con ellos. No te interesan pues las dejas ahí.
Es como una banco infinito de canciones en el que te dan la opción de adquirir los derechos de las canciones que te gusten.

Sabía que habría argumentos de peso a favor de esta táctica de uso creativo de la IA que se me escapaban. Y, en efecto, lo que dice Marcusen tiene sentido: en muchos casos, hasta los cantautores necesitan de músicos a su alrededor para mejorar sus composiciones. Me viene a la mente Robe Iniesta, que dice que primero hace un boceto de la canción y luego lo enseña a sus músicos para ir perfilándola, dando a veces como resultado algo completamente diferente a la idea original.

Si lo pensamos bien, hoy en día una obra de arte difícilmente es creada por un solo autor, hay muchas más mentes que, en mayor o menor medida, intervienen en su creación. Las bandas son claro ejemplo de ello. Pero la mayoría de artistas que se presentan públicamente bajo su nombre propio seguro que también tienen sus filtros y ayudantes.

¿Qué ejemplos se os ocurren de autores que sean creadores exclusivos de toda su composición? También es cierto que no es lo mismo que colaboren en la canción con arreglos o líneas de instrumentos concretos que con lo más importante de la canción, como son las armonías o las voces.

En fin, hasta día de hoy yo he sido bastante purista y valoro la creación auténtica y artesana. Y en lo personal me gusta intentar hacerlo todo yo solo. Pero veo que herramientas como estas pueden suponer una fuente de inspiración muy poderosa.

La IA es una herramienta más, sin poder creativo, repite patrones. Es como un Arranger muy variado. Como las extensiones Karma, con voces.
Tampoco tiene capacidad crítica, para eso estamos nosotros y sus programadores, para ir corrigiendo los errores.
Trampas han existido siempre y se podría llegar a considerar trampa si no fuera algo al alcance de cualquiera, las ideas que te pueden venir de la IA son como las que te pueden venir de escuchar cualquier otra música.
Actualmente no hay que irse muy lejos para poder escuchar millones de pistas de un estilo concreto, si nos la coló Libertizer, quien garantiza que la IA no nos la está metiendo doblada?
En cualquier caso, del mismo modo que no se discutió la moralidad de los instrumentos virtuales (en realidad sí, yo leí mucha literatura terraplanista al respecto sin base ni razonamiento) no deberíamos perder el tiempo en discutir si es bueno o malo y empezar a buscar la manera de sacarle provecho a esta tecnología.

Wikter (Free the specsheets!) escribió:

La IA es una herramienta más, sin poder creativo, repite patrones. Es como un Arranger muy variado. Como las extensiones Karma, con voces.

No. Es bastante más sofisticado y no parte de notas o sonidos, parte de frecuencias.

Rodrigo escribió:

Pero la mayoría de artistas que se presentan públicamente bajo su nombre propio seguro que también tienen sus filtros y ayudantes.

Los que más.

Wikter (Free the specsheets!) escribió:

no deberíamos perder el tiempo en discutir si es bueno o malo y empezar a buscar la manera de sacarle provecho a esta tecnología.

Esa es la actitud.

os voy a contar como esta el mundo del SEO para crear paralelismos.

Alguien escribió:

El 57% de los contenidos de internet son generados o traducidos por IA

Que los resultados de las búsquedas se han deteriorado considerablemente con la llegada de la inteligencia artificial es ya una sensación común entre los usuarios. Sin embargo, ahora lo confirma un estudio realizado por investigadores de Amazon Web Services (AWS), que revela que nada menos que el 57% de los contenidos de la web son generados por IA o traducidos con el apoyo de alguno de los modelos de IA actualmente en internet. Al contrario, según los datos que arroja la encuesta, son precisamente los contenidos traducidos por la inteligencia artificial (a menudo de forma somera y no del todo correcta) los que pueblan la web, hasta el punto de que representan "una parte significativa del contenido total en esos idiomas". Pero la cosa no acaba ahí.

https://es.wired.com/articulos/57-por-ciento-de-contenidos-de-internet-son-generados-traducidos-por-ia

y la segunda noticia:

Alguien escribió:

Google ha lanzado su nueva actualización llamada Spam Update, enfocada en penalizar contenido masivo generado con Inteligencia Artificial (IA). Esta actualización es una evolución del algoritmo que se lanzó el 5 de marzo, y es la octava generación de una serie que comenzó en junio de 2021. Esta vez, el despliegue completo tomará aproximadamente una semana.

https://diariofinanciero.do/google-lanza-nueva-actualizacion-contra-la-inteligencia-artificial/#:~:text=Google%20ha%20lanzado%20su%20nueva,comenz%C3%B3%20en%20junio%20de%202021.

Traducido al cristiano, por si no se entiende solo.

Los seo creaban paginas con IA en tiempo record totalmete automatizadas, y podian generar unos ingresos de 15 mil € al mes, por visitas y anuncios, porque posicionaban.

Gallina de los huevos de oro.

Todo el mundo lo hacia, he aqui el dato:

Alguien escribió:

Amazon Web Services (AWS), que revela que nada menos que el 57% de los contenidos de la web son generados por IA o traducidos con el apoyo de alguno de los modelos de IA actualmente en internet.

Era una muerte anunciada, porque la red se llenaba literalmente de mierda, después explico.

Creo que con esta actualizacion del algoritmo de google, google se ha cargado (desindexado) al 25% de las paginas creadas con IA. Soy demasiado vago para buscar el dato.

Por que?

Y ahi es donde voy con este rollo. Una palabra: INNOVACION, todo era una copia de una copia de una copia, nadie aportaba nada nuevo, y se colaba en los primeros resultados de busquedas contenido que era una autentica basura, sin revision, sin aportar nada propio.

De hecho cuando habia un 2% de contenido en la red creado por inteligencia artifical, ya se hablaba del fin de internet, por evidentes motivos teoricos

Pero ahi esta el señor Google para salvar internet:

Alguien escribió:

Google ha lanzado su nueva actualización llamada Spam Update, enfocada en penalizar contenido masivo generado con Inteligencia Artificial (IA). Esta actualización es una evolución del algoritmo que se lanzó el 5 de marzo, y es la octava generación de una serie que comenzó en junio de 2021. Esta vez, el despliegue completo tomará aproximadamente una semana.

Con todo esto quiero decir que aqui lo que esta en riesgo es la INNOVACION.. Aunque realmente al 95% de los hispasonicos les da igual la innovacion en la musica.

Aqui un video.

4 escribió:

Y ahi es donde voy con este rollo. Una palabra: INNOVACION, todo era una copia de una copia de una copia, nadie aportaba nada nuevo, y se colaba en los primeros resultados de busquedas contenido que era una autentica basura, sin revision, sin aportar nada propio.

Y bueno, ahi es donde esta la diferencia.. en el SEO el juez era un algoritmo, y en la musica son los oyentes..

Lo comento por la calidad del resultado

Aunque sigue estando en peligro la INNOVACION