¿Sustituirá la IA a músicos y productores o se consolidará como una aliada?

no es que la sustituirá, ya la ha sustituido, ya la emplean gente como bizarrap o Shakira...

Uffff, menudo nivel para afirmar que la IA ya tiene la calidad suficiente para reemplazar a músicos y productores de música.
Podrá reemplazar a gente mediocre que no tienen ni gusto musical ni pasión por la música.
Siendo yo un músico del montón, incluso mediocre aun no he usado en mi vida ni un archivo midi, todo lo que hago sale de mi cabeza y de mis dedos al teclado, aun así, estoy muy por encima de la IA y lo estaré, por la razón mas sencilla del mundo, la capacidad de expresar a través de la música.

nhop escribió:

bizarrap o Shakira

¿Y ese es el nivel? por que vaya, tampoco hablamos de buenos músicos, hacen música a granel para la gran mayoría, música comercial que lo mismo lo puedes hacer tu desde tu casa.
Ahora esos usan la IA y antes usaban a gente que tenia mas talento que ellos.

#644  

Pues prefiero la IA que es la esencia de la música y de los músicos que un chaval que ni sabe de música, ni sabe tocar ningún instrumento, ni cantar, ni nada. solo regurgita lo que ha mamado de niño y lo graba con la ayuda de algún técnico con experiencia en plugins reguetoneros.

En cuanto a si se va a usar, menos el abuelo cebolleta todos la vamos a usar. Es cuestión de tiempo que salga un modelo open source similar al de Stable Diffusion, que se podrá ejecutar con los futuros ordenadores. Por tanto el contenido generado ya no será propiedad de un servicio, será del que lo produce en su máquina.

Sorprendente este montaje.
Dicen que han utilizado tecnología de CGI y no hablan de IA, no se cuan lejos estará una de la otra.

Si no mienten les habrá costado un gran trabajo.

La IA hace mas o menos lo mismo pero mucho mas rápido, es lo que es ahora mismo.

Pero lo mas importante es que no se me había ocurrido que podremos ver nuevas películas de cine con actores ya fallecidos, si, si, obvio...pero no se me había ocurrido.

Será disfrutable.

Al mismo tiempo, he estado escuchando música de Suno y...estamos jodidos.



https://es.gizmodo.com/el-capitan-kirk-de-william-shatner-se-enfrenta-a-una-emotiva-despedida-en-este-impresionante-corto-de-aniversario-de-star-trek-2000135567

#646  
Es cierto que Shakira y Bizarrap usan inteligencia artificial, pero esto no significa que su talento se origine en ella. Ambos artistas ya habían demostrado su capacidad para cautivar a las masas antes de incorporar la IA en su proceso creativo. En este sentido, la inteligencia artificial se convierte más en una extensión de lo que ya saben hacer, en lugar de un elemento central. Aunque en el futuro Shakira ya no cante sus propias canciones y una IA se encargue de su voz, sigue siendo ella la dueña de esa identidad vocal, por lo que su mérito permanece intacto.

El problema real surge cuando personas sin talento real intentan apropiarse de la voz de artistas como Shakira o Bad Bunny para crear canciones, y luego buscan reconocimiento o premios como si ellas mismas hubieran compuesto o producido algo original. Un ejemplo claro de esto fue el caso de un chileno que usó la voz de Bad Bunny para crear una canción y luego quiso ser aplaudido como si él fuera el creador de la pieza.

D4v escribió:

Siendo yo un músico del montón, incluso mediocre aun no he usado en mi vida ni un archivo midi, todo lo que hago sale de mi cabeza y de mis dedos al teclado, aun así, estoy muy por encima de la IA y lo estaré, por la razón mas sencilla del mundo, la capacidad de expresar a través de la música.

Amén, hermano. Palabras más sabias no se habían comentado por aquí.

Marcusen escribió:

Pues prefiero la IA que es la esencia de la música y de los músicos que un chaval que ni sabe de música, ni sabe tocar ningún instrumento, ni cantar, ni nada. solo regurgita lo que ha mamado de niño y lo graba con la ayuda de algún técnico con experiencia en plugins reguetoneros.

Eres de los que les encanta la manzana, pero no te importa si el árbol se te cae encima con tal de probarla. No esperarías que esos muchachos aprendieran a escalar el árbol y bajar las manzanas, y en el proceso, muchos no podrían subir. Simplemente, los que tengan talento serán los que suban y bajen las manzanas para que los demás las disfruten. Pero claro, tú eres de los que ya quieren un Grammy sin esfuerzo, ¿verdad?

Marcusen escribió:

En cuanto a si se va a usar, menos el abuelo cebolleta todos la vamos a usar. Es cuestión de tiempo que salga un modelo open source similar al de Stable Diffusion, que se podrá ejecutar con los futuros ordenadores. Por tanto el contenido generado ya no será propiedad de un servicio, será del que lo produce en su máquina.

Aunque el uso generalizado de la inteligencia artificial es una posibilidad inminente, la afirmación de que el contenido generado será automáticamente propiedad del usuario que lo produce en su máquina es, en gran medida, simplista e inexacta. La propiedad intelectual, en este contexto, es un tema mucho más complejo que simplemente ejecutar un modelo de IA en tu propio ordenador.

Primero, el hecho de que existan modelos de IA "open source" no implica que el contenido generado por estos modelos no esté sujeto a regulaciones legales o derechos de autor. De hecho, la creación de contenido mediante IA plantea serias dudas sobre quién posee realmente los derechos sobre ese contenido: el creador de la IA, el usuario que la emplea, o incluso los propietarios de los datos con los que entrenaron la IA. El uso de modelos open source no elimina estos problemas, sino que los amplifica, ya que sin una regulación clara, cualquiera podría generar contenido que infrinja los derechos de autor de otros, especialmente si el modelo se entrena con datos no autorizados.

Además, muchos servicios basados en IA, incluso aquellos que operan bajo licencias open source, siguen implementando restricciones sobre el uso del contenido generado. Plataformas como OpenAI o Stability AI, aunque permiten el acceso a sus modelos, mantienen ciertos términos de uso que establecen la propiedad del contenido generado en función de las reglas y contratos legales, y no simplemente por el hecho de que el usuario ejecute el modelo localmente.

Por otro lado, el futuro de los ordenadores y las arquitecturas de hardware aún es incierto. Aunque las capacidades de procesamiento de los ordenadores están avanzando rápidamente, aún estamos lejos de ver máquinas que puedan ejecutar modelos de IA de última generación de manera tan eficiente y accesible como algunos predicen. Ejecutar un modelo de IA en casa requeriría una potencia de cálculo considerablemente alta, lo cual no es algo trivial para la mayoría de los usuarios, y no todo el mundo podrá tener acceso a esa infraestructura.

Finalmente, la idea de que el contenido generado por IA será "de quien lo produce" no toma en cuenta el impacto ético y social de la IA en la creatividad humana. Si bien la IA es una herramienta poderosa, la creatividad sigue siendo un proceso inherentemente humano que involucra juicio, contexto y experiencia personal. El hecho de que una IA pueda generar contenido no significa que ese contenido sea automáticamente valioso, ni que refleje un esfuerzo creativo genuino. En última instancia, el contenido generado por IA, en muchos casos, será un eco de los datos con los que fue entrenada, lo que plantea interrogantes sobre su originalidad y relevancia en un contexto cultural más amplio.

#653   

Los modelos Open Source como Stable Diffusion no tiene ningún termino más que no hagas daño con ello como dice en wikipedia : "Stable Diffusion claims no rights on generated images and freely gives users the rights of usage to any generated images from the model provided that the image content is not illegal or harmful to individuals." Actualmente se pueden generar imágenes 1080p con una gráfica de 500 euros. Tampoco es tanto dinero.

Los derechos de autor se aplican cuando hay importante intervención humana. por ejemplo una película hecha con IA tendrá derechos de autor. A lo mejor los clips por separado no, al menos de momento. Pero el conjunto estará protegido, y cuando se hagan películas con IA estarán protegidas.

En cuanto a los derechos de la música que se usó para entrenar es imposible demostrar que la música de nadie se ha usado. En el entrenamiento se asigna un peso a los nodos de la red, y es imposible demostrar si una canción tiene algún porcentaje de peso en la generación, y en caso de tenerlo es mínimo, puede que del 0,0001%. He oido cientos de canciones copiando mucho más descaradamente a otros que tenían éxito que la propia IA. 

Pronto saldremos de dudas, pero me temo que está cantado.

https://diarioartificial.com/2024/11/12/openai-acaba-de-ganar-una-batalla-de-derechos-de-autor-presentada-por-dos-medios-de-comunicacion-que-podria-significar-esto-para-las-demandas-de-la-industria-musical-y/

En cuanto al impacto ético, pues el mismo que si un músico del siglo 19 levantase la cabeza y viera a cualquier niñato que no sabe ni lo que es un DO "componiendo" música con un ordenador, o balbuceando como si estuviera drogado de somniferos pasado por autotune y creerse cantante.

La música está agotada en lo que ha producción se refiere, ya no hay nada original. La tecnología que era lo que permitía seguir rascando ya no da para más, ya está todo explorado, la única originalidad está en la decadencia como lo estuvo el arte cuando un artista metió su mierda en un bote o las de la limipieza no sabían si lo que había en la esquina de la exposición era una obra de arte o basura. Es tiempo de la IA para intentar lograr nuevas formas expresivas originales. Los músicos y cantantes de verdad que se dediquen a actuar, que siempre tendrán su público.

Cosas curiosas: