¿Qué es tener un buen gusto musical?

Carmela de las Grecas escribió:

Ya sabes lo que opino (no; se con absoluta certeza de especialista en la materia) del gusto.
El gusto es un valor de cambio compartido en un tiempo y un espacio más o menos universalizado en función de categorías en curso prescritas por autoridades reconocidas respecto a lo bello, lo elegante o lo refinado .

No soy especialista en la materia, pero con los dos cursos de Estética del conservatorio y los libros leídos sobre el tema, creo que ahí está la respuesta. Por incordiar un poco, a lo bello, elegante o refinado se podrían añadir lo sublime, lo siniestro, lo feo y todas las categorías estéticas que se hayan inventado hasta ahora, aunque no sé si en rigor la palabra gusto se debería aplicar para referirse a la atracción por lo feo, p.ej. Resulta curioso que utilicemos la palabra gusto tanto para el sentido que nos permite distinguir las sabores como para hablar de lo que nos agrada. Pareciera que disfrutamos más con la comida que con cualquier otra cosa.

Aunque no creo que nadie niegue la idea del cambio en el gusto, me pregunto si hay asuntos concretos como la afinación que sí puedan ser un valor importante para definir un buen gusto todo el espectro espacio temporal de la música.

Por otro lado, estos asuntos de las llamadas artes o bellas artes de los que se ha ocupado la estética, son ahora estudiados también desde la ciencia, eso que ahora llaman neurociencia, y de ahí pueden venir nuevas aportaciones. Personalmente, me interesa más lo que pueda venir de ahí que releer a los Kant, Adorno y compañía, a los que no sé si llegué a entender, pero en cualquier caso ya tan olvidados.

También el conocimiento cada vez mayor de las músicas no occidentales puede arrojar luz.

Es que el gusto debería de sustituirse por los gustos, antes casi no había más que uno; ahora hay varios conviviendo; pero en sentido evolutivo diacrónico va cambiando; desde el Pop, la democracia formal y la mercadotecnia (finales de los 50 de forma clara), cada poco.

Además el gusto necesita un epíteto, pues pasa a ser compañero indisoluble el adjetivo, Gusto dominante, y es que no hay otra cos aque gustos dominantes, ahora el de Orcasitas, el de Serrano y el de York (que es más para todos)..

Propongo a la moderación que cambie el título del hilo por ¿Qué es tener buen gusto dominante musical?.

Eso que se ha comentado antes (que le ha parecido bien a Udog) que propuso 4 de crear un ambiente agradable a través de la música se puede acercar a (vuelta la burra al trigo) a dos ideas, una práctica: ser buen pianista de hotel, o buen Dj de toda la vida (de bodas) o ser buen productor, o un buen músico de acompañamiento/estudio (Rafa debió interpretar por aquí pensando en los que le acompañan en los directo, que son de primera división).

Pero también puede haber otra acepción más ligada al inmovilismo y el recato; no desentones (casi como lo de no contar el chiste de Heidi y el Abuelo en una sesión de Té en casa de una grande España, en general...)

Yo, como soy el jodedor argumental de Klausmaría y de cualquier visión laxa y generosa, propongo que siempre que se use la palabra gusto (salvo que nos refiramos al sentido) lo hagamos sucedido del adjetivo dominante, pasando a engrosar la lista larga de palabras compuestas, como hombre rana (uno que croa, un croata), Oso hormiguero, o a polla brazos (que es lo que alguno quisiera tener en la silla:; pero que no recomiendo para pianistas).

¿Y si te gusta todo?
Aquello que según dicen, has pulido en tu mente tras años de esfuerzo y formación para apreciar intelectual y de forma apasionada (si es que casan) y otro tipo de manifestaciones simples, comerciales e incluso algunos dirían vulgares que quizás aprecies por esa parte de cerebro reptil que también aprecia un simple ritmo de una tribu africana porque despierta un latido ancestral en tu cuerpo. Y todo aquello que no puedes precisar si es una genialidad, una casualidad o ambas cosas.

¿Te gusta el minimalismo y el barroco?, ¿te gusta un buen piano de cola en una sala de audiciones en condiciones y el sonido de un piano electrónico?.
En fin, ¿buscas sexo con una Catedrática de Universidad o con una mujer sin estudios?
¿Es una enfermedad el elitismo o simplemente los cánones capitalistas occidentales han calado de forma profunda en tu mente?

Se dice que la dispersión no es buena, queremos formar especialista que lleguen lo más lejos posible En dictaduras comunistas han intentado desde casi el nacimiento, crear profesionales controlando su vida desde niños?.

Supongo que será mal asunto si no te decides por qué te gusta más.

Lo dice Paul Newman...."Si quieres ser feliz..."

"Lito Mortale, plodostole" escribió:

(Rafa debió interpretar por aquí pensando

Pensando, poco.
No, no tiene que ver con eso. Me ha gustado esa definición (que no tiene porque ser definitiva ni la única) por dos motivos al menos.
El primero porque apela al objetivo priomordial de crear y escuchar música, esto es, obtener placer o sensaciones. Y el segundo porque para poder "crear un ambiente agradable/apropiado en cualquier situación" hay que tener lo que llamamos cultura musical. Conocimiento amplio de diferentes tipos y variedad.
Nótese que en la definición, muy acertadamente se propone "agradable/apropiado". No necesariamente agradable, puede ser simplemente apropiado. Eso abre la puerta a no tener que agradar de forma cobarde sin más.
Y es que con el estudio de las artes en general muchas veces se pierde el foco, en mi opinión, de la finalidad que tiene para los individuos (y que varía con los tiempos), para escrutar detalles en los que puede que ni el creador ni el oyente hayan reparado en su momento. Lo cual no quiere decir que no tenga interés estudiarlo, ni que no tenga valor su aporte.
Esto lo comenta con mucho acierto en mi opinión #63

MaaBo escribió:

Aquello que según dicen, has pulido en tu mente tras años de esfuerzo y formación para apreciar intelectual y de forma apasionada (si es que casan) y otro tipo de manifestaciones simples, comerciales e incluso algunos dirían vulgares que quizás aprecies por esa parte de cerebro reptil que también aprecia un simple ritmo de una tribu africana porque despierta un latido ancestral en tu cuerpo. Y todo aquello que no puedes precisar si es una genialidad, una casualidad o ambas cosas.

Lo atávico tira, por mucho que lo estudiemos o no. Como el dicho del macho, las tetas y las carretas.

Esto me lleva a otra reflexión. Lo sesudo, lo rebuscado, lo lógico, ¿que relación tiene con lo visceral?. Seguramente tiene relación, pero creo que va por este lado:

"leunam" escribió:

Por otro lado, estos asuntos de las llamadas artes o bellas artes de los que se ha ocupado la estética, son ahora estudiados también desde la ciencia, eso que ahora llaman neurociencia, y de ahí pueden venir nuevas aportaciones. Personalmente, me interesa más lo que pueda venir de ahí que releer a los Kant, Adorno y compañía, a los que no sé si llegué a entender, pero en cualquier caso ya tan olvidados.

Que tambien me parece un comentario de lo más acertado, sin que tenga porque excluir otras formas de estudio o interpretación.
¿Que clase de trabajo artísitico es el que precisa de explicación?. O que precisa de esfuerzo y dedicación para poder decir que te gusta. No voy a valorarlo como bueno ni malo, que va, pero si tengo claro que para para el creador es realmente incómodo tener que explicar su obra, debería de explicarse por si misma (o eso espera el).
Su intención principal al componer (en este caso) es que suscite reacción inmediata al menos, acompañada de reconocimiento si es posible. Y si no, al menos que le paguen. Si genera sesuda explicación, muy bien tambien, aunque muchas veces el autor ya haya pasado a mejor vida.

Otra cosa es la expresión "buen gusto", en la que la palabra "buen" casi inmediatamente implica que hay un "mal", inevitablemente yinyanesco.
Decir que alguien tiene "buen gusto" es cortés, decir que uno mismo tiene "buen gusto" es gustarse mucho a uno mismo, quizás demasiado.

"MaaBo" escribió:

Lo dice Paul Newman....

En cualquier caso si lo dice Paul Newman seguido de ese temazo, me sirve para la muśica. No se si para otras cosas, pero para la música si.

A mí casi, me gustaba hasta Rohmer, o el cine hindú, lo único que no me gustan son los moluscos y el caviar, y los tíos seguramente porque tengo algún freno (bueno eso no me lo creo ni yo...) o porque he probado poco.

Después de desmontar la validez del término, sí que a lo mejor puede haber una acepción coloquial (inadmisible; pero que entendemos todos): se está montando una agrupación musical de lo que sea, y por fin viene un trombonista que hace falta para completar el cuarteto de viento/metal. El tío no es un primera división (contentos que ha venido, trombonistas no abundan y ésto no es Valencia); pero lee con soltura, afina y los solos u obligados los resuelve con aseo, sin demasiados adornos; pero yendo al grano (en cierto modo en la línea de que propuso 4). Raro será que después del primer ensayo, cuando el tío diga, nos vemos la semana que viene , después de irse, no se use a coro algo como nos vale perfectamente, tiene buen gusto.
Pero, claro, me estoy refiriendo a hace unos años,; mi hija (y es su cumpleaños) me ha salido hace un rato con que sí, he actualizado los drivers, y a poco la mando al ojete...

Personalmente, en la fase en la que encuentro (fase lineal) prefiero a seres con buen busto a ser bien visto.

Yo sigo invitando a la reflexión que proponía Mikolópez: ¿nos gustan los caramelos y el chocolate como cuando teníamos 5 años?

Obviamente, decir que un niño de 5 años tiene "mal gusto" es una expresión poco precisa, pero ahí está la pereza del lenguaje y del pensamiento.

Abundando en el tema de la relación del conocimiento y el placer, os voy a contar un chiste:

"¿Qué ruido hace un fotón cuando choca con un electrón?"

"Plaaaannckkk."

Hace falta un cierto conocimiento de Física para encontrarlo gracioso, pero, para quien lo entiende, ¿es menos divertido y da menos placer que el chiste del perro Mistetas?

A mí la cerveza me tardó en gustar la de dios, como hasta los 18 o más años me daba arcadas, demasiado amarga

#66

Por supuesto que os doy la razón; es una simple cuestión de tener herramientas, en este caso formación y desarrollo de capacidades, como un atleta ejercitando los músculos que le permiten avanzar en sus metas. Y si tuviera un hijo, no le permitiría leer algunos de los comentarios que he puesto en estos hilos.
Pero sigo viendo dicotomias que a veces no puedo explicar de forma convincente, sobre todo cuando hablo de Arte que me impiden asociarlo a los mecanismos que rigen las ciencias o determinadas áreas del conocimiento.

#67

Entonces desarrollaste el gusto por la cerveza. Con la gastronomia sucede a menudo.
Décadas probando los pimientos; siendo murciano, ya me dirás; y no hay forma.

No jodas...
Como Shin Chan.

vagar escribió:

Yo sigo invitando a la reflexión que proponía Mikolópez: ¿nos gustan los caramelos y el chocolate como cuando teníamos 5 años?

Obviamente, decir que un niño de 5 años tiene "mal gusto" es una expresión poco precisa, pero ahí está la pereza del lenguaje y del pensamiento.

Yo creo que, al menos por mi parte, no se está diciendo que el conocimiento no amplie el campo de actuación, ni del gusto.
¿Y que hay de quien habiendo escuchado determinado tipo de muśica no logra llegar a ese buen gusto?. ¿No tiene buen gusto?. A mi me ha pasado con el flamenco como comenté antes, y entré en el de la mano de gente bastante entendida. Pero no, no me va.
No ocurre nada en realidad, es indiferente lo que te guste o no. Por cierto, hay gente que de pequeña era muy "dulzona" y de mayor se come cuatro tabletas de chocolate seguidas y dos bolsas de chuches como si fuera un crio. No me sirve el ejemplo para este caso la verdad.

vagar escribió:

"¿Qué ruido hace un fotón cuando choca con un electrón?"

"Plaaaannckkk."

Hace falta un cierto conocimiento de Física para encontrarlo gracioso, pero, para quien lo entiende, ¿es menos divertido y da menos placer que el chiste del perro Mistetas?

No es menos divertido, pero es un chiste que precisa de conocimentos para entenderlo (si me lo explicas ya de paso igual me hace gracia). Cuando cuentas un chiste y lo tienes que explicar para que la gente se ría, no quiere decir que no tenga gracia, pero posiblemente elegiste mal a quien contárselo. Porque de primeras, lo que se espera de un chiste (la reación inmediata) no ha funcionado.
Sería muy triste para un humorista tener que explicar sus chistes despues de contarlos en sus actuaciones. Si acaso, quizás debería de incluir la explicación en el mismo chiste y con sentido, por ejemplo.
Una de las cosas más lamentables que he visto en una obra de teatro fue que el autor/director empleó una hora de disertación previa a la función explicando lo que se iba a presenciar. A la mitad de la obra en cuestión me fuí, era insoportable.

MaaBo escribió:

sobre todo cuando hablo de Arte que me impiden asociarlo a los mecanismos que rigen las ciencias o determinadas áreas del conocimiento.

Puede ser porque las ciencias y el estudio sean una explicación, un desarrollo del arte. No arte en si mismo. Y a veces yo creo que se confunden las dos cosas.

"udog" escribió:

No me sirve el ejemplo para este caso la verdad.

Sirve igual, porque explica tanto a quien le sigue gustando el dulce, como a quien deja de gustarle porque prueba otras cosas, como a quien le sigue gustando un caramelo en determinadas situaciones.

Es una analogía que habla de cómo la experiencia va desarrollando el gusto y, sobre todo, va a abriendo otras posibilidades de placer genuino. No quiere decir que todo el mundo se desarrolle igual, sino que las fuentes de placer y emoción intensa no son necesariamente innatas, sino que también pueden estar asociadas al crecimiento de la persona.

udog escribió:

Cuando cuentas un chiste y lo tienes que explicar para que la gente se ría, no quiere decir que no tenga gracia, pero posiblemente elegiste mal a quien contárselo. Porque de primeras, lo que se espera de un chiste (la reación inmediata) no ha funcionado.

Claro, pero no significa que no sea un chiste gracioso para quien lo entiende, o que la obra de teatro de la que te marchaste no sea una genialidad para una determinada audiencia a la que no hace falta explicarle los códigos.

Si la fuente de disfrute está basada en el contexto, obviamente su audiencia es menor. ¿Pero se puede decir, porque la audiencia es estadísticamente menor, que el disfrute que proporciona es menor? En mi caso suele suceder lo contrario. No quiere decir que en un momento determinado lo que más me apetezca comer no pueda ser un caramelo, o escuchar pop dulzón, o hacer como toco la guitarra y meneo la cabeza berreando "Mi rollo es el rock". Pero las experiencias más intensas y que me emocionan más profundamente hoy en día suelen provenir de estímulos más sofisticados, aunque no le digan nada a una mayoría de la población, ni me habrían dicho nada a mí mismo hace 30 años.

"udog" escribió:

si me lo explicas ya de paso igual me hace gracia

Es una gracieta que juega con el nombre del físico Planck, cuya constante relaciona, entre otras cosas, la energía y la frecuencia de vibración de un fotón, que suele ser el producto de una transición de un electrón de un orbital a otro de un átomo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Constante_de_Planck

La gracia parte del contexto, claro, es humor tontorrón. En una situación tan abstrusa y profunda como la mecánica cuántica tiene su gracia imaginarse a un electrón "sonando" como si fuera un bote de hojalata al que le tiras una piedra.

En mis tiempos solía empaparte de lecturas tipo Wladystaw TatarKiewicz "Historia de las seis ideas" (Arte, Belleza, forma, creatividad, mímesis, experiencia estética); hubiera sido un buen compañero para estos hilos.
Yo no he evolucionado en el desarrollo del gusto musical aunque he de reconocer que en determinadas manifestaciones artísticas para ser apreciadas en su medida, necesitan un aprendizaje y trabajo.
Lo que si me dice la experiencia es que la técnica de un instrumento es un camino interminable hacía la perfección y que a mi me divierte entrar lo más posible en ese camino cuando toco el piano; luego, compondré música para anuncios, juegos de internet o música ambiental que requiere un desierto simple.
Cada tipo de música tiene sus necesidades; es obvio.
Supongo que la evolución a formas más complejas se debe también por una necesidad. En la naturaleza se evoluciona por necesidad y eficiencia; en cuestión de gustos, imagino que es el carácter de cada uno de nosotros, nuestra naturaleza la que nos hace tomar un camino u otro.

MaaBo escribió:

imagino que es el carácter de cada uno de nosotros, nuestra naturaleza la que nos hace tomar un camino u otro.

Totalmente de acuerdo, al menos en mi caso.