Por que trabajar 88 o 96KHz?

Cuanto más calidad está claro que es mejor, sin duda, pero más allá de eso está que hay mucha gente que no logra un buen sonido después de la mezcla/masterizacion y considera que trabajando a más muestreo que 44.1k las cosas mágicamente van a cambiar y que todo puede ser una maravilla, miles y decenas de miles de discos se han grabado con una calidad de 16b/44.1 y suenan de maravilla, no se ha descubierto la pólvora por trabajar a 24b/192k....... O no era profesional la música antes de llegar el muestreo a 96k y a los 24b?.

Y cuando se ha grabado “The Dark Side Of The Moon” que pasa? Este disco suena mal porque se ha grabado con unos medios que ahora serían de risa,? Eran medios prehistóricos para estas épocas por donde se lo mire y sin embargo es una referencia o “La Referencia” en cuanto a una excelente producción tanto de sonido como musical.

Lo verdaderamente importante, además de la parte musical y hablando del sonido, es que se pueda sacar el máximo partido a lo que se tiene, también es verdad que a mejor material – mejor sonido, pero el sonido no sale mágicamente por usar un muestreo alto si no por grabar un buen sonido y mezclarlo/masterizarlo de una forma correcta, si no se sabe como grabar un buen sonido y no se sabe como hacer bien una mezcla nada va a ayudar el muestreo alto.

Por otro lado la diferencia de sonido entre trabajar a 16b/44.1 y 24b/44.1 es mucho mayor que la diferencia de 24b/441k - 24b/96.1k, de hecho no mucha gente aprecia la diferencia de sonido que hay entre 16b y 24b, y se pueden mirar muchos posts en que hay mucha gente que no aprecia la diferencia entre 16b/44.1 y un mp3, siendo esto un cante de aquí te espero.

Hola moguelator, entiendo lo que dices y he notado mucha diferencia justamente al utilizar los plug-in a tiempo real en algunos experimentos, no generan la misma modulación a 44.1 que ha 96.0 límite de mi tarjeta, je,je... es otro punto de vista, otra cosa es el equilibrio con la CPU.

Salut!

Miguel_CS escribió:

A ver: cada vez que haces cualquier proceso digital, tienes un cierto error (incluso subir el volumen de la pista). Si trabajas con mayor resolución (aunque es mas probechosa la resolución en bytes que eh hercios) mejor... porque ese error es de una magnitud parecida a la unidad mas pequeña....Y claro, todos esos errores se añaden unos a otros... ya habrá tiempo de bajar la resolución al final

PD.- Esta bien saber, preguntar y aprender , pero no seas subversivo.... .... si la gente anda trabajando con altas resoluciones, y gastandose pasta en ello.. .algún motivo habrá

Te juro que aún no he entendido esta respuesta...a lo mejor te refieres a que cada vez que procesemos audio, vease un plugin, sumamos palabras de bits, si funcionamos a 16 bit cuando se produzca esa suma u operación matemática, y nuestro resto supere los 16 bit, perderemos información, de ahí el trabajar con resoluciones mayores...prueba a multiplicar 2 números de 3 cifras, por ejemplo 1000X1000, qué da? 1.000.000, hemos pasado de 4 bits a 7...es así de simple, cuantos más bits de profundidad, mejor, aunque más ocupará el archivo....pues igual con la fecuencia de muestreo, cuanta más fidelidad, mejor, (creemé que se nota), después se aplica dither para compensar el cambiar a una frecuancia menor (44.100 Hz).

Vaya, vaya, gracias a los dos...

Alguien escribió:

Después de mucho indagar y comparar también me quedé con 44/24, total, para grabar de manera decente pero no profesional...

Te sorprenderia saber el gran numero de estudios profesionales que trabajan a 44.1Khz, de hecho es lo mas comun.

entonces en conclusion lo mejor es grabar a 44.1 Khz, 24 bits? yo ahora que podia grababa a 48 Khz 32 bits pero en mas de una ocasion tambien me he preguntado si hay realmente diferencia....

D.W escribió:

Alguien escribió:

Después de mucho indagar y comparar también me quedé con 44/24, total, para grabar de manera decente pero no profesional...

Te sorprenderia saber el gran numero de estudios profesionales que trabajan a 44.1Khz, de hecho es lo mas comun.

Sí, lo sé, pero me refería a mi caso en concreto (home studio) que no tengo acondicionamiento acústico, micros baratillos y tal y tal...

Graba a 44 32 bits, no a 24.

frecuencia-muestreo-t170876-15.html

Creo que se discute de lo mismo....

Un abrazo.

Hola.
Yo trabajo a 24/48, y la verdad es que siempre es mejor trabajar con algo de margen.
Me he quedado pensando con algo que alguien ha dicho sobre los conversores. Estaba pensando en comprar una GINA3G y jubilar mi Terratec EWX 24/96.
¿Alguien sabe que tal son los conversores de esta tarjeta?
Saludos.

Yo despues de darle muchas vueltas y buscar mucha información de como trabajan los grandes estudios, no en vano son los que empujan al desarrollo de las nuevas tecnología y los nuevos equipos, tengo que decir y sin hacer la contra a lo dicho en el foro una grabación a 24 bit y 96khz o 192khz suena mejor o mucho mejor que una a 16/44. Dicho esto conviene tomar en cuenta otros parametros interesantes: como es la capacidad de nuestro ordenador para mover pistas a estas resoluciones y como vamos a "bajar" esa resolución a los 16/44 al uso. Desde luego que si para grabar a 24/96 nuestro ordenador va a poder trabajar 8 pistas y 8 plugins, nos estamos cargando la creatividad y estamos limitando muchisimo nuestras posibilidades tecnicas y musicales. Pero si vamos a grabar un concierto de guitarra en una iglesia, a lo mejor a esta resolucion captamos mas detalle y profundidad. Otro punto critico es como bajamos esa resolucion que es donde esta la madre del cordero... En la mayor parte de los grandes estudio, si graban en digital, se mezcla en analógico con lo cual el sonido es covertido de nuevo a anlógico, pasa por una mesa de mezclas donde se añaden efectos y eq´s y luego se graba todo o bién en cinta o bien en digital probablemente a 24/44...claro con un convertidor de p..a m..e¡¡¡ Que pasa? El problema de la bajada de resolucion se lo saltan en el paso analógico...
Por otra parte, y eso se ha comentado en algunos foros, que nuestra tarjeta pueda trabajar a 24/96 no quiere decir que esta de la mejor calidad y rendimiento a esta resolucion... sobre todo si hablamos de tarjetas pro-sumer como dicen los guiris... Hay tarjetas como la RME Fireface, la cual poseo, que se han demostrado mejores a 44 que a 96, al menos con su reloj interno.
Bueno espero que sea de ayuda

Todos los trabajos que he hecho ultimamente han sido a 44.1 y 24 bits, y es calidad mas que suficiente para cualquier producción, de hecho aqui en España la mayoria de los discos que se graban en los grandes estudios son a 44.1 y 24 bits y digo la mayoria por no decir todos... hay muchos discos por ahí con 80-100-120 pistas o mas... como vamos a mover 100 pistas a 96khz?? teniendo en cuenta que los pluggins consumen algo mas del doble... es impensable. Yo grabaria a 96khz un proyecto de musica clasica o Jazz que tenga un maximo de 16-24 pistas, pero teniendo un equipo con el que realmente pueda merecer la pena hacer esto...
Saludos.

Me imagino a nuestros nietos pensando en unos años, que "pringaos" grabando a 24/96... je,je

mi experiencia personal y de otra gente es esta:
grabo a 24/96 y queda mejor, pero el resultado final no es el mismo que lo que se escucha in situ,
al convertirlo(16/44) siempre surge la frase"tío que has echo" y al final la "mejora" se queda en no tanta mejora y una sensación de medio engaño para la gente que entra a grabar y no controla todo esto de frecuencias de muestreo.....para ellos hay "mucha" diferencia de lo que se reproduce in situ a lo que queda al final, y esplicales y convenceles de que los plugs procesan a 32 bits.....les da igual, "lo que se oye es lo que debe de sonar luego" palabras textuales de alguien-s que conozco

al hacerlo a 24/44 ( lo mejor para mi ) te obliga a afinar mas con la ecu...y el resultado final y la escucha in situ son mas veraces (iguales).
es mi opinión y de otra gente que ha pasado por varios estudios, no pretendo aleccionar a nadie es solo una opinión

Creo que es un buen consejo neph, lo de los nietos era de coña, en mi caso estoy haciendo el caminito apoyandome en los consejos de hispa y vamos progresando... poquito a poco, je,je...