Ups! Escribí el post anterior sin advertir que ya llevaban 5 páginas más ...
Pero ya me he leído todos los demás post y quería agregar un par de cosas:
Con respecto al comentario de EURIDIA, que habla de la relación ente cantidad de bits (resolución) y nivel en el master, aunque es cierto para la conversión AD (grabación), ya en mezcla habría que analizar un poco más el asunto, dado el caso (normal) de tener más de una sola pista mono para mezclar. Lo usual son 30 a 40 tracks monofónicos y aquí el principio de "precisión" ya no puede aplicarse, a no ser que estemos hablando de una resolución en el master de 30 bits, para el mayor caso.
Acá es necesario aclarar que, aunque siempre hemos usado la palabra "mezcla", el proceso no es en ningún modo similar a preparar una sopa. No se trata de agregar "ingredientes" (tracks) y "revolverlos" (mezclar) para al final obtener un resultado.
Es una simple operación de SUMA.
En el mundo analógico, si tuviéramos en cada track un promedio de, digamos, 1V, al final de un proyecto de 40 tracks, tendríamos en el master una generosa salida de 40V, si buscamos alguna precisión, que si no, insertamos un atenuador de 32dB en el camino y ya está: Master a 1V.
En digital, cada suma implica subir el límite del valor máximo que es posible encodificar.
De ésta manera, si tenemos dos tracks de 24 bit al máximo, al sumarlos vamos a requerir encodificar el resultado en 25 bit, lo mismo que si tenemos tres tracks. A partir de 4 tracks necesitaremos 26 bit y así, hasta llegar al típico proyecto de 40 tracks, que requeriría de ésta manera, 30 bits.
Como grabamos a 24 bits y luego mezclamos también a 24 bits, los errores de cuantización inducidos son INEVITABLES. Sin embargo, un dithering apropiado puede reducirlos hasta niveles de imperceptibilidad. Es la razón por la que se aconseja grabar y mezclar siempre a 24 bit y siempre usar dithering en todo proceso que se haga.
Como bien apunta Euridia, solo mover un fader de volumen puede cambiar el contenido armónico de una señal digital, distorsionándola. Pero para poder evitar ésto, sería necesario, por el contrario, no grabar lo más alto posible, sino calculando con la máxima precisión posible el valor final que el instrumento va a tener, de tal manera que se deje como está y no se tenga que mover ningún fader.
La precisión debería ser tal que, luego de grabar todos los instrumentos, la mezcla ya debería quedar hecha, sin mover un solo control. Si es necesario usar algún tipo de procesamiento, el cambio de nivel provocado por el mismo deberá ser tenido en cuenta y compensado desde el principio, desde la grabación misma. Ingeniería de altísimo nivel, para un mínimo porcentaje de posibilidades de éxito.
Se puede llegar por ésta ruta al extremo propuesto por un ingeniero de mezclas de Miami, cuyo nombre no recuerdo, quien postula que la mejor calidad se consigue mientras menos se haga en la mezcla.
Dave Grusin produjo una vez un álbum completamente “en directo”, como experimento sonoro que al final resultó exitoso, pero cabría preguntarse y evaluar de manera científica, qué porcentaje de influencia tuvo el asunto de la cuantificación. Se usó una consola analógica para balancear TODOS los intstrumentos en el momento mismo de la ejecución y solo de convirtió a digital la señal proveniente del par estéreo de salida de la consola, pasando antes por un compresor de precisión, también analógico.
El álbum suena muy bajo de volumen con respecto a álbumes actuales, pero la calidad de sonido es indiscutible.
Este es un tema para analizar con mayor detenimiento.
Con respecto a los dB's, coincido con carmeloc, hay un poco de confusión porque Euridia está revolviendo conceptos:
dBu se usa para representar voltajes, con respecto a 0,775 volt.
DB-SPL se usa para medir nivel de presión sonora
El rango dinámico de mide en dB (sin sufijos)
Si la salida del aparato digital es de 16bit, su rango dinámico será de 96dB, en cualquier caso. Si es de 24 bit, será de 144dB, en todos los casos, independientemente de su contenido.
Si la salida es analógica, lo que suele ser norma en los conciertos, bares y demás, el rango dinámico estará dado por el nivel nominal de voltaje que maneje el reproductor/convertidor a la salida, su headroom y su relación Señal/Ruido, de la siguiente manera:
Rango dinámico = Headroom + S/N ratio
En la medida en que se usen equipos en sucesión cuyos niveles nominales de voltaje coincidan, el headroom de todo el conjunto estará dado por el aparato que muestre el menor headroom, lo que también sucede con el S/N ratio.
Una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil. Si hay algún aparato (amplificador, consola, manejador de parlantes, compresor, ecualizador gráfico, etc) que tenga un rango dinámico menor a 96dB, ése aparato determinará el rango dinámico de TODA la cadena. Si al final un álbum masterizado adecuadamente suena con ruido en los parlantes, no debería echársele la culpa al CD y buscar en su lugar, las especificaciones de todo aparato que se encuentre en la ruta de la señal, para encontrar dónde está realmente el problema.
Porqué uso 96dB? Porque es el rango dinámico de un CD, masterizado o no, a razón de 6dB por bit, contrario a lo que afirma paco trinidad.
BenRu … pues nada, un poco de respeto. Mientras más aprendas sobre ésto, más cuenta te darás de lo mucho que hace falta por aprender, y así entenderás poco a poco a respetar el conocimiento de los demás.
Si tuviéramos que hacer caso a su afirmación, también podríamos decir que no existe tal cosa como “ingenieros de sonido” , no?
Y bueno, dejo acá por ahora, que a Euridia no le suelen gustar mis “parrafadas”
Saludos.
Pero ya me he leído todos los demás post y quería agregar un par de cosas:
Con respecto al comentario de EURIDIA, que habla de la relación ente cantidad de bits (resolución) y nivel en el master, aunque es cierto para la conversión AD (grabación), ya en mezcla habría que analizar un poco más el asunto, dado el caso (normal) de tener más de una sola pista mono para mezclar. Lo usual son 30 a 40 tracks monofónicos y aquí el principio de "precisión" ya no puede aplicarse, a no ser que estemos hablando de una resolución en el master de 30 bits, para el mayor caso.
Acá es necesario aclarar que, aunque siempre hemos usado la palabra "mezcla", el proceso no es en ningún modo similar a preparar una sopa. No se trata de agregar "ingredientes" (tracks) y "revolverlos" (mezclar) para al final obtener un resultado.
Es una simple operación de SUMA.
En el mundo analógico, si tuviéramos en cada track un promedio de, digamos, 1V, al final de un proyecto de 40 tracks, tendríamos en el master una generosa salida de 40V, si buscamos alguna precisión, que si no, insertamos un atenuador de 32dB en el camino y ya está: Master a 1V.
En digital, cada suma implica subir el límite del valor máximo que es posible encodificar.
De ésta manera, si tenemos dos tracks de 24 bit al máximo, al sumarlos vamos a requerir encodificar el resultado en 25 bit, lo mismo que si tenemos tres tracks. A partir de 4 tracks necesitaremos 26 bit y así, hasta llegar al típico proyecto de 40 tracks, que requeriría de ésta manera, 30 bits.
Como grabamos a 24 bits y luego mezclamos también a 24 bits, los errores de cuantización inducidos son INEVITABLES. Sin embargo, un dithering apropiado puede reducirlos hasta niveles de imperceptibilidad. Es la razón por la que se aconseja grabar y mezclar siempre a 24 bit y siempre usar dithering en todo proceso que se haga.
Como bien apunta Euridia, solo mover un fader de volumen puede cambiar el contenido armónico de una señal digital, distorsionándola. Pero para poder evitar ésto, sería necesario, por el contrario, no grabar lo más alto posible, sino calculando con la máxima precisión posible el valor final que el instrumento va a tener, de tal manera que se deje como está y no se tenga que mover ningún fader.
La precisión debería ser tal que, luego de grabar todos los instrumentos, la mezcla ya debería quedar hecha, sin mover un solo control. Si es necesario usar algún tipo de procesamiento, el cambio de nivel provocado por el mismo deberá ser tenido en cuenta y compensado desde el principio, desde la grabación misma. Ingeniería de altísimo nivel, para un mínimo porcentaje de posibilidades de éxito.
Se puede llegar por ésta ruta al extremo propuesto por un ingeniero de mezclas de Miami, cuyo nombre no recuerdo, quien postula que la mejor calidad se consigue mientras menos se haga en la mezcla.
Dave Grusin produjo una vez un álbum completamente “en directo”, como experimento sonoro que al final resultó exitoso, pero cabría preguntarse y evaluar de manera científica, qué porcentaje de influencia tuvo el asunto de la cuantificación. Se usó una consola analógica para balancear TODOS los intstrumentos en el momento mismo de la ejecución y solo de convirtió a digital la señal proveniente del par estéreo de salida de la consola, pasando antes por un compresor de precisión, también analógico.
El álbum suena muy bajo de volumen con respecto a álbumes actuales, pero la calidad de sonido es indiscutible.
Este es un tema para analizar con mayor detenimiento.
Con respecto a los dB's, coincido con carmeloc, hay un poco de confusión porque Euridia está revolviendo conceptos:
dBu se usa para representar voltajes, con respecto a 0,775 volt.
DB-SPL se usa para medir nivel de presión sonora
El rango dinámico de mide en dB (sin sufijos)
Si la salida del aparato digital es de 16bit, su rango dinámico será de 96dB, en cualquier caso. Si es de 24 bit, será de 144dB, en todos los casos, independientemente de su contenido.
Si la salida es analógica, lo que suele ser norma en los conciertos, bares y demás, el rango dinámico estará dado por el nivel nominal de voltaje que maneje el reproductor/convertidor a la salida, su headroom y su relación Señal/Ruido, de la siguiente manera:
Rango dinámico = Headroom + S/N ratio
En la medida en que se usen equipos en sucesión cuyos niveles nominales de voltaje coincidan, el headroom de todo el conjunto estará dado por el aparato que muestre el menor headroom, lo que también sucede con el S/N ratio.
Una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil. Si hay algún aparato (amplificador, consola, manejador de parlantes, compresor, ecualizador gráfico, etc) que tenga un rango dinámico menor a 96dB, ése aparato determinará el rango dinámico de TODA la cadena. Si al final un álbum masterizado adecuadamente suena con ruido en los parlantes, no debería echársele la culpa al CD y buscar en su lugar, las especificaciones de todo aparato que se encuentre en la ruta de la señal, para encontrar dónde está realmente el problema.
Porqué uso 96dB? Porque es el rango dinámico de un CD, masterizado o no, a razón de 6dB por bit, contrario a lo que afirma paco trinidad.
BenRu … pues nada, un poco de respeto. Mientras más aprendas sobre ésto, más cuenta te darás de lo mucho que hace falta por aprender, y así entenderás poco a poco a respetar el conocimiento de los demás.
Si tuviéramos que hacer caso a su afirmación, también podríamos decir que no existe tal cosa como “ingenieros de sonido” , no?
Y bueno, dejo acá por ahora, que a Euridia no le suelen gustar mis “parrafadas”
Saludos.
