Como le entrego mi trabajo a un ingeniero de mastering.

Bueenas!!!

Enorme:

Esa senoide es de 32Bits. Usa una de 24Bits para ver el problema.

Ciertamente no es preocupante, como podemos ver, dejar -0,5dBs o -3dBs o -5dBs.....

Pero algunos productores ya me han mandado las mezclas a -12dBFs o -15dBFs de pico. Y eso es una pena.

Yo lo que siempre he dicho es que es mejor usar todos los bits que podamos.

Alguien escribió:

Yo pido que me traigan los máximos, lo más cerca posible de 0dBFs. Sin clipar, claro.

Alguien escribió:

Mi recomendación es que siempre que trabajemos en digital, siempre, utilicemos lo que podamos de todos los Bits.

como-entrego-trabajo-ingeniero-mastering-t314570-30.html

Hugo:

El curro es lo primero, cuando podamos ya seguiremos charlando y debatiendo... aprendiendo juntos.

Carmelo:

Técnicamente de Abando.

Paco:

Tío, lo tuyo es abusar. Vete a debatir con Quincy Jones o alguien de tu talla.

----------------------------------------------------------


Por cierto, quería recordar algo que ya dije:

Alguien escribió:

Otra cosa a tener en cuenta, es que aunque yo pida que se queden cerca de 0dBFs, si no se pone un limitador, lo normal es que haya un número reducido de transitorios a -0,4dBFs, un número mayor a -0,5dBFs.... pero no que todos los picos estén a -0,1dBFs, lo que reduce el problema muchísimo.

¿Se me entiende? El problema sería en momentos muy muy puntuales. Siempre que quien haga la mezcla no haya metido un brickwall, que haga que tengamos constantes picos a -0,1dBFs, lo normal es que la mayor parte de los transitorios esté en valores menores. Así que todo el problema se limita a un par de picos por canción.

Bueno, yo como me he enganchado a la discusión , soy un colgado , y tenía unas horas tontas , he preparado un gráfico.


Veamos:

He cogido una senoide de 1kHz. ESta vez de 16Bits, porque quiero exagerar un poco los resultados. Mi objetivo, no es demostrar cuanto mal hace no mezclar bien, sino dejar claro que si no se hace bien, perderemos pulcritud, limpieza, o fidelidad a la señal original.

He cogido otra senoide, de 1,2kHz.

He bajado el fader de ambas a -6dBFs, para mezclarlas en un solo buss de salida ( y que no clipeen) y lo he bounceado. Simulando una mezcla, en este caso de solo 2 tracks.

Resultado, archivo nº1.

Ahora, en vez de bajar solo lo necesario para que no sature el master, he bajado ambas a -66dBFs, para obtener en el master una señal de -60 dBFs.

Lo he bounceado, y el resultado es el archivo nº2.


Ahora he importado ambas, y el track del archivo nº2 lo he subido 60dBs, para que ambos tracks tengan igual amplitud, igual nivel de señal. Ambas a punto de clip, pero sin llegar a ello.

ESte es el resultado:
[attachment=0:2elaah7j]suma 1k y 1.2k a 0dBF y -60dBF.JPG[/attachment:2elaah7j]

Ya me diréis vuestras opiniones....

Un saludo a tod@s!!!

Opinar, no creo que haya mucho que opinar...

Excelente aporte, como siempre, Ibon. Y gracias por la molestia.

Yo me estoy planteando una nueva estrategia que más tarde os contaré, vueno, ya adelanto.
Porque, a ver, una vez que ya tienes el fuchero, bien altito (osea con bien de resolución), ¿en qué medida afectaría a su integridad usar el recurso Volume?, si es que queremos reinterpretar ese material y jugar con 4-6 db de margen? Osea, ¿se perdería otra vez resolución al bajarlo en nuestro editor esos pocos db. que necesitamos para comprimir y limitar de forma creativa?

Joer, cómo sois, macho.

mira, si se hace el test pretendiendo que te de el resultado que quieres y las variables son las más adecuadas para que de ese resultado concreto yo creo que no sirve.

Nadie exporta su mezcla a 16 bits, sin dither y a -66 dbfs.

Si se trata de comprobar si exportando a 32 flotantes o 24 bits y -15 dbfs de volumen se pierde calidad, digo yo que el test debe hacerse a 32 flotantes o 24 bits y -15 dbfs.
Ese es el test que yo hice, pero como el resultado desdice la teoría, pues mejor cambiamos las condiciones del test para que la teoría se pueda confirmar.

De verdad, que no es por tocar los huevos, pero esta última prueba no cuela.

a ver si me podeis contestar...

¿los bits se ordenan de abajo hacia arriba?

Tú es que siempre has sido un poco Bitel...enormecipote...
Pues el chiquillo, lleva su parte de razón, abandonwaretiarra...

euridia escribió:

Paco:

Tío, lo tuyo es abusar. Vete a debatir con Quincy Jones o alguien de tu talla.

Gracias por la inmerecida y desproporcionada comparación con Q. Jones. Y si, me voy con él a tomarnos unas copas y reírnos de los jóvenes que no quieren aprovechar nuestros conocimientos y prefieren dedicar tiempo y esfuerzo en aprender lo mismo que a nosotros no ha costado años. Y que no tenemos problema en compartir. Solo depende de ellos y sus miedos.

De esa manera esos jovenes podrian dedicar ese esfuerzo en investigar territorios no explorados.

Un abrazo a todos y hasta la proxima,

paco

Paco,
Lo de jóvenes lo dirás por Enormecipote y por Ibon (que, eso sí, está calvo); me parece que los jóvenes estuvieron explorando terrenos inexplorados y han vuelto a puerto algo mareados (fíjate Enorme qué empeño que el orden de bit,s)

Si conoces de verdad a Quincy Jones, dile de mi parte que me cago en toas sus muelas por lo que nos hizo con los NS 10 y el mito subsiguiente de Nerarfield,s.

Bueenas!!!

enormecipote escribió:

Joer, cómo sois, macho.

mira, si se hace el test pretendiendo que te de el resultado que quieres y las variables son las más adecuadas para que de ese resultado concreto yo creo que no sirve.

Nadie exporta su mezcla a 16 bits, sin dither y a -66 dbfs.

Es una dramatización de lo que sucede, ya jo dije....

enormecipote escribió:

Si se trata de comprobar si exportando a 32 flotantes o 24 bits y -15 dbfs de volumen se pierde calidad, digo yo que el test debe hacerse a 32 flotantes o 24 bits y -15 dbfs.

Bueno, aquí va:

recupero la señal con tres plugins diferentes, dos de logic, y el tercero con el MD3 de TC de 48Bits. Espero que así no surjan comentarios del tipo " Es que ese plugin es una mierda, prueba con este o aquel..."

[attachment=2:71q9dyh4]mix 24Bits 1k y 1220Hz a 0 y -15dBFs.JPG[/attachment:71q9dyh4]
[attachment=1:71q9dyh4]mix2 24Bits 1k y 1220Hz a 0 y -15dBFs.JPG[/attachment:71q9dyh4]
[attachment=0:71q9dyh4]mix3 24Bits 1k y 1220Hz a 0 y -15dBFs.JPG[/attachment:71q9dyh4]

enormecipote escribió:

Ese es el test que yo hice, pero como el resultado desdice la teoría, pues mejor cambiamos las condiciones del test para que la teoría se pueda confirmar.

Ya te dije que no usaras el kilohercio de 32Bits. Usa el de 24Bits o 16Bits.
No has desdicho nada. La resolución de un archivo de 32 bits es enorme, 32x6= 192dBs. Con resolución de 180, es posible que no lo veas, justo justo, pero que no lo veas.

saludos a todos.

Por si quedara alguna duda, he encontrado este test en mis archivos hecho con wavelab.

una senoide, la ya mítica de 24Bits...
[attachment=1:mkn2ukpe]wavelab-0dBFs.jpg[/attachment:mkn2ukpe]

reducida 60dBs, y después, importada de nuevo, aumentada 60dBs.
[attachment=0:mkn2ukpe]wavelab--60dBFs.jpg[/attachment:mkn2ukpe]

Bueno por mi parte también ando un poquillo cansado de post tan tediosos.

Hasta el lunes no creo que tenga tiempo de volver con pruebas y esas cosas.

Por cierto, es una pena que no se puedan adjuntar tiffs, pues las capturas de pantalla de mac son en este formato, y hay que andar convitiéndolas a jpg con el pc... un poco cansino.....

enormecipote escribió:

a ver si me podeis contestar...

¿los bits se ordenan de abajo hacia arriba?

Es que esta pregunta es un poco rara.

¿Hablas de la mantisa? ¿La base?

No sé, creo que deberías especificar más la pregunta.

A modo de adelanto, y si sirve, una forma de codificar un archivo de 16 bits es usar el primer bit para decir si el valor es positivo o negativo, y los restantes 2 a la 15 para posibles valores de amplitud. 32.000 más o menos, en la parte positiva y otros tantos en la negativa. Hablo de memoria, Hugo te puede responder mejor que yo. O Chus, o Fourier.... Por favor, no me peguéis, que no quiero revisar libros y recordar como es exactamente...

El caso es que si la señal no llega a tocar con su parte máxima el máximo valor posible, no estaremos almacenando-convirtiendo con toda la capacidad de resolución que nos da el sistema.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_audio

Imagina que trabajamos a -90dBFs. Solo estaremos usando 1bit, en un sistema de de 16Bits.

Imagina que la señal fuera muy muy pequeña. Podría darse el caso de que lo que obtuviéramos fuera una onda cuadrada. Entre el si y el no. Entre el 1 y el 0.

Dirás, no usamos archivos de 16Bits, sino de 24Bits. o 32Bits.

Pues lo mismo, pero menos drástico. Podremos despilfarrar bits sin tener efectos tan nocivos. Pero el efecto, cualitativamente, el mismo.

Espero haber sido de ayuda.

Insisto, no os echéis encima los que sabéis y andáis con ello a diario dándo clases y así. Ya digo que lo tengo olvidado y solo quiero ayudar.

paco trinidad escribió:

Y si, me voy con él a tomarnos unas copas y reírnos de los jóvenes que no quieren aprovechar nuestros conocimientos y prefieren dedicar tiempo y esfuerzo en aprender lo mismo que a nosotros no ha costado años.

Solo quería decir que ya nos gustaría a nosotros haber hecho una pequeña parte de lo que has hecho tú.

Era una broma.


Perdón si me mal-expliqué.

Un saludo