Comparativa limitadores

Kalamarcito escribió:

Estimado Euridia:
Eres el master de las mediciones. Enhorabuena por tu trabajo. Estoy de acuerdo en que medir es la única forma de poder tener un criterio de elección. Un apunte para mejorar aún si cabe más tus gráficas. Si te es posible emplea el windowning en Blackmann-Harris o Kaiser. Es la forma que más recomienda el ARTA para mediciones con sinusoides de THD o IMD. Así reduces la "falda" del tono que veo en tus gráficas y puedes darte cuenta de mejor modo de la intermodulación. Un abrazo

Muchas gracias!!!!

Pero Hanning es la mejor opción de compromiso entre armónicos y ruido. Quizás ligeramente hacia armónicos.....

Y es que cuando empecé a medir, sobre todo medía outboard, y ahí el ruido tiene su importancia....

Se podría hacer con Blackmann, pero entonces tendríamos que hacer también con Gauss, Hamming, triangular.....

ufff demasiado para mí!!!!

Si no os importa, propongo seguir con Hanning, para hecer todos los gráficos compatibles.

También propongo usar Voxengo span, la primera versión, con máxima resolución.
Igual no es la mejor mejor mejor mejor forma de medir..... pero creo que es más importante generar una base de datos compatible, y ya lo siento, pero empecé así.....
Bueno, y para medir outboard, también el smaartlive.

En realidad si ni siquiera yo mismo sigo criterios exactos..... no se que hago pidiéndoselos a los demás....

Alfredo.Forte escribió:

Uh cuales son los plugin transparente, hay 38 paginas, hard dificil que alguna ves compre, sacando algun previo, en la semana que viene seguro que grabare con tu clon api unos bajos con trastes en lo de invo

Si tienes razón. Creo que se podría hacer una lista de los más limpios.

Yo recuerdo estos:


Brickwall limiter, Elephant, Kjaerhus, Old timer, Reacomp, Rvox

¿¿¿Podemos centrarnos entre todos en este punto y una vez decidido el top of the list de limpieza, seguir con otras cosas???

¿¿¿Alguien recuerda alguno más???

PD: Lo escribo en grande para llamar la atención, no porque esté enfadado ni nada así. Solo propongo ir dando pasos hacia adelante de forma controlada y con sentido. ¿Os parece?

Alfredo.Forte escribió:

A mi interezaria, saber bien lo de armonicos pares, impares, interarmonicos,

Este link no está mal como explicación corta y sencilla.

Un saludo!!!


http://www.cranesong.com/pentodeandtridode2.html

ESte es el link que dejé con los dos wavs para hacer las pruebas.

http://www.megaupload.com/?d=CWPYX7XR

euridia, compañero, a mí me gustaría dar un paso adelante, pero me faltan conocimientos.
El paso en todo caso lo tendría que dar gente como tú (cuando tengas un ratito) o otros que controlen.
si a mí me enseñais algo yo me pongo y colaboro, pero si no hago más es por que no se.

Demuestras tener un enorme corazón además de un enormecipote...

Lo del cipte enorme es más un deseo que una realidad, para qué nos vamos a engañar. Tengo lo justo para mear y hacerme alguna gallarda, pero no más.
Vamos, que la madre Naturaleza no se estiró mucho conmigo.
Eso sí, el pelo lo tengo todo. Algo es algo.

Podrías renombrarte como "cipotete" (como el cantante), o "cipotet".
Bueno, pequeño; pero padre eres, al menos y creo que no fue de una inseminación Vst...(vamos que fue hardware)

euridia escribió:

Si tienes razón. Creo que se podría hacer una lista de los más limpios.

Yo recuerdo estos:


Brickwall limiter, Elephant, Kjaerhus, Old timer, Reacomp, Rvox...

Y ninguna opción Free que haga su trabajo de manera decente?

Una pregunta, o dos, Euridia: el brickwall limiter de Tc no lo hay más que para powercore y para los sistemas 6000, ¿verdad?, y ¿es sólo brickwall ,o tiene algún ajuste para dejar pasar alguna cantidad de armónicos reales?

Moccho7, un elephant o el kjaerhus no son tan caros, hombre . y después de ver como funcionan con estas pruebas.....
Freeware no conozco nada.... no sé.

El brikwall limiter y el md3, los dos limitadores de tc ( bueno y el md5, pero es más caro y no le he probado) son de 48Bits. Por lo que sé, solo para el sistema 6000 o powercore6000.
La historia es que la powercore 6000 la rebajaron a la mitad los de TC en uno de sus arrebatos allá por Junio. Creo que lo que hicieron fué venderla a la mitad solo durante un día. El caso es que la pude pillar ( 1.300 o algo así), y es posible que quede alguna todavía por ahí.

El ataque es cero. De ahí su nombre, brickwall.

euridia escribió:

Si tienes razón. Creo que se podría hacer una lista de los más limpios.

Yo recuerdo estos:


Brickwall limiter, Elephant, Kjaerhus, Old timer, Reacomp, Rvox

¿¿¿Podemos centrarnos entre todos en este punto y una vez decidido el top of the list de limpieza, seguir con otras cosas???

¿¿¿Alguien recuerda alguno más???

PD: Lo escribo en grande para llamar la atención, no porque esté enfadado ni nada así. Solo propongo ir dando pasos hacia adelante de forma controlada y con sentido. ¿Os parece?

Esta claro que viendo los resultados en los test este seria el orden...
Pero como es posible que por ejemplo en varias pruebas ciegas (limitando un tema dance) el kjaerhus (usando la funcion lookahead 3ms y el release minimo)pierde pegada,y el sonido parece estar mas "aplastado" que con otros limitadores mas sucios como el Oxford o el Elephant(si no se usa el oversample)...
Podriamos decir por tanto que ¿los test no son del todo concluyentes? o que tal vez ¿ademas de los resultados de los test tendriamos que calibrar otros factores tal vez no descritos aqui?.

Gracias euridia por el gran aporte que haces .

tengo el LiquidMix y sus mil emulaciones de harwares . bueno no son mil pero son muchos nunca los conté y me gustaría hacerles esta prueba y es mas compararlos con los originales y e visto en tu estudio euridia que tienes muy buenos conpresores .
primero vere cual de todos estos son limitadores y subiré las fotos para que den su opinión ok .

saludos .

si tienen alguno que conozcan y esta en el liquidmix solo díganme ok

[code]Podriamos decir por tanto que ¿los test no son del todo concluyentes? o que tal vez ¿ademas de los resultados de los test tendriamos que calibrar otros factores tal vez no descritos aqui?.[/code]

hombre ya se a dicho que faltan mas pruebas que no se han hecho!, nadie dijo que fueran pruebas concluyentes, si no q es la primera de varias!.

como dije en mi post anterior y lo ha dicho tambien euridia, escojamos un par de plugins y les hacemos todas las pruebas que haya que hacer, ya cada quien lo aplicara a su plugin, si no nos gastaremos otras 50 paginas sin llegar a concluir el analaisis de ningun plugin.

salu2

mcanicos escribió:

Pero como es posible que por ejemplo en varias pruebas ciegas (limitando un tema dance) el kjaerhus (usando la funcion lookahead 3ms y el release minimo)pierde pegada,y el sonido parece estar mas "aplastado" que con otros limitadores mas sucios como el Oxford o el Elephant(si no se usa el oversample)...

Verás, el término que acuñas, "aplastamiento" no tiene nada que ver con las pruebas tímbricas.

Podría tener que ver con dos variables distintas.

1) Una pérdida TONAL, no TIMBRICA. Esto es, una no linealidad del espectro. Esto es, una pérdida en agudos. No es muy probable, dado que para un plugin parece bastante sencillo mantener esta linealidad, pero podría ser. Y al tener menos agudos te da la impresión de pérdida de naturalidad, de manoseo, de procesado.

2) ¿Razones dinámicas. Los ajustes de tiempos eran los mismos? Y aunque lo fueran, ¿Realmente eran los mismos? Me explico:

Los tiempos de ataque y relajación que da el fabricante no siempre se cumplen. Pocos fabricantes se toman en serio la medición de los tiempos. Excepciones son, históricamente dbx, que empezó a dar la slope o pendiente en dB/msg.
También spl, Maselec, Elisya.... Que incluso dan gráficas en sus manuales. Iguales que las que he ido dando, y donde no solo se ven los tiempos, sino la forma de las curvas. Super importante.

Estas pruebas tímbricas en las que se ha ido centrando el hilo, solo dan la idea de lo áspero, o sedoso que es el tímbre del limitador ( ahora también compresores).
Poneos el disco de Amy Winehouse, back to black. Veréis que está superdistorsionado. Eso es lo que analizamos en estas gráficas.

Coged el disco de Ben Harper que recomienda Bob Katz, un K14, el Burn to shine. Lo tienen en fnac. O lo tenían. Pinchad el tema 7. Eso es el tímbre de bobina con settings no muy fuertes. Incluso se oye el ruido de fondo de la cinta. LLeno de armónicos impares por la bobina, aunque también reconozco pares a go go, será de la mesa, o del mastering... no sé. Pero los tiene.

El primer disco me mata su charles y su dureza, con el segundo me pajeo por su tono sedoso y sus agudos contenidos.
Es cierto que hay diferencias tonales y de volumen entre ambos discos, pero también tímbricas.

Céntrate en lo facil que se oye un disco o lo cansino que pueda ser.
Eso estamos analizando con las gráficas tímbricas.

ESpero haberme explicado. Porque el reconocer los diferentes timbres, no es fácil.
ES más facil saber cual tiene más gudos, menos graves, cual está más bajo, más alto, más abierto en el stereo, más cerrado.... etc. El timbre.... requiere tiempo de aprendizaje. Pero es uno de los factores que hace que un disco se oiga hasta el final, o lo quietes porque te ABRASA.

Saludos!!!!!