debe tener un autogain activado 
Comparativa limitadores
debe ser eso, pero no encuentro el autogain, la cuestion es que he bajado el output a -24 db y ahora se ve mas o menos un grafico normal
aqui van las capturas, buscando capturadores de pantalla buenos me he topado con el snagit, y es una pasada, para windows y mac y solo 49 dolares, lo captura todo imagen, video, texto, tiene editor, creo que lo voy a comprar, me ha sorprendido.
hderick no se si haces las pruebas bien,pon el cubase en segundos,haz zoom pones en pantalla el vst para que se vean los parametros y si se corresponde con la forma de onda,en las primeras paginas tiene que haber fotos como te digo,donde se ven los milisegundos de release y attack
asi? el plugin no hace falta mostrarlo, ya he dicho sus parametros y lo he mostrado en la pagina anterior.
A mi me parece que coinciden no? el attack del pro c es de 0,50 y el pro l de 0,1
PD: tranquilos me custa aprender pero al final acabare aprendiendo xD
PD2: si algun moderador borra los comentarios y graficos de attack/release anterior donde salen el pro c y pro l, estaria bien, ya que crea confusion, y es tonteria.
A mi me parece que coinciden no? el attack del pro c es de 0,50 y el pro l de 0,1
PD: tranquilos me custa aprender pero al final acabare aprendiendo xD
PD2: si algun moderador borra los comentarios y graficos de attack/release anterior donde salen el pro c y pro l, estaria bien, ya que crea confusion, y es tonteria.
Parece que llegue un poco tarde al hilo, pero bueno...
Me pareció no ver el Fabfilter pro L, adjunto su prueba, use los archivos de hispa y tiempo de reléase de 20ms, Lookahead de 5ms y ganancia de entrada de 6db. Con eso obtuve cerca de 60ms de reléase y 6db de atenuación.
Me parece un limitador muy limpio!!!!!
En el hilo me pareció ver algunas imágenes de test realizado a equipos hardware de alta gama.
¿Sería posible aplicar alguno de estos equipos sobre una pista (algún tema de los 80, para tener más rango dinámico para jugar), utilizando ajustes de 3db de atenuación, ataque rápido y release cercano al de las pruebas, para poder comparar el sonido generado por el hardware vs los mejor evaluados de las pruebas?
Ojala alguien me ayude con la idea, no tengo acceso a equipos de este tipo, para mi seria ideal poder llevar adicionalmente estas pruebas a la práctica.
Saludos
JuzamDJ
(Marco S.)
Me pareció no ver el Fabfilter pro L, adjunto su prueba, use los archivos de hispa y tiempo de reléase de 20ms, Lookahead de 5ms y ganancia de entrada de 6db. Con eso obtuve cerca de 60ms de reléase y 6db de atenuación.
Me parece un limitador muy limpio!!!!!
En el hilo me pareció ver algunas imágenes de test realizado a equipos hardware de alta gama.
¿Sería posible aplicar alguno de estos equipos sobre una pista (algún tema de los 80, para tener más rango dinámico para jugar), utilizando ajustes de 3db de atenuación, ataque rápido y release cercano al de las pruebas, para poder comparar el sonido generado por el hardware vs los mejor evaluados de las pruebas?
Ojala alguien me ayude con la idea, no tengo acceso a equipos de este tipo, para mi seria ideal poder llevar adicionalmente estas pruebas a la práctica.
Saludos
JuzamDJ
(Marco S.)
Alguno se dejará caer, estaría bien esa comparación aunque lo que comparábamos era , justamente pluguins. Limpito parece por la gáfica el Fabfilter; pero soso, también.
A que deja un poco de caspa detrás de la release, más que soso, tolerante, ¿n0?, es un modo brickwall el que parece.
mod
mod
lo que quiero decir con que el release es un poco lento es que cuanto más lento es menos distorsión hay. Así que si su release es 3x el del L2, es normal tener menos distorsión.
Pero te en cuenta que cualquier transitorio de un par de msg activará el limitador provocando una caída de volumen durante 60msg. esa es la contra. Que ya tienes bombeo. un poco rápido, pero bombeo audible.
Pero te en cuenta que cualquier transitorio de un par de msg activará el limitador provocando una caída de volumen durante 60msg. esa es la contra. Que ya tienes bombeo. un poco rápido, pero bombeo audible.
mod
Así que para la comparativa está muy bien haber seguido las indicaciones de la primera página, pero mira a ver por favor si lo puedes hacer trabajar más rápido. Al mínimo. Deja el lookahead si quieres como está, pero lleva los tiempos al mínimo a ver que pasa.
De momento vemos que tiene buena pinta, aunque un poco lento para trabajar como brickwall. como se puede ver, en la segunda señal, deja pasar algún ciclo, y actúa después. En principio esto no es deseable. No cazas el transitorio y encima te bombea 60msg. Como el tiempo de release en ambos casos es el mismo, sabemos que no es adaptativo, otro contra.
Gracias por participar
De momento vemos que tiene buena pinta, aunque un poco lento para trabajar como brickwall. como se puede ver, en la segunda señal, deja pasar algún ciclo, y actúa después. En principio esto no es deseable. No cazas el transitorio y encima te bombea 60msg. Como el tiempo de release en ambos casos es el mismo, sabemos que no es adaptativo, otro contra.
Gracias por participar
#1062
no debe ser que el lookahead esta al maximo? yo puse capturas de este limitador, con los 4 algoritmos, y con 0,4-0,5 ms de lookahead es suficiente, el lo tiene puesto a 5 ms, sin lookahead aparecía muy sucio
este limitador es aun mas limpio, no tiene activo el oversampling, llega hasta 4x, de los 4 algoritmos que hay, el allround es el mas limpio, es decir el que ha puesto el
no debe ser que el lookahead esta al maximo? yo puse capturas de este limitador, con los 4 algoritmos, y con 0,4-0,5 ms de lookahead es suficiente, el lo tiene puesto a 5 ms, sin lookahead aparecía muy sucio
este limitador es aun mas limpio, no tiene activo el oversampling, llega hasta 4x, de los 4 algoritmos que hay, el allround es el mas limpio, es decir el que ha puesto el
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo