Teo Tormo escribió:
El único argumento que detecto en todo tu texto es: la ley (que es la misma para todos) no me gusta porque me cuesta dinero.
Si la SGAE no fuera una entidad privada de gestión (de la que puede formar parte cualquier autor musical), sería un organismo público, y sería igualmente un organismo único. Nada cambiaría. En la mayoría de los países es como en España, como mucho tienen dos entidades de este tipo.
Sigues mezclando cosas, servicios como Spotify o Deezer sí pagan directamente a los autores sin intermediación de las entidades de gestión, yo mismo he cobrado por ello (miserias, pero las he cobrado). Lo que tú pagas por poner música en tu local (y permíteme que te diga que no es tanto si lo comparas con lo que debes de pagar de luz o a algunos empleados, sobretodo teniendo en cuenta que la música es el principal atractivo de ciertos locales) es por poder poner música públicamente. Te repito que cuando algo como pulselocker llegue a España, SGAE se llevará seguramente una parte proporcional de la tarifa profesional que cada cuenta pague, pero igualmente habrá que pagar por el derecho a la comunicación pública, se pinche lo que se pinche. Y sí, en ese momento quizá los repartos se puedan hacer con mayor precisión, es algo que a todos nos interesa. Kuvo y RADR también son tecnologías que sirven para registrar con precisión lo que se pincha, y que están también tratando con entidades de gestión, pero las cosas no se logran en dos días, y mientras tanto hay que cumplir la ley igualmente, aunque parezca injusta. A fin de cuentas el concepto de justicia es algo subjetivo inventado por los humanos.
Vamos por puntos:
La ley es igual para todos
Sí en el papel, no en la práctica. Por ejemplo, dentro de la población donde ubico mi negocio, y dentro de mi sector, soy el único que paga derechos de autor. El resto de negocios que me hacen la competencia llevan años sin pagar. Por qué? Ah, pregúntaselo a la SGAE, que te expliquen sus métodos de cobro selectivos.
No me gusta porque me cuesta dinero
No me gusta que mi dinero se reparta de forma arbitraria y sobre todo que no llegue a los autores de los que sí estoy haciendo uso de sus obras, como sucede en la actualidad. No tengo inconveniente en pagar, pero sin intermediarios que deciden a quien, cómo, y cuanto reparten sin tener un criterio objetivo basados en datos registrados previamente.
Que la SGAE sea privada o pública da igual
No debería haber una SGAE como tal ya que creo en el mercado libre sin interferencias de organismos interesados, pero ya que la hay y se ampara a través de un ministerio, prefiero que sea pública y transparente en su gestión; en lugar de la casa de p. que ha sido hasta ahora. P me refiero a pajaritos, claro.
Spotify, Deezer, Pulselocker etc etc
Pues claro que pagan a los autores, de eso se trata. De que no debería haber intermediarios. Tanto suenas tanto cobras. PUNTO. Si cobras una cantidad irrisoria es porque no suenas, no hay más. Qué necesidad hay de que venga una entidad a cobrar de nuevo? Que me pongan una cuota profesional en Spotify y la pago con gusto. Aunque fuese de la misma cuantía que la que pago ahora, fíjate. Al menos sabría que si alguien se lo gasta en coca y prostíbulos, por lo menos se lo ha currado antes.
La justicia es relativa
Pues si es relativa, yo tengo derecho a quejarme y a denunciar los abusos que veo. Y ahora mismo el cobro y reparto que hace la SGAE es un puto cachondeo.
Original Music
Hay que pagar a la SGAE igualmente. Por la comunicación pública. Y de nuevo la SGAE hace con los cobros lo que le da la gana.
