Perfeccionar la hipótesis no es fácil.
Se puede analizar desde el punto de vista del espectador, del productor (lo que acota la franja de tiempo; no sé en qué año aparece la figura), del músico, del mercado...
Se pueden poner fechas de inicio para el análisis. A partir del gregoriano, del barroco, de la Motown, del Megalítico.
Aun y con fechas de inicio, habría que establecer una serie de valores objetivos según el punto de vista elegido. No analizarás del mismo modo Billie Jean y la Suite n3 en D mayor de Bach desde un punto de vista de ejecución, que desde un punto de vista de composición, mercantil, o de grabación, o del espectador. Además, habrá que tener en cuenta que el espectador, el músico y el mercado barrocos no son lo mismo que los de los 80s. Habrá que profundizar en el contexto.
Y decidir también cuántos temas o géneros analizar, y cuáles, que tampoco es fácil. Por qué cien y no cincuenta, o por qué Comfortably Numb y no Hey You, o This Twilight Garden y no High.
Establecer el lenguaje también. Lo que es escucha o lo que es reproducción. Lo que es percusión y lo que no. Etc.
Es un trabajo para una tesis.
Javier CC Mastering escribió:
Y así se podrían resumir todos y cada uno de los hilos aquí...
Sin duda, pero una hipótesis bien planteada que diese lugar a un debate que enriqueciese la comunidad molaría. Todo es empezar. ¿Nos resignamos a la mediocridad? Po fale.
Pero el hilo en sí es un contrasentido porque valida esa mediocridad que parece detestar. ¿La música es una mierda? Más los debates. No quiero mierda de perro en mi puerta pero mi perro caga donde le sale de los mandriles.