Grabar con salida master de mesa y/o insertos.

CooLRaiN
#1 por CooLRaiN el 25/09/2006
hola.

Pregunté algo parecido hace ya unos meses pero con otro tipo de enunciado.

El otro día estuvims grabando un colega y yo. Yo lleve mi tarjeta Delta 1010 y el llevó una mesa YAMAHA azul de ¿12 canales?, pues eso, y resulta que mete todos los micros de batería (estuvimos solo grabando las partes de batería) y luego el me contó que directamente y aun teniendo las inserciones, el cogia la salida master y salia todo junto, lo que me llamó la atención es ver que utilizaba los faders, proque yo no los utilizo al enviar todo por inserto(en mi mesa).

Me llamó la atención(a pesar de que lo sabía) que el me comentara que los insertos eran solo para tratar con efectos de dinámica el sonido...Comprendí que se refería a efectos de inserción, eq, compresores y demás...Pero yo los insertos solo los utilizaba para meter canal x canal al cubase el sonido!!


Quizá hubiera sido más oportuno que hubiera mandado todo x un subgrupo verdad?

De todas formas, yo lo que quiero saber es , vale guay por un lado tengo los insertos con los cuales el fader y la EQ se quedan inútiles, lo wapo sería tener cada canal por tu pista Y UTILIZAR CADA FADER PARA CADA PISTA pero si lo hago...¿sólo tendré posibilidad de sacar unicamente la suma estereo o se puede hacer la misma función del inserto pero regulada x el fader?'...no se si me explico...


Por otro lado, sería cojonudo si se pudiera reenviar a la mesa de nuevo todas las señales una x una y hacer la mezcla desde la mesa en vez de desde los faders del secuenciador...Pero eso se llama mesa digital no?...


Carajo las vueltas que estoy dando con la dichosa mesa de mezclas y no logro sacarle todo el partido porque...No sé utilizarla!


Salu2 pelu2!!!
Subir
OFERTASVer todas
  • -21%
    Zoom H4n Pro Black
    158 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
CooLRaiN
#2 por CooLRaiN el 26/09/2006
up!
Subir
Eduardoc
#3 por Eduardoc el 26/09/2006
Que modelo es la mesa?
Subir
mvial
#4 por mvial el 26/09/2006
:comer:
Subir
arnydivision
#5 por arnydivision el 26/09/2006
pero no grababa las pistaspor separado ¿verdad?
Subir
CooLRaiN
#6 por CooLRaiN el 26/09/2006
eduardoc @ 26 Sep 2006 - 01:10 PM escribió:
Que modelo es la mesa?


Pues era una yamaha de 12 canales azul...Recuerdo que tenía la clavija de alimentación que parecía a una clavija canon con rosca de seguridad...los canales tenían unas luces ON que se encendian en amarillo, todas las conexiones iban por la parte posterior...un solo subgrupo 1-2...etc...efectos...
Subir
CooLRaiN
#7 por CooLRaiN el 26/09/2006
arnydivision @ 26 Sep 2006 - 01:27 PM escribió:
pero no grababa las pistaspor separado ¿verdad?


Claro, sólo la suma estéreo. Gracias
Subir
mvina
#8 por mvina el 26/09/2006
CooLRaiN @ 26 Sep 2006 - 01:40 PM escribió:
arnydivision @ 26 Sep 2006 - 01:27 PM escribió:
pero no grababa las pistaspor separado ¿verdad?


Claro, sólo la suma estéreo. Gracias


Me parece mejor grabar usando los insertos como si fueran salidas directas, así puedes tener cada micro de la batería en una pista diferente y aplicarle efectos de forma independiente. Luego haces la mezcla en el secuenciador y te da más posibilidades de retorcar el sonido que si grabas la mezcla de la batería.

Si quieres tambén puedes sacar las pistas del secuenciador de nuevo hacia los canales de la mesa y mezclar en ella, grabando la salida del master de nuevo en el ordenador. La delta 1010 tiene 10 salidas ¿no?, pero no creo que te merezca la pena, además pierdes la automatización.

Hay varios hilos sobre si mezclar en el secuenciador o hacerlo en un mezclador analogico externo. Y hay quien defiende hacerlo hasta con una mesa behringer!!!
Subir
rockefeller
#9 por rockefeller el 26/09/2006
pero se pierde mucha calidad al volver a grabar el proyecto de nuevo al ordenador despues de haberlo mezclado en la mesas de mezclas.....no hay otra forma de pasarlo todo desde la mesa directamente a wav sin tener que volver a volcarlo con su consiguiente perdida de calidad un saludo.
Subir
mvina
#10 por mvina el 26/09/2006
elvhis @ 26 Sep 2006 - 02:10 PM escribió:
pero se pierde mucha calidad al volver a grabar el proyecto de nuevo al ordenador despues de haberlo mezclado en la mesas de mezclas.....no hay otra forma de pasarlo todo desde la mesa directamente a wav sin tener que volver a volcarlo con su consiguiente perdida de calidad un saludo.


Mucha, mucha no se pierde, pero si algo al hacer una conversión A/D y luego otra D/A. Por eso, salvo que tengas equipos de gama alta, me parece que te vale más hacerlo dentro del secuenciador.
Subir
José A. Medina
#11 por José A. Medina el 26/09/2006
Si los conversores son reguleros si que se pierde bastante.
Subir
Eduardoc
#12 por Eduardoc el 26/09/2006
mvina @ 26 Sep 2006 - 03:42 PM escribió:
elvhis @ 26 Sep 2006 - 02:10 PM escribió:
pero se pierde mucha calidad al volver a grabar el proyecto de nuevo al ordenador despues de haberlo mezclado en la mesas de mezclas.....no hay otra forma de pasarlo todo desde la mesa directamente a wav sin tener que volver a volcarlo con su consiguiente perdida de calidad un saludo.


Mucha, mucha no se pierde, pero si algo al hacer una conversión A/D y luego otra D/A. Por eso, salvo que tengas equipos de gama alta, me parece que te vale más hacerlo dentro del secuenciador.


No hay más, si se tiene algo elitista, una mesa SSL, Neve, conversores de mucha calidad, etc, etc, más hardware adecuado como reverbs lexicon 244L etc, es una cosa, pero el pensar en hacer una mezcla en una mesa normalilla es perder calidad y tiempo sin sentido.

Si Brian Eno, que entre otras muchas cosas ha producido a U2 ha grabado su último disco en su casa y todo ha sido hecho en cubase, inlcusive ha usado pluins virtuales como el fm7, o por lo menos lo ha dicho abiertamente aunque todo el mundo lo está haciendo sin decirlo, en fin, que no hay liarla tanto.....

http://mixonline.com/mag/audio_solo_eno/index.html
Subir
mvial
#13 por mvial el 26/09/2006
Me apunté a leer este hilo porque es un tema que vengo pensando sobre las consolas. En realidad, el uso para una consola pequeña (16 canales o menos) sin potencia cada vez se ve más limitado por la grabación en DAW. Me explico: hace unos años la grabación hogareña era a cinta, cuatro u ocho pistas, y entonces una consola te venía bien, incluso siendo pequeña, porque podías utilizar los previos, las inserciones para efectos tanto en grabación como en mezcla, y enviabas a grabar las pistas por busses de salida; luego usabas la misma consola para mezclar e imprimir también a cinta, o a dat. Ahora, en cambio, la consola es bastante inútil, y la mayoría de usuarios caseros que las tienen lo que utilizan son los previos, o las usan si hay varios cacharros en el estudio que hay que rutear. Pero lo que nos interesa para grabar es mandar pista por pista, y lo que nos viene mejor usualmente son las salidas de insert... pero es una putada! porque ya no puedes, justamente, meter inserts.

Y entonces, la pregunta a los fabricantes de consolas pequeñas es la siguiente: ¿por qué no tienen todas las consolas salidas directas, como por ejemplo la que pongo aquí abajo?

http://www.soundcraft.com/product_sheet ... duct_id=23

¿No os parecería mejor? ¿Será muy caro meter una salida directa por pista, mono y sin retorno, switcheable pre/post? Yo creo que voy a ir mixerless ya por mucho tiempo, me compré una emu 1820m y el soft que trae hace casi todo lo que puedo necesitar de una consola externa, pero según que interface de audio tengas, una consola puede ser muy práctica para monitorear sin utilizar el asio direct output, o el monitoreo del host.

Salu2.
Subir
José A. Medina
#14 por José A. Medina el 26/09/2006
eduardoc como ya dije en otro post... que tu opines una cosa, y que además de tu otra gente opine la misma cosa, no quiere decir que estés en posesión de la verdad absoluta. En este mundillo hay de todo. Cada uno tiene su metodología de trabajo, su forma de moldear el sonido de una producción... Yo desde luego tengo unas "costumbres" determinadas, pero no sistematizo ningún proceso. Hay que estar abierto a cosas nuevas.
Por ejemplo Charles Dye es un gurú de Protools. No suele usar en mezcla ningún procesador hard, todo lo hace con soft. El tio se puede permitir tener una SSL supertocha por ejemplo, pero el ha decidido mezclar exclusivamente con DAW. Es unos de lo ingenieros de mezcla que más me gustan, sin embargo no comparto su filosofía. Que Brian Eco usa lo que tu dices... pues muy bien, estupendo. Pero eso no es razón de peso como para dar por sentado que su sistema es el único válido.
Muchos otros ingenieros importantes comparten la filosofía de usar mesas analógicas por muy guarras que estas sean. Otros llevan eso al extremo de que una suma en una mesa de muy baja calidad es lo ideal para algún tipo de producciones. Otros ven todo esto una estupidez....
Lo que quiero decir es que hay mil formas de hacer las cosas, y todas ellas son válidas. Cada uno tenemos nuestras preferencias. No creo que sea correcto dar por sentado que esas preferencias personales son las únicas correctas.
A mi por ejemplo una mezcla exclusiva en un DAW no me suele convencer. Que Dye y Eno usan exclusivamente soft... pues muy bien, pero a mi la Neve no me la cambian por una ICON ni jarto vino.

Creo que ya te colaste en otro post con lo de que las puertas de ruido no tenían sentido hoy en día. Y que conste que muchos de tus consejos son excelentes. Simplemente creo que tienes una mente un poco cerrada, lo cual no considero un problema. El problema está cuando ante alguien que empieza o que no es profesional del sonido haces ver que tu opinión va a misa. Supongo que será por la forma que tienes de expresarte. Deberías automoderarte, ya que aquí hay otros muchos profesionales que pueden opinar distinto que tu, y creo que debes entender que nuestras opiniones son igual de válidad que las tuyas.

Otra cosa es que diga que 2+2=5 y que tu digas que 2+2=4. Pero en temas de psicoacústica.... pues como que no.

Un abrazo.
Subir
mvial
#15 por mvial el 26/09/2006
Ufff...

MedII, mira, estoy seguro de que tu eres mejor y más profesional que yo. Pero me permito decirte una cosa: cuando iba por más o menos los mensajes en Hispa que vas tu, me pasaba lo mismo: Eduardoc y su tono me resultaban irritantes a más no poder. Pero es que al final hay que darle por caso perdido, es como el telón de fondo de hispa. Por otro lado ya se sabe que aunque se hable de patatas fritas va a colar en algún sitio su canto de alabanza al U87, yo que sé, manías personales. Con no hacerle caso es suficiente. Porque ahora seguro que te contesta, y no le bajará el tono a la cosa: aumentará, y tu tendrás que contestarle, y luego se meterá algún otro... como si fuera un saloon del far west. En el medio se queda el tema del que se hablaba, olvidado e incontestado, y el hilo a tomar por saco. Ya vi esto por lo menos una veintena de veces. Yo creo que no vale la pena, y desde que lo creo, Hispa me gusta más.

¿No te parece que las mesas, todas, deberían tener salidas direct output, además de inserts? :wink:

Salu2.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo