Bueno gente, ante todo. GENIAL, pero GENIAL post!. Saque mucha pero mucha info buenisima. Y, no prometo nada, pero si puedo recopilo la info en algun documento (con el permiso de los autores obviamente). Gracias a Chus, Brujaman y los otros que no recuerdo nombres (perdon pero el post es enorme jejej).
Me gustaria sumar al post con algunas opiniones personales. En general no me gusta, y de hecho me saca de lugar ver a personas discutiendo (esto es segun la definicion de Peter Senge en "La quinta disciplina", personas que buscan imponer su verdad por sobre la del otro, a diferencia del "dialogo", de nuevo segun Peter Senge) de forma absurda por diferencias en "téminos".
Es decir, ¿lo analógico es mejor a lo digital? pero por supuesto que SI, y tambien NO. jajaja. Es decir, ¿qué significa MEJOR?. A lo largo de todo el post no se estableció un patrón de comparación claro, no se estableció el punto de comparacion. Sin embargo implicitamente se utilizó el termino "mejor" para dos "parámetros" de comparación:
Por un lado "Fidelidad" y por el otro "Cuan agradable al oido es el sonido" (Agradabilidad quedaba feo! jajaj).
Bueno claramente, y creo que de esto no hay ninguna duda, podemos juzgar asi:
Analógico: Menos Fiel, Mas agradable (Mas Cálido, Mas Natural)
Digital: Mas Fiel, Menos Agradable (Mas Frio, Mas Artificial)
Justamente es la falta de fidelidad de lo análogo lo que le da ese "brillo especial" que a muchos (no voy a decir la mayoria sin haber hecho un estudio estadistico sobre eso) les gusta.
Entonces, ¿qué entiendo por fidelidad?. Bueno, supongamos una caja negra que tiene una entrada, la procesa y genera una salida. Esa caja tiene una función muy especifica. Entonces, todo agregado que imponga la caja en la transformación que no este relacionado estrictamente con la función que posee la caja es ruido, y por lo tanto perdida de fidelidad. Un pedal de volumen que ademas de subir el volumen agregue agudos, claramente es menos fiel que uno que no haga nada mas que subir el volumen.
¿Que es "mas agradable"?, bueno esto si que es subjetivo. Y no por eso no vamos a hablar de ello no?. Sobre gustos no hay nada escrito, y sinceramente no tuve la oportunidad de someter mi oido a un analisis de un sonido valvular y uno no valvular. Pero vamos, se sabe de que hablamos. Un sonido que es mas placentero al oido para una gran diversidad de personas, de eso hablan todos cuando se habla de buscar un sonido análogo.
Asi que primero, antes de discutir pavadas y entrar en conflicto por una diferencia de conceptos. No hablemos de MEJOR, hablemos de MAS FIEL, MENOS FIEL, MAS CALIDO, MENOS CALIDO, ME GUSTA MAS EL SONIDO o ME GUSTA MENOS EL SONIDO. Y entonces dejaremos de lado las discusiones absurdas.
Por último, a pesar de que me extiendo demasiado este es un post largo y merece de muchos comentarios. Cabe aclarar que no necesariamente vamos a grabar una bateria, tambien podemos grabar el ladrido de un perro, un avion que pasa volando, una frenada de un auto y un choque. Y aun asi todos estos conceptos siguen vigentes. Por lo tanto este no es un foro de "Composicion Musical" o de "interpretacion Musical", sino mas bien, de "Grabacion y Mezcla" como bien el nombre del foro lo indica. Por lo tanto los destinatarios de esto son los que se preocupan por GRABAR y MEZCLAR, no de componer. Y que es lo que GRABAN y MEZCLAN?, bueno sonidos (en el aspecto mas general). Que como bien se ha dicho, sonidos que responden a caracteristicas fisicas que se modelan matematicamente. Entonces, no metamos al arte en esto, o no al "arte musical". Estamos hablando de que con mejores equipos tenemos mejor calidad de "sonido", no una mejor calidad "musical" (Cuando por musical quiero decir, mejor composicion, interpretacion, originalidad de la cancion, etc...). Si quieren hablemos de "el arte de mezclar y grabar", pero no de "el arte de componer e interpretar", eso dejemoslo para los músicos (ojo, ya se que muchos de aca tambien son musicos, de hecho yo lo soy, o intento)
Grabar un tema de un solo acorde en todo el tema con un microfono roto y con un microfono de puta madre con pres de puta madre y analogico o digital van a ser cosas distintas. Pero claramente el mic sano va a sonar mejor en "calidad de sonido" que el mic roto. Ahora, el tema va a ser igual de aburrido "musicalmente". Teniendo en cuenta esto, dejamos de lado el paradigma de "Si me compro un ampli de 45000 euros voy a ser mejor músico", o "por que te compres un buen equipo no vas a sonar mejor", bueno, el sonido va a ser mejor pero vos vas a seguir siendo un queso tocando la guitarra.
Asi que centremonos en lo que nos compete, tecnicas para lograr un sonido diferente. En este caso mas similar a uno analógo. Por cierto, ¿por qué análogo?. Bueno, porque simplemente el que inició el post queria saber eso.
Tengo un par de cosas mas que decir pero esto quedaria larguisimo. Lo dejo para la proxima!!
Saludos!!
Y escucho CRITICAS!!!, que de eso se aprende
Responder
Citar
, ni tampoco con el de nadie.
