Hay que ponerse colorado por Comprimir?

alexba
#61 por alexba el 28/01/2009
Y que me dicen de los plugins para comprimir las pistas en el DAW?
Yo uso el WAVES C1 en general pero nose porque a veces siento que no responde de la mejor forma. ¿Que compresores les parecen los mejores en VST?
Subir
AlbertoMiranda
#62 por AlbertoMiranda el 28/01/2009
majortom de stillwellaudio entre otros.
Subir
vdbecke
#63 por vdbecke el 28/01/2009
Alberto me explicarias el Badbussmojo?
No lo entiendo... :oops:
Subir
AlbertoMiranda
#64 por AlbertoMiranda el 28/01/2009
creo que ni el propio creador lo entiende :wink:

realmente un punto de partida es tirar del control MOD A y o del MOD B...seria como el control del antares tube....

los demas parametros realmente no los suelo tocar puesto que me gusta el efecto simplemente tocado los MODS. Sin embargo para algun efecto en concreto donde quieres buscar algo mas agresivo, podemos usar los controles ASYMMETRY NONLINEARITY UMBRAL....para simular el recorte del voltaje tipico de un operacional que genera distorsion en un circuito de audio analogico...previos, mesas...etc

en resumidas cuentas, primero tira de MOD A, luego MOD B como si se tratase de un antares tubes....los demas controles a oido....yo casi no los toco. De todas formas para estos menesteres prefiero el Tessla de Bootsy, mi favorito. FREE

Un saludo
Subir
BAD_GENIUS
#65 por BAD_GENIUS el 29/01/2009
yo en lo particular comprimo casi siempre es cierto que en la mente de todos anda rondando de que la compresion es mala pero yo creo q es una buena idea a la hora de estabilisar el sonido en una mezcla.
Subir
--31852--
#66 por --31852-- el 29/01/2009
Me gustaria hacer una pekeña reflexion acerca de como se tiende a comprimir hoy en dia y como se hacia antes, creo q el mayor culpable de esta diferencia es el menor uso de grabacion analogica sobre cinta magnetica, de consolas analogicas y las diferencias de la electronica q se tiende a usar ahora y la q estaba disponible hace años.

Creo q hoy en dia se tiende a comprimir en menos pasos y a aplicar mayor compresion q antes en cada paso, como bien saben los tecnicos de mastering, la compresion suena mas natural si la hacemos mas suave y en varias etapas o pasos q si le pedimos la misma reduccion de ganancia a un solo compresor, todo de un tiron.

Antes se usaban micros dinamicos, de cinta y de condensador con salida por transformador y ciruito a valvulas, hoy se usan mas condensadores de estado solido y salida sin transformador, que tienen una mayor respuesta a transitorios y q entregan la señal con menos compresion/limitacion a la salida del micro.

Lo mismo pasa con los previos, hoy en dia los previos mas usados usan la misma electronica, estado solido y salida sin transformador, lo q hace q los previos sean mas rapidos y no amortiguen los transitorios

Hoy en dia se suele grabar directamente a digital y como tenemos un nivel de ruido muy bajo podemos permitirnos no grabar con niveles muy altos (ademas la seccion analogica de los AD's cerca de 0dBFS no suena tan bien y es mejor dejarles un poco de headroom para no hacer trabajr demasiado apretada esta seccion analogica), antes con la cinta si grababas muy bajo, el "hiss" de la cinta se hacia demasiado aparente, y como encima la cinta cuando le aprietas suena agradable, pues casi siempre se trabajaba con niveles en cinta bastante calentitos, lo q como casi todos sabemos producia la famosa compresion de cinta.

El hecho de tener q llegar con un nivel en cinta bastante bueno, animaba a muchos tecnicos de grabacion a usar compresores entre el previo y la makina de cinta durante el tracking.

Durante la mezcla al usar una consola analogica pasamos la señal por un previo de linea, un summing amp de grupo y un summing amp del master, ademas como ya dije antes, la electronica de estos amplificadores era mas lenta q la electronica moderna y amortiguaba mas en cada paso los transitorios ligeramente.

El master se grababa en cinta analogica con lo q volviamos a aplicar la famosa compresion de cinta.

Hoy en dia usamos micros y previos sin trafos a la salida ni valvulas, grabamos mas amenudo sin compresor, no grabamos a cinta si no a digital, mezclamos por software (mucho mas limpio) y no nos molestamos en pasar la señal por un plugin q simule el previo de linea y los summing amps de una mesa y el master lo hacemos sin salir de digital en lugar de sobre cinta analogica.

¿Resultado? pues q tenemos muchisimo mas rango dinamico y como encima queremos mucho RMS abusamos de los compresores de pista, bus y master. Si encima a esto le añadimos q mucha gente cuando empieza no usa demasiado la compresion de bus y master, el resultado es q el master no tiene el RMS deseado y durante la masterizacion hay q ganar todo ese RMS, osea compresion brutal en un solo paso.

Creo q si queremos sonar como aquellos fantasticos discos de principios de los ochenta hacia atras, deberiamos preocuparnos de comprimir mas, pero no mas en reduccion de ganancia si no mas en numero de pasos en los q la aplicamos

No se si alguien coincide conmigo en esta reflexion.

slds
Subir
brujaman
#67 por brujaman el 29/01/2009
Coincido 101% :mrgreen: , en mi caso cuando me di cuenta de la gran diferencia que hacen las valvulas, los circuitos clase A con transformadores, los circuitos OP discretos con transformador, y al hacer las cuentas y
notar que nunca tendria el dinero suficiente decidi fabricarme todo por mi cuenta, luego al quedar sorprendido con el sonido resultante decidi fabricar (humildemente) a baja escala para comercializar aquien le interese.
Justamente ayer estaba analizando el impacto sonoro que genera la diferencia de slew rate en 2 distintos
tipos de previos con transformadores, precisamente Neve y Api, es algo que nadie toma en cuenta pero un previo rapido puede ser una solucion y a la vez un problema segun lo que se este grabando, y no tiene nada que ver con EQ ni compresion.
Ahora me falta la cinta, pero eso ya no puedo fabricar por mi cuenta asi que no me queda otra que el
querido/odiado DAW( pero algun dia me levanto cruzado y me gerencio una cinta) :mrgreen:
saludos

http://www.ds-electronica.com
Subir
vdbecke
#68 por vdbecke el 29/01/2009
Chus es para encuadrar lo que escribiste...

Brujaman...no tan humildemente eh! :wink: :wink:
Subir
--31852--
#69 por --31852-- el 29/01/2009
Bueno, personalmente, creo q la solucion a este problema es facil, y de hecho creo q las nuevas tecnologias permiten hacerlo barato y facild e usar.

Usar micros y previos de la epoca, osea usar micros de cinta y dinamicos con salida por trafo y condensadores con salida por trafo (tanto valvula como estado solido), hay muy buenos micros chinos q con ligeras modficaciones esta casi a la altura de los modelos mas miticos.

usar previos con topologias de la epoca, para esto creo q SCA es el mayor chollo q te puedes echar a la cara, sobre todo si te los montas tu mismo.

Animarse a usar compresores durante el tracking, suavemente pero usarlos, con solo insertarlos en la cadena de grabacion ya estara afectando bastante. De hecho he visto insertar una EQ pultec, con todos los controles a 0, solamente para recojer el sabor y la "lentitud" de esta unidad.

Grabar a digital, pero usar como primer insert, al menos en bateras y guit. elec. dist., un plug de simulacion de cinta.

Mezclar por software pero molestarse en usar plugs como el Mcdsp AC1, URS saturation...etc.. para simular los previos de linea y summing amps de una mesa.

Cuando terminemos de mezclar aplicar un plug de simulacion de cinta como si estuvieramos volcando a cinta el master antes de entregarselo al tecnico de mastering.

Tambien podemos usar un master comp analogico de verdad, graba rel master a cinta de verdad o usar un summing box para simular el summing amp del master, pero bueno, estas ya son soluciones de dinero.

No quiero entrar en si las simulaciones suenan mejor o peor q el hard analogico, pero si almenos aplicamos lso procesos tendremos esos pasos de "compresion" q hacen sonar la "magia" analogica. Creo q el mayor problema de la mayoria de gente q se queja del sonido ITB, es q no saben mezclar ITB, el sonido de una mesa o de una makina de cinta, mucha gente lo da por supuesto cuando trabaja OTB y se olvida de recrearlo cuando lo hace ITB.

En cualkier caso, no kiere decir q no se deban usar mcros y previos de stado solid y transformeles (soy el primero q en casa tengo un maravilloso DAV BG1 rack) pero hay q ser consciente de q para ciertas pistas y para conseguir ciertos sonidos concretos es mejor usar un micro de cinta y un V72

slds
Subir
brujaman
#70 por brujaman el 29/01/2009
Claro que se pueden conseguir resultados decentes ITB, por los años 90 mezclabamos ITB y eso que no existian los plugins en tiempo real, durante mas de 10 años fuimos adentrandonos cada vez mas en la grabacion en DAW con solo previos integrados , buenos mics y
plugins, un disco que grabamos integramente con plugins lo utiliza el sonidista de Niceto club para calibrar
el sistema , es un lugar muy conocido donde tocan grupos, las veces que fuimos a tocar me recuerda siempre que usa el disquito y le encanta el sonido, yo me rio por dentro al recordar como fue grabado porque es todo virtual, pero llevó muchisimas horas de mezcla y edicion y todo tipo de procesos con plugins para que suene lindo, se puede hacer sonar algo cuasi valvular con plugins pero no es tan facil como seleccionar un preset
de cierto plugin y se hizo la valvula!, por otro lado sumar con un previo valvular o un siemens V275 es tan simple como poner PLAY por un lado , REC por el otro y esperar 5 minutos.
Lo que tiene el DAW que no lo cambio por nada es el total recall que es el santo remedio.
En fin hoy dia existe de todo al alcance de todos, solo hay que ponerle mucho empeño.
Subir
AlbertoMiranda
#71 por AlbertoMiranda el 29/01/2009
Chus si no lo has hecho todavia prueba el Tessla de Bootsy, te lo aconsejo enormemente....bajate el PDF del manual y puedes ver los comentarios del autor respecto a lo que hace concretamente el plugin....a mi me encanta.

un saludo
Subir
--38357--
#72 por --38357-- el 30/01/2009
vdbecke escribió:
Duosan...estoy de acuerdo que hay mucha relativizacion...pero tendencias...algun criterio, algo en comun deberia haber...si no aprendemos de gente que probò antes, que tiene mas talento y mas tiempo y mas equipos....si no aprovechamos la experiencia de los demas la tenemos complicada


Si hablamos de relatividad sito a mi profesor de fisica "todo es relativo" la cosa esta en atreverse a afirmar algo, si mayor compresion da una mejor impresion al oido, pues comprimamos, es lo que se ha venido haciendo hasta ahora antes de que aparecieran los puritanos haciendonos sentir pecadores por comprimir, que me interesa la dinamica si lo que hago es blackmetal, si no comprimo a huevo la bateria simplemente no se escucha entre tanto ruido, lo mismo el bajo. A comprimir que el mundo se acaba el 2012, disfrutemos de ese placer culpable :twisted: .
Subir
--38357--
#73 por --38357-- el 30/01/2009
ldh escribió:
Alguien escribió:
Otro tema es cuando se trabaja con sonidos virtuales o electrónicos


hombre alguien que saca un poco el tema!!

Parece que los que no grabamos instrumentos reales trabajamos de broma!!! :D


Ah! lo hacen enserio entonces? :mrgreen:
Subir
362
#74 por 362 el 30/01/2009
Coño… que alegría abrir Hispa y leer estas cosas: :mrgreen: Saludos a todos.
Subir
ldh
#75 por ldh el 30/01/2009
Alguien escribió:
Ah! lo hacen enserio entonces? :mrgreen:


No se a que viene eso :evil: , pero si quieres te doy unas clases sobre mezcla!!! :mrgreen: , o si lo prefieres te enseño a componer o si lo prefieres me muestras tu trabajo y yo mostrare el mio !!
Verdaderamente la prepotencia que tienen algunos por creerse musicos es tremenda!!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo