Invertir con lógica, conseguir un buen sonido

pop
#16 por pop el 19/11/2007
Falkys, si te fijas, no es más que una cuestión de evolución. Hace unos años si alguien hubiera descrito su estudio pues diría: tal mesa de 24 canales, grabador multipista de 24 pistas etc.

y ahora la gente dice: G5 dual 2 ghz, 2 gb ram, disco duro firewire de 250 gb...

No veo donde está el problema :D

No es el encargado de aportar la calidad, pero son características que indican la capacidad del sistema para producir, por llamarlo de alguna manera.
Subir
falkys
#17 por falkys el 19/11/2007
Si pop, estoy de acuerdo pero cuantos que tienen ese G5 del infierno lo necesitan realmente?? No se apañarian con algo mas barato? y esos 600 euros o los que sean de sobra invertirlos en otro componente para el estudio..
Subir
pop
#18 por pop el 19/11/2007
mmm, yo soy un músico amateur (si acaso se me puede llamar eso) y sí que necesito mi G5 sobrado de ram :)

Comprarlo fue mucha mejor inversión que cualquier otra cosa del estudio. Para el micro elegí algo decente, acorde con mis posibilidades y no siento la necesidad de comprar otro mejor.

El micro se limita a recoger fuentes sonaras. Unos lo hacen mejor que otros, pero indudablemente lo hacen. Con el ordenador la cosa se complica...
Subir
falkys
#19 por falkys el 20/11/2007
No dudo que lo necesites, pero por ejemplo a la hora de elegir la "gama" dentro de un mismo modelo, que necesidad hay de elegir el ultimo procesador? Ahi se va mucha pasta, cuando mire mi portatil habia para elegir algo asi como entre 1.6ghz, 1.8ghz y 2.0ghz (no se si exactamente asi). Pues entre el 2.0 y el 1.8 habia una diferencia impresionante de pasta, igual me paso pero creo que cerca de 400 euros por elegir el ultimo que habia.

Que podria hacer con 200 mhz de mas?? Mas pistas no creo, tal vez medio plugin de reverb mas??

No digo que tu hayas hecho eso, pero se de unos cuantos que si.

Bueno Pop, menuda tertulia instantanea que hemos tenido.. :lol:
Me voy para la cama pero mañana tal vez siga dando la matraca.

Un saludo tio.
Subir
pop
#20 por pop el 20/11/2007
falkys escribió:
No dudo que lo necesites, pero por ejemplo a la hora de elegir la "gama" dentro de un mismo modelo, que necesidad hay de elegir el ultimo procesador? Ahi se va mucha pasta, cuando mire mi portatil habia para elegir algo asi como entre 1.6ghz, 1.8ghz y 2.0ghz (no se si exactamente asi). Pues entre el 2.0 y el 1.8 habia una diferencia impresionante de pasta, igual me paso pero creo que cerca de 400 euros por elegir el ultimo que habia.

Que podria hacer con 200 mhz de mas?? Mas pistas no creo, tal vez medio plugin de reverb mas??

No digo que tu hayas hecho eso, pero se de unos cuantos que si.

Bueno Pop, menuda tertulia instantanea que hemos tenido.. :lol:
Me voy para la cama pero mañana tal vez siga dando la matraca.

Un saludo tio.


Hombre, en diferencias tan pequeñas no creo que se note nada o lo que dices, meter una o dos reverb más. La diferencia la notas cuando cambias p.ej (hablando de apple, que es lo que conozco para audio) de un G4 dual 876 mhz con 2 gb ram, a un G5 dual 2 ghz 6 gb ram. Ahí noté que pasaba de tener un ordenador a tener un equipo serio para grabar y producir un número de pistas considerable, mezclando con efectos a tiempo real. Le metí 3 tarjetas dsp (¿podríamos considerarlo dentro de la inversión "ordenador"?) y es una bestia :|

En definitiva, que me parece mejor idea invertir primero en una máquina así y luego pos lo que tenga que venir. Y que no hace falta invertir 2000€ en un U87 para grabar instrumentos y que suene de puta madre. Con un TLM 127, que vale la mitad, y un previo decente ya se puede sonar fenomenal. Si no, es que estás colocando mal el micrófono, la sala es una caca o la fuente no es buena...

En realidad, a la hora de configurar un estudio de proyectos lo que hay es que invertir de manera proporcional en todos los eslabones de la cadena.

Que descanses ;)
Subir
--23240--
#21 por --23240-- el 20/11/2007
pop escribió:
Si hay algo en lo que no estoy del todo de acuerdo en los planteamientos de caraborso es precisamente eso. Es decir, sí es buena idea invertir en un micro, previo, conversores de gama alta, pero yo soy partidario de empezar por comprar un pepino de ordenador y buenos periféricos, si va a ser la herramienta que uses para grabar, mezclar etc.
... y lo digo porque he utilizado ordenadores limitados y es lo más coñazo. Ya puedes tener las mejores señales del mundo grabadas en el ordenador, que si te está dejando tirado o si te quedas sin recursos, adios a todo. Me parece una razón de mucho peso como para invertir lo máximo posible en esa herramienta antes que en ninguna otra. En mi tinglado, el ordenador es la pieza central del engranaje. Si falla o si no llega hasta donde yo necesito, no tengo nada que hacer. Por otro lado, pienso que no hace falta un micro tan bueno y caro como el U87 para tener buenos resultados.... pero eso es otra historia.


Hola paisano!
Evidentemente, planteamientos como este, y opiniones como esta son las que llevaron a uno de estos dos chicos a comprar el "pepinomacpro". Pero la cuestión es que él se quejaba de que SU sonido no era TAN bueno como el del otro musico, que estaba con el minimac. La calidad de un sonido empieza por la fuente (musico/instrumento), el captador (mic), la interfaz (previo-conversor), y acaba en el reproductor/interfaz (DA-monitores). En medio de esa cadena debe estar el ordenador, que es el encargado de gestionar el audio y sus procesos. Si crees que es más importante para la calidad del audio la capacidad de proceso, a la toma en sí misma, es muy respetable. ¿¿Haces musica acústica o electronica?? Desde luego, si te va el rollo electrónico es lógico que pienses así. Si te va lo acústico, me haces dudar seriamente, aunque respeto muy mucho tus valoraciones.
El musico busca -en lo posible- contar con el mejor instrumento (además de prepararse y estudiar para ser mejor musico). El técnico, busca lo mismo: prepararse para saber más y tratar de contar con las mejores herramientas para "captar" el audio..., también para procesarlo..., pero partiendo de la base de que LO QUE VAS A PROCESAR está grabado de la mejor manera posible.
En cualquier caso, este hilo comenzó como una reflexion en voz alta en relación a una situación muy concreta: quien dio prioridad al proceso, se quejó de que la calidad de su audio no era tan bueno como -por ejemplo- el de su amigo. En tu opinión, es probable de que no le esté sacando partido a su macpro (es lo que yo deduciría después de haberte leido), aunque ya sé que no has dicho nada parecido, pero...¿qué otra explicación darle? Yo sigo apostando por la base (los cimientos) para la captación de una onda sonora: micro-previo-conversor AD. El resto, aunque tb es importante, ya me importa bastante menos. Porque -entre otras cosas- bastante tiene ya uno con grabarselo...., no hay que olvidar que uno es músico, no "ingeniero" (o fontanero) de sonido. Para el "superproceso", mezclas, etc, etcetera, siempre podemos acudir a un profesional, estudio o lo que sea a que nos lo mezclen. Si al menos tengo la oportunidad de montármelo en casa, que las tomas que haga sean tan buenas o parecidas a un entorno super pro, no está tan lejos (acústica al margen)..., tener un buen mic-pre-AD no es tan caro. Mas caro es tener un macpro.
Salu2 :wink:
Subir
Eduardoc
#22 por Eduardoc el 20/11/2007
pop escribió:
no hace falta invertir 2000€ en un U87 para grabar instrumentos y que suene de puta madre. Con un TLM 127, que vale la mitad, y un previo decente ya se puede sonar fenomenal. Si no, es que estás colocando mal el micrófono, la sala es una caca o la fuente no es buena...

En realidad, a la hora de configurar un estudio de proyectos lo que hay es que invertir de manera proporcional en todos los eslabones de la cadena.


Un U87 es un U87 y lo será siempre, hace 40 años que se utiliza en los estudios profesionales para grabar voces e instrumentos acústicos y dentro de 20 años costará lo mismo y seguirá dando las mismas prestaciones profesionales, un ordenador dentro de 5 años es un elemento a reciclar o para tirar en la recogida de trastos del ayuntamiento, nada más............:wink:

Por otro lado no es colocar mal el micro para que no suene fenomenal, que no quiero decir el el tlm127 sea malo, además no lo he probado, pero por algo el U87 sigue siendo EL micrófono y los demás otros micrófonos...........:wink:

Lo de invertir de manera proporcional está bien en cierto medida, aunque en estos momentos no es tan asi dependiendo de como se mire, el ejemplo que pone Caraborso de como encarar una inversión de unos 4000€ da en centro de la diana y es algo a tener muy en cuenta, un U87 y un previo acorde hacen el sonido, mientras que otras cosas no llegan a esto y terminan siendo una mala inversión.
Subir
gigatron
#23 por gigatron el 20/11/2007
Sobre este tema, y ya que se echa en falta algún tutorial o informe al respecto, sería interesante que quienes más saben confeccionaran una lista de cacharros hard que podrían considerarse "buena inversión" según, por ejemplo, 3 niveles: amateur, semi y pro, o como quieran llamarse.

Previos y micros (y conversores) y monitores los hay de muchos precios y calidades. Posiblemente en el caso de los monitores sea algo más subjetivo, pero en lo demás se puede ser más o menos objetivo.
Subir
pop
#24 por pop el 20/11/2007
caraborso escribió:

Hola paisano!
Evidentemente, planteamientos como este, y opiniones como esta son las que llevaron a uno de estos dos chicos a comprar el "pepinomacpro". Pero la cuestión es que él se quejaba de que SU sonido no era TAN bueno como el del otro musico, que estaba con el minimac. La calidad de un sonido empieza por la fuente (musico/instrumento), el captador (mic), la interfaz (previo-conversor), y acaba en el reproductor/interfaz (DA-monitores). En medio de esa cadena debe estar el ordenador, que es el encargado de gestionar el audio y sus procesos. Si crees que es más importante para la calidad del audio la capacidad de proceso, a la toma en sí misma, es muy respetable. ¿¿Haces musica acústica o electronica?? Desde luego, si te va el rollo electrónico es lógico que pienses así. Si te va lo acústico, me haces dudar seriamente, aunque respeto muy mucho tus valoraciones.
El musico busca -en lo posible- contar con el mejor instrumento (además de prepararse y estudiar para ser mejor musico). El técnico, busca lo mismo: prepararse para saber más y tratar de contar con las mejores herramientas para "captar" el audio..., también para procesarlo..., pero partiendo de la base de que LO QUE VAS A PROCESAR está grabado de la mejor manera posible.
En cualquier caso, este hilo comenzó como una reflexion en voz alta en relación a una situación muy concreta: quien dio prioridad al proceso, se quejó de que la calidad de su audio no era tan bueno como -por ejemplo- el de su amigo. En tu opinión, es probable de que no le esté sacando partido a su macpro (es lo que yo deduciría después de haberte leido), aunque ya sé que no has dicho nada parecido, pero...¿qué otra explicación darle? Yo sigo apostando por la base (los cimientos) para la captación de una onda sonora: micro-previo-conversor AD. El resto, aunque tb es importante, ya me importa bastante menos. Porque -entre otras cosas- bastante tiene ya uno con grabarselo...., no hay que olvidar que uno es músico, no "ingeniero" (o fontanero) de sonido. Para el "superproceso", mezclas, etc, etcetera, siempre podemos acudir a un profesional, estudio o lo que sea a que nos lo mezclen. Si al menos tengo la oportunidad de montármelo en casa, que las tomas que haga sean tan buenas o parecidas a un entorno super pro, no está tan lejos (acústica al margen)..., tener un buen mic-pre-AD no es tan caro. Mas caro es tener un macpro.
Salu2 :wink:


Que tal tío?

Yo le doy tanta importancia a la capacidad de proceso porque ya he tenido otros ordenadores que no tiraban lo que quería y me jodía bastante el asunto. No es que no esté de acuerdo en lo que decís sobre invertir en herramientas de calidad para captar la señal, pero es que sin un ordenador potente no puedes hacer una producción de muchas pistas, efectos etc... no sé si me explico. Y da igual que tengas mejores señales que la otra persona que usó un micro peor, ¿cómo haces si no tienes una máquina que mueva esas pistas?

Que ésto que explico no implica que no halla un montón de cosas que has escrito en las que estoy de acuerdo. Pero me da la sensación de que no das tanta importancia al ordenador porque tú no trabajas basándote en él... que sólo especulo, eh :D Lo mismo me equivoco completamente.

Son distintos puntos de vista nada más. No tiene nada que ver con la música que hago, aunque la verdad es que las únicas tomas de micro que hago en casa y en el curre son de voz.

En el fondo lo que me pasa es que creo que aconsejar un U87 para hacer maquetas me parece un poco sobrada :) No creo que haga falta tantísima calidad. Un poco lo contrario de lo que explicabas de llevar el proyecto a otro sitio para que lo mezclen... yo preferiría poder terminarlo en casa, aunque las tomas fueran de menor calidad.

Un saludote!
Subir
pop
#25 por pop el 20/11/2007
eduardoc escribió:
Un U87 es un U87 y lo será siempre, hace 40 años que se utiliza en los estudios profesionales para grabar voces e instrumentos acústicos y dentro de 20 años costará lo mismo y seguirá dando las mismas prestaciones profesionales, un ordenador dentro de 5 años es un elemento a reciclar o para tirar en la recogida de trastos del ayuntamiento, nada más............:wink:

Por otro lado no es colocar mal el micro para que no suene fenomenal, que no quiero decir el el tlm127 sea malo, además no lo he probado, pero por algo el U87 sigue siendo EL micrófono y los demás otros micrófonos...........:wink:


Edu, que yo no digo nada malo del U87. Sé que es un micro de mucha calidad que da muy buenos resultados... por algo está en la mayoría de estudios profesionales. Puse el TLM como ejemplo de algo más asequible que da también buenos resultados.

Con ese micro ya se deberían conseguir buenas grabaciones. Con el U87 mejores... pues está claro!

Éso no era lo que yo discutía. Espero haberme explicado mejor en el mensaje de arriba.

Un saludo!
Subir
VF
#26 por VF el 14/12/2007
Muy interesantes los planteamientos de caraborso.....
De todas formas depende mucho de las necesidades de cada uno.Y esta claro que en este caso en concreto, se puede ver claramente la diferencia entre invertir bien o mal unos 4000€.Ya que estos musicos pretenden como maxima prioridad tener la mejor calidad de sonido con sus instrumentos, y claro, estoy completamente de acuerdo en que el que ha acertado de lleno es el que se ha ido a por el U87 y el Api.

Personalmente me duele gastarme el dinero en informatica, muchisimo mas que en otras cosas.Por que se que la informatica es lo mas efimero que hay en nuestros dias, y al fin y al cabo no va hacer que suenes mejor o peor.
Me parece mucha mejor inversion el tener una buena fuente de partida y un ordenador base mas modesto (pero efectivo), que sabes que unos años vas a tener que cambiar de todas formas.

Esta claro que si el perfil es alguien que quiere un estudio de produccion todo en uno, y quiere hacerlo todo con sintes y efectos virtuales, la gran inversion sera el ordenador junto al interface, puesto que tambien es la fuente , no se si me explico.
Subir
--15336--
#27 por --15336-- el 21/12/2007
...
Lo mejor es gastar poco en todo porque al final la mayoria va a acabar sin rango dinamico y comprimido a mp3

Porque hablamos de estudios pequeños, muchas veces mal sonorizados, que afrontan diversos proyectos...

Personalmente la cadena de grabacion debe ser adecuada pero hoy en dia eso solo lo valoramos "nosotros" a nivel homestudio... en los Ipods la gente no habla de rangos, de calidad de conversion, de bitrates...

Si no de que esta triunfando el myspace y no otros soportes?

es como la locura de los 192khz , 24 bits... para que tanta informacion si luego va a acabar en un fichero comprimido?

Por desgracia, hoy en dia, lo que prima realmente es la velocidad de creacion por encima de la calidad de la misma y eso...

se hace con una maquina sencillita como un macmini o pc al uso.

Felices Fiestas
...
Subir
kilometro
#28 por kilometro el 21/12/2007
dentro de no mucho, myspace y otros ?soportes emitiran"" en 24/44. el futuro esta ahi y la calidad se recuperara, por lo menos para los de siempre.. ;)
Subir
VF
#29 por VF el 21/12/2007
kilometro escribió:
dentro de no mucho, myspace y otros ?soportes emitiran"" en 24/44. el futuro esta ahi y la calidad se recuperara, por lo menos para los de siempre.. ;)


Dios (o el que tenga que hacerlo) te oiga! =D>
Subir
xerathor
#30 por xerathor el 21/12/2007
Acertadas palabras las de falkys. Primero usuario, luego equipo de audio y por ultimo ordenador. De nada te sirve el mejor estudio del mundo si no sabes lo que haces. Micro excelente + previo excelente - desconocimiento tecnico = resultados dusosos. Micro medio + previo medio + conocimiento tecnico = buenos resultados. Micro excelente + previo excelente + conocimiento tecnico = excelentes resultados. En las producciones comerciales que nos impresionan por su sonido, en mi opinión se conjugan los 3 factores en grado superlativo. Pienso que a veces convendría centrarse mas en cuestiones practicas, formarse y tener la mente abierta para aprender cada día. Si quieres componer, no deberías de preocuparte tanto en instrumentos virtuales y plugins, sino en aprender armonia y teoría musical, y en saber tocar un instrumento. Como bien comentaís, hoy en día un ordenador medio es competente para manejar un estudio de grabación, y no hace falta estar siempre a la última en herzios o gigas. Parece algo obvio, pero es que he visto mucha gente que queria dedicarse a esto y me ha dado la impresión de que se han liado a comprar aparatitos sin tener en cuenta de que cuando tienes todo el estudio montadido, alguien tiene que manejarlo. Esto no es cuestión solamente del dinero que te gastes. Y ni el ingeniero de sonido ni el músico profesional lo son por que si, han tenido que estudiar y esforzarse para adquirir unos conociientos. Esta claro que la calidad de la señal de entrada, la conversion A/D y la monitorización son claves para obtener buenos resultados, pero al final nosotros somos los que manejamos el tema, y mientras mas conocimientos y experiencia tengamos, mejor.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo