8bit escribió:
Pero si profundizamos un poquito mas en el asunto podemos ver que mientras el compartir archivos musicales en la red representa un beneficio para toda la sociedad en perjuicio de una minoría, los privilegios gremiales representan un perjuicio para toda la sociedad en beneficio de una minoría. Con lo cual puestos a elegir desde un punto de vista ético la decisión es clara: P2P antes que canon o derechos de autor.
Así mismo vivimos en una sociedad libre de mercado. Ello implica que los actores sociales tienen que adaptarse a los cambios que imponga ese mercado y las leyes han de ser acordes al libre funcionamiento de dicha sociedad. Y está claro que una ley que defiende privilegios gremiales poco tiene que ver con la defensa de esa libertad de mercado. En cambio el intercambio P2P es el simple resultado de la libre competencia y el desarrollo tecnológico. El P2P es el culmen del liberalismo. Imponer leyes contra ello es imponer leyes contra el libre mercado. Y el mercado es sagrado (vosotros mismos lo habéis dicho)
Así que lo que propones no se sostiene ni desde un punto de vista ético ni desde un punto de vista económico-legal.
Falacia tautológica de libro:
8bit escribió:
los privilegios gremiales representan un perjuicio para toda la sociedad en beneficio de una minoría.
Premisa falsa por subjetiva.
8bit escribió:
Con lo cual puestos a elegir desde un punto de vista ético la decisión es clara: P2P antes que canon o derechos de autor.
Conclusión falsa, ya que es la clásica falacia de negación del antecedente (muy relacionada con la falacia "ad logicam"): si P, entonces Q; si no P, no Q. Si hay derechos de autor, se perjudica a la mayoría; si no hay derechos de autor, no se perjudica a la mayoría. Clásico pensamiento falaz de Filosofía de COU.
8bit escribió:
Y está claro que una ley que defiende privilegios gremiales poco tiene que ver con la defensa de esa libertad de mercado. En cambio el intercambio P2P es el simple resultado de la libre competencia y el desarrollo tecnológico.
Premisas falsas por subjetivas.
8bit escribió:
El P2P es el culmen del liberalismo. Imponer leyes contra ello es imponer leyes contra el libre mercado
Nuevamente, falacia de negación del antecedente. Razonamientos ilógicos ambos.
8bit escribió:
Así que lo que propones no se sostiene ni desde un punto de vista ético ni desde un punto de vista económico-legal.
Llegas a esa conclusión basándote en falacias, con lo cual, es tu razonamiento el que no se sostiene desde ningún punto de vista lógico y tautológico.
Por cierto, tu trato a las minorías es simplemente aberrante.
8bit escribió:
los privilegios gremiales representan un perjuicio para toda la sociedad en beneficio de una minoría.
Premisa falsa por dos cosas: son derechos, y que representen un perjuicio lo dices tú. Sigue siendo el pensamiento envidioso de, en vez de luchar por mis derechos, quitárselos a los demás. Los DERECHOS gremiales no representan ningún perjuicio para la sociedad. Vuelvo a preguntar si el bombero que libra cinco días, el minero que se prejubila a los 45, o el ex-presidente que cobra una pensión vitalicia son privilegios que perjudican al conjunto de la sociedad.
Toda tu argumentación es falaz (y tu concepción de lo que quieres para las minorías, simplemente apesta).