Librerías de Loops. ¿un asesinato a la creatividad más pura?

#76 por pPe el 30/09/2003
wenas

JaviDeclive escribió:
Hola:
Cuando trabajas con un loops no es como cuando tus ideas brotan de tu cabeza te da por hacer esto o lo otro, si no que tienes unos sonidos, y aunque los varies siempre serán los mismos. Siempre puedes encontrarte a uno que le haya dado por hacer la misma variación que tu.


lo mismo puede pasar con un preset o patch. idem de lo mismo con las tonalidades (hay mushos riffs de R'n'R q son iguales)


un abrasso, shimo.
Subir
#77 por RevolutionSunday el 30/09/2003
A veces la creatividad no esta tanto en lo que usas si no en como usas tus medios.
Apuesto a que muchos que no usan loops para hacer temas "insulsos" no sabrian usarlos para hacer temas interesantes.
Al final quien tiene que ganar es la música, y eso a veces se nos olvida.

PD: yo no suelo usarlos, aunque en mi ultimo tema use dos y me quede asi :shock: ...que bonitos sonaban puestos! jejeje

PD2: puretas sucks!
Subir
#78 por Lamprolog el 30/09/2003
Totalmente de acuerdo con la Revolucion de los domingos.

Joer, pues lo de las groovebox no utilizan loops prefabricaos ni na.
¿ Para que te vas a calentar la cabeza rehaciendo toda una base percusiva si ya esta hecha ?

¿ Para que vas a hacerte el pan si en verdad quieres un bocadillo de chorizo ? Nada, a matar tambien al cerdo...


Saludos
Subir
#79 por JaviDeclive el 30/09/2003
Estoy de acuerdo contigo en esto ultimo a 100%, que aunque toques nota por nota siempre se puede parecer a otro riff de tal grupo y tal. Pero no es lo mismo un guardameta, que un guarda te la meta.
Yo cojo mi guitarra y hago algo y lo pongo a mi antojo, doy a la pua de esta manera para que suene asi, toco con los dedos, le doy más distorsión, limpio, que si tal que si cual. Bueno, pues al final, lo que cada músico toca nota a nota tiene su propio toque personal, al margen de si da la casualidad que se parece a un riff de los Guns and roses o no y nunca tiene límites para crear algo(salvo los de su propia cabeza y que siempre tenemos alguno, los que los tenemos).
Es mi modo de ver los loops, allá cada cual con lo que quiera hacer. De hecho, he puesto un post sobre Xphaze de Steinberg diciendo que es la repera, y me mola cantidad los sonidos porque tienen una calidad que yo nunca he visto en loops, pero creo que nunca lo usaré porque prefiero componer mis temas desde 0.

Un saludo y cada uno a su rollo que haga lo que prefiera.
Subir
#80 por xxazzz el 30/09/2003
hola:

parece entonces que el quid del asunto esta en que si cada uno puede dar su toke personal a su musica utilizando loops.

salud
Subir
Baneado
#81 por Ruber el 30/09/2003
Yo a la música hecha íntegramente mediante librerías de loops le llamo "Música Frankeinstein", y prácticamente no he escuchado música echa así que no contuviese dolorosos fallos en la afinación.
Subir
#82 por pPe el 30/09/2003
wenas

pero eso que dices de la afinación, no es culpa de los loops... si no del oido del creador del tema.


un abrasso, shimo.
Subir
Baneado
#83 por Ruber el 30/09/2003
Ya, pero se da la casualidad de que los estilos que se suelen hacer mediante este sistema, al margen de en muchos casos pueden tener una estética muy interesante, suelen estar muy mal afinados, y eso no puede ser una casualidad.
Un saludo.
Subir
#84 por pPe el 30/09/2003
umm... tienes razón... pero eso no le quita legitimidad a los loops; es un mal uso de una herramienta más (algo parecido a decir que la guitarra es un instrumento cutre cuando me ven tocarla ;) ).


un abrasso, shimo.
Subir
#85 por RevolutionSunday el 30/09/2003
al final creo que todo se basa en lo mismo...si lo pensamos bien un interprete, que solo cante e interprete de manera magistral las composiciones de otros no deja de ser eso...un interprete. Es como si yo pillara un loop de bajo, de bateria y de teclados en la misma tonalidad y me pusieran a cantar encima...a lo mejor es una mierda, pero a lo mejor tengo tanto talento que consigo hacer que aquel pedazo de mierda cuadrado y pegado suense fantastico. ¿Dejaria de tener merito cuando otros que componen nota a nota no consiguen ni trasnmitir, ni hacer algo que realmente "suene"?.

Creo que el debate es equivocado, y que el hecho de que cada uno use las herramientas que crea necesarias para crear su musica es algo que solo le tiene que importar a él (o ella ;) ). Al final, como ya dije antes lo que debe ganar es la musica.
Tampoco penseis que yo defiendo esto porque no se tocar y me dedico a pegar loops. Porque no es asi, soy cantante y grabo mis propias guitarras, bajos y pianos modestamente como mucha gente aqui en hispasonic; pero bien es cierto que a veces he encontrado loops que quedaban tan bien en mi composición que no he tenido mas remedio que ponerlos....¡¡porque sonaban cojonudos dentro del conjuto!!...

No se, creo que lo importante es hacer musica al fin y al cabo.
Subir
Baneado
#86 por Ruber el 30/09/2003
Digamos que a la hora de obtener música bien afinada es mucho más versátil hacerlo con una guitarra bien afinada y trasteada que con loops. Seguro que no es tan cutre tu guitarreo, hombre.
:wink: Un saludo
Subir
#87 por andriujones el 30/09/2003
Vamos a ver si nos aclaramos. Una cosa es hacer música con instrumentos de verdad y otra diferente es hacerlo con máquinas e instrumentos virtuales. Tanto delito tiene usar un loop como un sampler, pero si estás trabajando con la técnica, lo que más delito tiene es dejar un loop tal y como viene de casa. Para eso está la imaginación y la potencia de las herramientas que usamos. Y ese loop será algo tan personal que puedes presumir de habértelo currado. Los loops se pueden trocear, acortar, estirar, repetir, invertir, y así con cada una de las mínimas partes que podamos sacar de éste.

Cuando se tiene ganas de crear se crea y si utilizas un loop para deformarlo y combinarlo a tu manera, forma parte del arte electrónico. Y es un curro musical. Otra cosa es querer ahorrarse trabajo y poner un loop que se repita. Pero entonces es que no tienes ganas de currar, déjalo para otro momento.

Saludos
Subir
--8474--
#88 por --8474-- el 30/09/2003
Alguien escribió:
Vamos a ver si nos aclaramos. Una cosa es hacer música con instrumentos de verdad y otra diferente es hacerlo con máquinas e instrumentos virtuales. Tanto delito tiene usar un loop como un sampler, pero si estás trabajando con la técnica, lo que más delito tiene es dejar un loop tal y como viene de casa

Pero que viene a ser un saxo? o mejor un saxo tenor? una "maquina" en la que produces sonido (lo que tu llamas un instrumento de verdad), cierto es que dos saxofonistas tocando el mismo saxo y la misma nota sonaran diferentes. Igual (o mucho mas diferente) que si manipulas un sample cualquiera y lo sampleas. Son tecnicas muy diferentes, en un saxo cuenta aspectos como la emision del aire, la respiracion y en el otro manipulacion de audio o midi. ..

Pienso yo..

Saludos
Subir
#89 por andriujones el 30/09/2003
Ya pero el saxo de verdad conlleva una complejidad a la hora de hacerlo sonar. O sea, que si te dan un saxo la primera vez quizá no logres ni hacer sonar una nota. Con el sampler ya tienes tu saxo listo para ser secuenciado. Y después a la hora de grabar un saxo de verdad en una pista ( o varias) tienes que sonorizarlo, etc. El sampler te da un sonido base buenísimo y con que escribas una nota en el secuenciador ya suena con la velocidad, sostenido, etc , que tú quieras. Por eso un instrumento de verdad es un instrumento de verdad y un instrumento artificial es artificial. Creo que hay una diferencia evidente.

Saludos
Subir
--8474--
#90 por --8474-- el 30/09/2003
No me referia a samplear un saxo para que sonara a saxo, pero da igual.

Alguien escribió:
Con el sampler ya tienes tu saxo listo para ser secuenciado. .
Tienes un saxo listo para ser secuenciado si, pero para que suene rea el trabajo en modulaciones y sostenidos etc.. es enorme..
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo