¿Que es mejor un sinte soft o uno hard?

vaya debate, no dan ya ni ganas de escrivir, viva kontakt 2 (espero que lo actualicen ya, y reparen los problemas de estabilidad), viva ableton live (va, ya puestos a pedir, que le metan los algorritmos esos de sampler akai), y viva z3ta+ (que no suene nunca como un virus y que consuma menos cpu, ojo que en cuanto pueda me pillo la powercore con el virus),
un saludillo a todos los hardwaresianos que se les acaba de romper el sampler y estan de mala ostia, que se os rompa a todos cabrones!

protrackerbeni escribió:

un saludillo a todos los hardwaresianos que se les acaba de romper el sampler y estan de mala ostia, que se os rompa a todos cabrones!

Creo que si esta es tu forma de debatir; PUES ESTA CLARO QUE NO VALE LA PENA DEBATIR.

Saludos walerianos!

Creo que en general el sinte soft es mas rapido para componer y el hard es mejor a la hora de grabar.

Alguien escribió:

Creo que si esta es tu forma de debatir; PUES ESTA CLARO QUE NO VALE LA PENA DEBATIR.

Saludos walerianos!

que lo he dicho en coña!

Los sintes soft como sucedáneo no están mal (y por precio; los gratuítos especialmente... ), pero para mí, en cuanto al sonido, no hay color: sintes hard SIEMPRE. Otra ventaja de los hard: su total independencia de otra máquina (PC) que tiende siempre a ir corta de recursos...

El futuro quizás es soft, pero ese futuro ahora mismo cae bastante lejos...

pitch-on escribió:

Creo que en general el sinte soft es mas rapido para componer y el hard es mejor a la hora de grabar.

Al revés amigo. A mi el ventilador y la pantallita me distrae. Luego está la historia que con tanto preset y efectillo o estas por lo que estas o acabas con el santo al cielo con una pelota de reverb que no sirve para nada.

NOTA para el lector: Lamprolog si que de vez en cuando limpia sus teclados, mas sus ratones y menos sus monitores. El ventilador poco, la verdad. Pero mucho mas su sinte, su bajo y su guitarra, pa que no tengan un sonido mierdoso

Alguien escribió:

Otra ventaja de los hard: su total independencia de otra máquina (PC) que tiende siempre a ir corta de recursos...

compara objetivamente, con soft te kedas sin recursos por meter 20 instancias, si metes solo una (como comparativamente se aria con hard) a dia de oi andamos MUUUY sobrados

mko escribió:

compara objetivamente, con soft te kedas sin recursos por meter 20 instancias, si metes solo una (como comparativamente se aria con hard) a dia de oi andamos MUUUY sobrados

Es que la forma de componer cambia casi por completo. Yo estoy acostumbrado a componer con instrumentos externos al ordenador, entonces, cuando lo hago con soft lo termino haciendo de la misma manera, es decir, no abro 40 instancias de un plugin (para empezar mi ordenador apple de mierda no me deja ) sino que abro una, compongo lo que quiero y lo paso a audio.

Así que, en ese sentido el soft no me aporta nada... en otros sí.

otra vez !!!

Lo de siempre, un sinte soft en un estudio bien, pero para directos no hay color, un buen hard.

Duran mas en el tiempo los hard y tienen esas protuberancias que tanto nos gustan "los botones"

Creo que es un gusto personal esto de los soft o los hard...

Personalmente prefiero los hardware para todo o casi todo.

Yo considero que para los estudios de software con secuenciadores de software, los sintes soft son mucho más cómodos y se integran mucho mejor que los hardware. Además, ya hay sintes soft que suenan espectaculares (z3ta+, absynth, wusikstation, etc). Sin embargo, del mismo modo admito que los knobs y lo físico que da un sinte hardware inspira más a la hora de buscar nuevos sonidos que el software.
Yo siempre he hecho toda mi música con software, pero hace medio año decidí comprarme mi primer sinte hardware. Creo que lo importante es el resultado, pero también con lo que cada cual se sienta más cómodo.

Yo empecé con esto a mediados de los 80 con hardware y continué así durante muchos años. Tengo una pila de sintes hardware y he tenido otros muchos.
A mediados de los 90 me metí con los secuenciadores software y ya no he vuelto a usar uno hard ni volveré a hacerlo ni loco. Más adelante aparecieron los instrumentos virtuales y hoy en día, pese a tener una docena de sintes hardware utilizo mucho más los sintes software.
Un sinte software lo cargas en el rack, lo editas con todos los parámetros a la vista (cosa que en realidad sucede con menos de la mitad de los sintes hard) ypuedes abrir tantos como te hagan falta mientras la CPU lo soporte. No hace falta volcar a audio hasta el final con lo que puedes realizar todos los cambios que sean necesario en cualquier momento. Guardas los sonidos más fácilmente y los recuperas simplemente abriendo el tema sin necesidad de manejar cadenas SysEx...
Y encima no tienes que andar patcheando cables ni nada.

¿Control? con añadirle una superficie de control te apañas y además hay que tener en cuenta que muchos sintes hard sólo ofrecen unos pocos controles y debees tirar de menus y submenús con una pantalla ridícula. Sin ir más lejos, mi sinte preferido es el Micro Q que apenas cuenta con 4 pots y 4 botones para la sección de síntesis y es el que más uso aunque tengo otros con mucho más control.

Seguramente seguiré comprando sintes hard si me lo puedo ir permitiendo, pero cada vez se quedan más para jugar en ratos perdidos mientras que los soft son los que se cargan los temas a cuestas.

PD: Me encanta el Z3Ta+ y lo utilizo mucho más que el Virus...

Yo sigo pensando que al buen músico le suda mucho si el sonido sale de un soft o de un hard. Lo único que saco en claro es que todavía estoy esperando que se dé una revolución en la electrónica que todavía no la veo por ningún lado y aquí la peña discutiendo si mi VSTi es mejor porque puedo almacenar 1000 presets o si mi Virus suena mejor que el Zeta+ y, viceversa.

p.d.:La sandez más burra que me queda por leer es que un Theremin soft es mejor que uno de verdad.

Jordimatik ha dado en el clavo.
Chapeau!!

Aum escribió:

Yo sigo pensando que al buen músico le suda mucho si el sonido sale de un soft o de un hard. ...

Personalmente lo que más me interesa es poder plasmar las ideas de la forma más sencilla y directa posible y ahí los sintes soft ganan por goleada...

Aum escribió:

p.d.:La sandez más burra que me queda por leer es que un Theremin soft es mejor que uno de verdad.

Hombre, el Theremin soft lo puedes editar para lograr una ejecución perfecta... ...pero entonces pierde toda su gracia, sí.