Metallica y Armani

#31 por quark el 04/09/2008
MedII escribió:
No me he podido resistir...

He escuchado los dos primeros temas... y las sensaciones son muy muy muy buenas.

Eso si... el masteriing se han pasado apretando, y la caja.... el Lars en su linea.

Un abrazo.

Precisamente las tres primeras canciones, para mi, son las mejores, tal vez juntamente con "All Nightmare long", después se va desinflando algo la cosa.
Como decía en otro foro, a Lars se le debería prohibir la entrada en el estudio mientras se mezcla :D ...

Saludos.
Subir
#32 por José A. Medina el 04/09/2008
Pues que queréis que os diga... No he pasado de la tercera canción. Ell mastering hace inuescuchable el disco. Espero que sea por la conversión a MP3 del que la hizo... porque si de verdad han hecho ese mastering.. es para matarlos.

Cuando llegan las partes fuertes con mucha carga de platos, la saturación es tanta que llega a cabrear. Voy a buscar otra versión de ripeo a ver si la cosa mejora... pero vamos, que como sea esta la masterización que han hecho se va a comprar el CD el Tato. Yo desde luego no gasto más de 2 euros por un disco que me resulta desagradable de escuchar.

Un abrazo.

P.D.: Espero que los moderadores nos dejen seguir comentando cosas aquí, aunque estemos rozando el límite de la legalidad... jajaja
Subir
#33 por José A. Medina el 04/09/2008
Acabo de hacer un análisis de Cyanide y tiene un RMS medio de -6,7dBfs. Es totalmente indignante.

Espero que haya pasado algo raro y que el disco tenga un mastering como dios manda... Así que me esperaré a que alguno os compréis el CD el día 12 y hagáis un análisis de algún tema para ver si en realidad lo que suena en estas versiones es realmente el mastering final.

Me parece muy lamentable.

quark, ¿le puedes echar un ojo a la versión que tienes tu a ver si te da igual que a mi?

Un abrazo.
Subir
#34 por undercore el 04/09/2008
no se quejen...hay temas de electronica mezclado a -3 RMS...que cuando lo importar a un editor de audio solo ves un bloque :evil: :evil:
Subir
#35 por José A. Medina el 04/09/2008
Undercore, cada estilo tiene su rango dinámico. El blues en -12dBfs suena genial, el hard rock y metal hasta -10dBfs puede sonar majo, pero si pones música clásica o jazz a -10dBfs suena a ojete.

Y desde luego Metallìca a -6.7dBfs suena mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal mal, pero que muy mal mal mal mal mal mal.

Yo no se que en que piensan las discográficas...

Un abrazo.
Subir
#36 por undercore el 04/09/2008
ccuanto mas alto mas ventas...creo que esa era la regla...mu mal [-X [-X
Subir
#37 por José A. Medina el 04/09/2008
Pues podrían sacar dos versiones, ya que los Metallica son muy de sacar versiones.... Una llamada Stupid Edition Delux Loudness y otra para poder escucharse...

Un abrazo.
Subir
#38 por undercore el 04/09/2008
jajajajajajajajajajaa
Subir
#39 por José A. Medina el 04/09/2008
Si es que... vaya día llevo... primero pongo la TV esta mañana y me encuentro a Maria Teresa Campos en La Mirada Crítica de Tele 5 (con lo que me molaba con Vicente Vallés), y ahora esta mierda... Si por lo menos los temas fueran malos, pues me daría igual...

Un abrazo.
Subir
#40 por quark el 04/09/2008
Hola MedII.
Pues si que en ciertas partes lo noto muy apretado todo, pero no me aventuro a decir nada hasta tener el cd....pero da mala espina ya :D .
Cuando tenga un momento miro lo que me dices.

Un saludo.
Subir
#41 por quark el 04/09/2008
Acabo de ver que los archivos que yo tengo son .wma y Cubase no me deja importarlos (en mac), con lo cual no puedo mirar los rms.

Saludos.
Subir
#42 por quark el 12/09/2008
Escuchando cd...... esto está más apretado que un top de Pamela Anderson.

He probado rápidamente y el primer tema llega a los -6db RMS y pasando....
Mañana con más tiempo me miro algunos más.

Saludos.
Subir
#43 por José A. Medina el 12/09/2008
Otro disco a la mierda por un mal mastering entonces. Me lo bajaré en FLAC, pero si no sacan una versión "mastering bueno", no doy más de 2 euros por el.

Que pena de industria....

Y luego se escandalizan de que los Maiden saquen un disco sin masterizar...

Un abrazo.
Subir
#44 por quark el 12/09/2008
A mi la producción no me gusta, mis monitores en algunas partes "carraspean" que da gusto, sobre todo las guitarras.
Los temas, exceptuando un par, me gustan... pero es que la producción macho.....
Para mi lo malo del disco y repitiéndome:

-La producción en general pero más lo que han hecho en el mastering supongo. Y curioso, mirando en el libreto no sale donde se ha masterizado.

-El sonido de bateria, sobre todo la caja.

-Los pobres solos de Kirk. Ya sabemos que no es un visrtuoso,etc, pero es que no se, por ejemplo los del black album tenían más trabajo.

Saludos.
Subir
#45 por ghaynas el 14/09/2008
Hola a todos:

Pues os parecerá una tontería, pero lo que estoy aprendiendo yo de masterización en este hilo... mi única duda era qué puñetas es eso de los RMS, pero he encontrado un hilo de 2007 en el que el propio MedII lo explica divinamente, osea que tan ricamente.
Ahora sólo me surge una duda, ¿por qué el metal suena mal a -6.7dBfs? Quiero decir, por lo que he entendido, en los db RMS cuanto más cerca de cero más volumen tenemos ¿no? y por tanto en un estilo como el metal cuanto más volumen mejor debería sonar ¿no es así? Me ha surgido la duda porque estoy escuchando el disco de Metallica a través de la web, y realmente suena apretado con ganas, los platos están a punto de la saturación ¿cómo es esto posible?

Aparte de todo, en cuanto a producción me gusta mucho el aire que le han dado al disco, es como austero, crudo pero sin llegar al St. Anger, como cuidando un poco más el sonido, no sé dónde leí a James decir que era una mezcla entre la crudeza de St. Anger y la fuerza del Master of puppets, y la verdad es que me parece que tiene razón, yo creo que este disco puede gustar a los que no acabó de convencer el anterior por lo crudo.

Espero no parecer un novato con este tipo de preguntas, ¡pero es que lo soy! :D

Saludos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo