Monitor 21:9 para trabajar con audio

maximilianofv
#91 por maximilianofv hace 5 dias
#88 #89
Es algo arbitrario hablar de 2k (a secas) ya que abarca un rango amplio de resoluciones (entre 2000 y 3000 pixeles verticales); en cualquier caso siempre está más cerca de la resolución 1080p (mucho más cerca de hecho).
Por eso creo que para tener un tamaño de ventanas y fuentes similar en 4k comparándola con 2k, tendría que irse a un monitor casi con el el doble de diagonal.
Archivos adjuntos ( para descargar)
Digital_video_resolutions_(VCD_to_4K).svg.png
Subir
Mr. Nobody
#92 por Mr. Nobody hace 5 dias
maximilianofv escribió:
Es algo arbitrario hablar de 2k (a secas) ya que abarca un rango amplio de resoluciones (entre 2000 y 3000 pixeles verticales)

No es nada arbitrario y lo has dicho al revés. Si se habla de 4k es 4096 en horizontal y 2k 2048 en horizontal. El vertical puede ser 1080, 1440, 1600, etc, según el formato del monitor y pulgadas.
Subir
maximilianofv
#93 por maximilianofv hace 5 dias
Tienes razón, debí decir horizontal.
No sé por qué no se ve la imagen de mi post
Subir
Soyuz mod
#94 por Soyuz hace 5 dias
#93 Te la he puesto como adjunto. Al enlazar imágenes externas, no aceptamos .svg
Subir
maximilianofv
#95 por maximilianofv hace 5 dias
Vaya, que atento! :amor:
Gracias.
Subir
Wikter
#96 por Wikter hace 5 dias
#90 y no te saldría más a cuenta aumentar el tamaño de fuentes? Así ganarías definición en otros aspectos.
Subir
Mr. Nobody
#97 por Mr. Nobody hace 5 dias
Pues depende de la interfaz del software en cuestión, disminuir resolución (aumentar), aumentar fuentes, zoom manual... lo que sea según el caso.
Subir
DSP genérico aka CPU
#98 por DSP genérico aka CPU hace 5 dias
#96 Lo que seguro que no sale a cuenta es invertir en un monitor 4k para luego no usarlo a su resolución nativa, con todas las degradaciones y pérdida de calidad de imagen que ello conlleva.
Subir
robinette
#99 por robinette hace 5 dias
#98
(Eso pienso yo)
Subir
1
robinette
#100 por robinette hace 5 dias
Mr. Nobody escribió:
Tengo un 4K de más de 40" ajustado a 2K para que el contenido se vea más grande.

Eso es lo que he advertido durante el hilo. Que según distancia al monitor, para la misma resolución, necesitarías más o menos pulgadas.
Si un 4k lo ves pequeño a la distancia que lo tienes, tal vez tu tamaño ideal no era 40" sino a lo mejor 50" (como tiene Kami).
Pero disminuir resolución me parece un despropósito.

Un saludo.
Subir
1
robinette
#101 por robinette hace 5 dias
maximilianofv escribió:
Es algo arbitrario hablar de 2k (a secas) ya que abarca un rango amplio de resoluciones (entre 2000 y 3000 pixeles verticales)

Por eso he estado apuntando también lo de...
robinette escribió:
(hablando siempre de la misma relación).


Un saludo.
Subir
1
robinette
#102 por robinette hace 5 dias
maximilianofv escribió:
Es algo arbitrario hablar de 2k (a secas)...
... en cualquier caso siempre está más cerca de la resolución 1080p (mucho más cerca de hecho).
Por eso creo que para tener un tamaño de ventanas y fuentes similar en 4k comparándola con 2k, tendría que irse a un monitor casi con el el doble de diagonal.

Se está hablando de 2k en referencia a la resolución QHD.
https://www.xatakamovil.com/varios/pantallas-hd-full-hd-qhd-que-significa-la-resolucion-de-mi-movil

Tal vez no sea estrictamente 2k, pero se le denomina así.
Además, es la resolución a la que se está refiriendo continuamente Mr. Nobody, y la que saca el nuevo Ultrawide que se está nombrando durante casi todo el hilo este último año.

Por eso no se puede decir que se tenga que ir al doble de diagonal.

Un saludo.
Subir
1
Mr. Nobody
#103 por Mr. Nobody hace 5 dias
Para manejar un DAW de audio, la diferencia a la vista entre 4K y 2K es irrisoria. Mirar pistas y canales no es hacer fotografia forense, eso lo primero.

La grafica va a ir mas desahogada a 2K que a 4K, ademas de poder sumar un segundo monitor.

Es posible encontrar un monitor decente 4K de 40" aprox por 500€ aprox., pero un monitor de 50" 4K creo que no. Ademas, un monitor de 50" en formato 16:9 es dejarse el cuello mirando arriba.

Por lo tanto, a mi no me parece un desproposito usar un 4K en modo 2K.
Subir
robinette
#104 por robinette hace 4 dias
Mr. Nobody escribió:
Para manejar un DAW de audio, la diferencia a la vista entre 4K y 2K es irrisoria.

Para nada. La diferencia es abismal (fíjate en el gráfico). Mucha menos diferencia hay entre FullHD y 2k (o QHD para ser exactos).
Y al parecer has flipado con los 2k... ( #88 ).
Un monitor de 4k de 42" es como 4 monitores FullHD de 21". Fíjate en la franja roja del gráfico. Todo ese espacio es el que ganas de diferencia sobre el 2k (QHD).
En un DAW se traduce en zurrón de pistas más en la vista del 'mixer' y posibilidad de tenerla anclada abajo (siempre a la vista) sin perder (incluso ganando) más espacio en la vista 'arranger'.
Si te refirieras a otra cosa todavía, pero precisamente en un DAW... es crema. :yeah:

d09db235d341dafcf312eef6f04d9-4582096.jpg


Mr. Nobody escribió:
La grafica va a ir mas desahogada a 2K que a 4K,

Ya te comenté en #52 que cualquier gráfica actual te da los 4k sin despeinarse. No sé qué idea tienes sobre el funcionamiento de una gráfica. Hay demanda de potencia cuando mueve polígonos en 3D (en juegos) o hay edición de vídeo (más RAM y necesidad de 'real time').
Para mover un DAW o ver Netflix en 4k, con esas gráficas (o algunas integradas en placas) hay de sobra.


Mr. Nobody escribió:
... ademas de poder sumar un segundo monitor.

Es que ahí está la gracia. Esa necesidad de sumar otro monitor desaparece por completo con más resolución (4k frente a 2k en este caso)... porque tienes taaanto espacio que puedes configurarte las ventanas de manera que con un solo monitor lo tengas todo controlado.
Vamos... que se puede decir que te sobraría otro monitor.


Mr. Nobody escribió:
Es posible encontrar un monitor decente 4K de 40" aprox por 500€ aprox., pero un monitor de 50" 4K creo que no.

Los monitores de 40" (ojo, monitores, no TV's) llevan poco tiempo en el mercado. Ten en cuenta que un monitor es una pantalla pensada para trabajar en un escritorio a una distancia de escritorio. El espacio en escritorios es limitado y hoy en día, aunque por fin se hayan materializado los monitores de 40", parece que se resisten los de 50" (en 4k al menos, porque ya veremos qué ocurre con los 6k y 8k que están al llegar).


Mr. Nobody escribió:
Ademas, un monitor de 50" en formato 16:9 es dejarse el cuello mirando arriba.

Si la parte baja ya apoya sobre un mueble alto, está claro que sí. Hay muchas configuraciones con pantallas sobre racks de 4 ó 6 unidades. Ya me dirás; si la parte baja de la pantalla la tienes ya casi a la altura de los ojos... #-o

cc84eae400f9fa091b81bfd39d7db-4582096.jpg


Pero si en lugar de posicionarlo de esa manera le encuentras un alojamiento de forma que la parte inferior de la pantalla te quede lo más a ras posible de la mesa escritorio, te encuentras con una posición más lógica y relajada de la alineación del cuello y la cabeza, y un 50" no se haría tan "extraño".

c104daa70c79a05ce9b2ad7b85c08-4582096.jpg


Mr. Nobody escribió:
Por lo tanto, a mi no me parece un desproposito usar un 4K en modo 2K.

Si te va bien, perfecto. Pero vamos, que es como comprarse una mesa de 32 canales para utilizar solo 16. :loco:
Para eso están las de 16. :D
Un saludo. :birras:
Subir
1
Mr. Nobody
#105 por Mr. Nobody hace 4 dias
robinette escribió:
Fíjate en la franja roja del gráfico.
El marco rojo NO es 4K, es UHD, que NO es lo mismo :roll:
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo