Nuevo mac pro salida inmimente/ diciembre 2019 : Mac página 7

En este caso, tanto opción a ruedas, como al “palo” para aguantar el monitor, si comparto que es un autentico disparate, la verdad es que si. A no ser que las ruedas traigan nucleos jajajaha....bromas aparte. Donde acaba el imac pro, empieza este mac pro, es asi!

Parece que Apple no se pone exigente con las actualizaciones de RAM. Ya hay indicaciones de cómo hacerlo y de que tipo de RAM usar.

https://support.apple.com/en-us/HT210103

#88 leí tu comentario de la ubicación de RAM en los portátiles a posteriori y las verdad es que sí que las he visto, ya no me acordaba.

#89 es una sola placa para unas generación de CPU. Probablemente, incluso se puedan usar otros Xeon con el mismo socket 3647, aunque a los precios que están, habrá que esperar a que lo intenten en linustechtips...

En Puget Systems montan workstations del calibre del Mac Pro, si queréis comparar con algo de criterio, usad su configurador. Pero no el de cualquier base, hay que irse a los HPC.

https://www.pugetsystems.com/nav/peak/tower_single/customize.php

5133$ me sale, y es un Xeon de generación previa al 7.1

Y aquí otra comparativa de esas de patio de colegio:

https://www.xatakawindows.com/componentes-pc/nuevo-mac-pro-te-parece-demasiado-exclusivo-montamos-equipo-similar-para-windows-este-su-precio/amp

Sobra decir que montan un Frankenstein muy potente para jugar. Para edición y renderizado ya no tanto...

#93
Y tan de patio de colegio, la comparativa de Xataka es de risa. Es como si comparas comprarte un piso con comprarte los materiales y además luego reconoces que posiblemente no te quede igual .

robinette escribió:
Wow!!... menuda bestia. El 16 núcleos me parece de lo más balanceado en potencia/precio (el salto al de 24 es demencial )... y el Pegasus tiene una pinta bárbara.
Te envidio sanamente (por ese equipazo y por el pedazo de groove que tienes a las teclas )

Un saludo.

Gracias robinette, me divierto mucho con mis cacharros :birras:

Respecto al Mac Pro yo también creo que el de de 16 núcleos es el modelo más equilibrado. Ya comentaré impresiones cuando lo tenga con todo instalado y operativo

#95 la mayoría de tests, tanto sintéticos como con cargas de trabajo demuestran que no es fácil sacarle provecho óptimo a más de 16 núcleos.
Se supone que las aplicaciones y sistemas operativos se están optimizando para mejorar ésto, pero hasta que se pueda obtener el mismo rendimiento por núcleo que en procesadores de 4 núcleos, lo más aconsejable es equilibrar entre cantidad de núcleos y velocidad de proceso.

#96
Eso es agua pasada. No tienes más que ver el video que ha adjuntado icr en #87 . Ahí tienes a Logic repartiendo la carga entre 56 hilos.
Otro ejemplo lo tienes en Reaper 6 (limitado a 128 hilos) o Mixbus (sin límite de núcleos según su soporte).
Creo que cada vez es más interesante poder utilizar la alta capacidad de paralelismo en el procesamiento que hay en las CPU's actuales. Pero vamos, que con 32 hilos para audio va uno que se mata.

Un saludo.

Wikter@TheSickbeat escribió:
no es fácil sacarle provecho óptimo a más de 16 núcleos.

me extrañaria mucho que una compañia como apple venda productos que no se puedan aprovechar.

saludos

#97 #98
Qué bien tener que volver a explicar lo que ya he escrito.

Wikter@TheSickbeat escribió:
ero hasta que se pueda obtener el mismo rendimiento por núcleo que en procesadores de 4 núcleos, lo más aconsejable es equilibrar entre cantidad de núcleos y velocidad de proceso.

Sin duda, se les puede sacar provecho a esos núcleos de más.
Sin embargo, hay varios parámetros a tener en cuenta y no dependen de Apple, sinó del interfaz silla-teclado, que puede usar el Mac para jugar en facebook o para Deeplearning.
Para Audio, a partir de cierta cantidad de núcleos, la capacidad de aprovechar ciclos decrece. No es lo mismo renderizar que trabajar a tiempo real, procesando señales con baja latencia.
Creo que eso se entiende.

Lo siguiente es que si para tener 16 núcleos pagas 600€ y para 24 pagas 1200€.

Me estoy imaginando por encima el coste de las reparaciones sin contar mano de obra, fuente de alimentación 900€, placa base 3500€, un ventilador, 150€, grafica radeon provega 2, 3260€, menos mal que los mac pros son ordenadores muy, muy, duros.

Baneado

#100 Y que no se te pinche un ruedín de esos a 480€

Wikter@TheSickbeat escribió:
para tener 16 núcleos pagas 600€ y para 24 pagas 1200€.

Y para tener un palo de aluminio pagas 1000€. Los de Cupertino son mis ídolos.

Paneador upgradeado escribió:
#101
#100 Y que no se te pinche un ruedín de esos a 480€

jajaja

Wikter@TheSickbeat escribió:
hasta que se pueda obtener el mismo rendimiento por núcleo que en procesadores de 4 núcleos, lo más aconsejable es equilibrar entre cantidad de núcleos y velocidad de proceso.

Entiendo por dónde vas. Pero en audio ya no es tan preocupante como antes (y te doy hechos de nuevo con el vídeo que ha adjuntado icr en #87 ).
Fíjate a partir del minuto 5. Justamente comentan lo que tú dices, que para audio 28 no son tan necesarios encontrando más adecuado 12 ó 16 por tener más ciclos por segundo. Pero después hacen "la prueba del algodón". Reproducen un proyecto cargado de pistas (80-90) con un zurrón de plugins (solo en pistas vocales hay 12 insertos, de los cuales hay unos cuantos con 4x de sobremuestreo... y hay 8 pistas vocales con esa plantilla de plugins) un buen número de buses de efectos... y con 32 muestras de buffer ese Mac no se despeina. Tan solo un hilo llega al 50% de carga; el resto queda entre 20-25%. Asombroso ¿no crees?.
Sin cortes con un proyecto pesado y ridícula latencia (32 muestras). Y no olvidemos que ese Xeon es el que menos ciclos por segundo tiene de base por core. Luego se puede decir que en este caso, la afirmación...

Wikter@TheSickbeat escribió:
Para Audio, a partir de cierta cantidad de núcleos, la capacidad de aprovechar ciclos decrece. No es lo mismo renderizar que trabajar a tiempo real, procesando señales con baja latencia.

... aunque sea cierta, deja de tener tanta relevancia (para audio). No es como hace unos años.
Otra cosa es que compense adquirir ese monstruo. Para audio, por precio, no lo creo. Ahora bien, por lo demás, ¿por qué no?.

Un saludo.

#103 por el precio, que es el primer factor a considerar en cualquier compra. Precio y rendimiento.

#101 hay peanas de otras marcas bastante más caras y que no aportan ni la mitad de tecnología que el palo de Apple... Palo Alto... Si no necesitas un Ferrari probablemente es porque no te sobra dinero para pagarlo.

- Pues ya he visto la lista de precios para España y va a ser que si no bajan voy a pasar de momento.

Solo me queda una "carambola": que pegue un bajón grande la libra esterlina y que se equipare al euro. Y todo esto antes del Brexit. Ahí sí que me cuadrarian.

Pero vamos, sería una carambola rara e improbable. :fiesta: