Qué PC comprar... : Windows página 126

djfranestelles escribió:
mejores las primeras o las segundas?

Las segundas (Ripjaws) por el menor voltaje que traen para la frecuencia 1600Mhz que necesitan 1.6v ademas de que las latencias son mas bajas ya que el ciclo de relosj es CL7 el valor mas importante dentro de los timings de una memoria, eso equivale a que son mas rapidas y a su vez mas frescas.

No existe una diferencia abismal pero...puede que al afinar un pequeño OC sirva de mucha ayuda.

saludos.

si no vas a hacer oc en serio, las mas baratas...

angies spiral escribió:
si no vas a hacer oc en serio, las mas baratas...

+1

Es mas el tiempo de acceso que obstendrás con una de esas dos memorias es muy superior a cualquier memoria que monta el mejor de los iMac´s te lo aseguro. ( claro esta a igualdad de Gb )

OC? Núnca lo he hecho. Pero si me lo recomendais y está en mis manos lo haría sin ninguna duda.

Baneado

no hace falta hacer OC con los ultimos procesadores. Tienen un modo turbo boost (o como sea el nombre en amd que tambien lo tiene) y las placas suben de velocidad cuando lo necesita el procesador.

djfranestelles escribió:
OC? Núnca lo he hecho. Pero si me lo recomendais y está en mis manos lo haría sin ninguna duda.

Es una manera de aumentar la potencia de hardware como dice electrorock.

Los procesadores de intel tiene el HT,turbo boost y los aMD x6 el llamado turbo boost coreExplained o programas como AMDFussión que aumenta frecuencias y voltajes seguros para que no se porducco ningun error, para gente precavida y que no sabe o no le interesa la manera original y fantastica que es cachareando en BIOS y leyendo guias.

Está en tus manos....jejeje

Saludos.

Las primeras son cl9 y las segundas cl7; las segundas son mejores porque tienen menos latencia, también son más caras.

De todos modos también puedes comprarte un módulo de 2gb y más adelante ampliarlo con otro igual si el presupuesto lo tienes reducido.

por no actualizar se ha posteado 6 veces sin darme cuenta :oops:

Bueno, pues duda resuelta....

mod

Buenas fran, en cuanto a la oferta esa, entre que es un dual core y la placa no lleva memoria gráfica integrada yo me plantearía un Athlon II 630 + Asus 785/880G EVO.

obione escribió:
Buenas fran, en cuanto a la oferta esa, entre que es un dual core y la placa no lleva memoria gráfica integrada yo me plantearía un Athlon II 630 + Asus 785/880G EVO.

obione ese 550 x2 es un patanegra(te arriesgas), mutandolo si la placa lo permite se convierte en un x4 o x3 sin mas.

un saludo.

mod

I know y casi lo comento pero ¿Y si no muta qué? En fin, si muta es buena opción pero igual te toca explicarle como intentar activar los cores bloqueados y toda la pesca.

djfranestelles escribió:
OC? Núnca lo he hecho. Pero si me lo recomendais y está en mis manos lo haría sin ninguna duda.

yo no lo haria con un buen equipo...

el oc u overclocking actual en equipos intel ya no tiene nada que ver con lo que se hacia antiguamente, el fsb ha desaparecido con el bus qpi y las cosas han cambiado un poco al respecto...

para audio no necesitas hacer oc para nada, es mas, mas bien uderclocking, o dejar a los nuevos intel que usen el speed step para que bajen la velocidad del procesador cuando no lo estas usando...

el oc es para entusiastas que tienen mucho nivel y pasta como para quemar micros muy caros a ver hasta donde llegan...

para el resto de los mortales si te compras un buen equipo no merece la pena hacerle un oc de andar por casa para reducir la vida util de los componentes...

de hecho hasta tengo uno de los mejores disipadores, por no decir el mejor, el noctua ese brutote, y aun asi no quiero hacer oc porque no me sirve de nada para trabajar con audio...

los que tienen pasta pueden comprarse lo ultimo de lo ultimo y quemar micros si quieren...

pero si no eres un entusiasta con mucha pasta, desde luego el oc no es recomendable

angies escribió:

djfranestelles escribió:
OC? Núnca lo he hecho. Pero si me lo recomendais y está en mis manos lo haría sin ninguna duda.

yo no lo haria con un buen equipo...

el oc u overclocking actual en equipos intel ya no tiene nada que ver con lo que se hacia antiguamente, el fsb ha desaparecido con el bus qpi y las cosas han cambiado un poco al respecto...

para audio no necesitas hacer oc para nada, es mas, mas bien uderclocking, o dejar a los nuevos intel que usen el speed step para que bajen la velocidad del procesador cuando no lo estas usando...

el oc es para entusiastas que tienen mucho nivel y pasta como para quemar micros muy caros a ver hasta donde llegan...

para el resto de los mortales si te compras un buen equipo no merece la pena hacerle un oc de andar por casa para reducir la vida util de los componentes...

de hecho hasta tengo uno de los mejores disipadores, por no decir el mejor, el noctua ese brutote, y aun asi no quiero hacer oc porque no me sirve de nada para trabajar con audio...

los que tienen pasta pueden comprarse lo ultimo de lo ultimo y quemar micros si quieren...

pero si no eres un entusiasta con mucha pasta, desde luego el oc no es recomendable

Los que hacemos OC no quemamos nuestros micros, graficas... o eso intentamos pero yo desde que le hago OC a mis micros no he quemado nuca uno [-X

Eso de que se pierde vida util es mentira ya que eso ocurre cuando excesdes el voltaje del procesador cosas que no se suele hacer ademas que con un buen coler las temps se mantien entre los limites no ocasionaria nada de nada.

No hace falta ser ultra millonario para hacer OC, para tener un IMac nuevo si hay que tener pasta o ganas de malgastarla jejejej....

Para que te pillaste un Noctua si no haces OC?? suelen ser su función, disipadores de gama alta para poder hacer OC, si no lo haces es absurdo garse tanto dinero no??

Saludos.

¿Que sentido tiene hacer un OC actualmente?, ¿fuera de gastar mas pasta en electricidad no veo otra razon?.

Baneado

es una tonteria como un piano cuando los i7 lo hacen automaticamente con el turbo boost ya lo dije antes...