Pero.. alguien programa los sintes de software?

Lo digo porque tengo varios pluggings moog modular, Cs80,el odyssey directamente me lo cargué... y tengo ocupando media habitación un elka synthex y un octave cat (media vida para pagarlos)... y después de mucho cuestionarmelo y decirme lo de "mente abierta al futuro"...
tengo que decirles a los del soft que lo siento, quizás los sintes soft sueneen muy bien, quizás mejor? quizás parezca muy práctico lo del ordenador..pero el proceso no es natural, eso de no poder modelar el ssonido con tus dedos como si fuera plastilina... eso de pegarse la tarde buscando un sonido de entre 2 millones no ayuda a ser creativo.Pasando de un pacch a otro buscando inspiración o como decía en el título de verás hay alguien que programa un sinte de soft??
Ahora creo comprenderlo, Miguel con un trozo de piedra, cervantes ante el folio en blanco, Dios, tus padres...
Todo creador necesita partir de la nada.(A no ser que te dediques a la publicidad, pop comercial de 40 principales o similar y necesites hacer clichés uno tras otro y currar a toda ostia, busca un sonido con un sinte con un sonido que no es nada (parece un violín?), un whooo con una guitarra, eso desarrolla la fantasia, el niño creativo que hay en tí.

Alguien escribió:

.Pasando de un pacch a otro buscando inspiración o como decía en el título de verás hay alguien que programa un sinte de soft??

Claro que hay alguien que los programa.

Yo mismamente.

Y a ver si te vas a creer que soy el único.

Yo me cargué hace unos años dos de los ocho osciladores de un Trident. Todavía lo conservo apoyado en la pared por si necesitase leña para la chimenea en un futuro.

La opción analógico o digital es bastante sencilla. La paleta de timbres digital no puede ser pensada en analógico. No olvides que, por muy curiosos y característicos que sean los analógicos, el objetivo, desde el principio fue emular los timbres reales, y eso lo consiguen los digitales mucho mejor.

Y más allá de cuestiones (¿superficiales?) está el control y prestaciones del equipo. Veamos, para meter un analógico en la mezcla, hay que usar puertas de ruido, EQ que pula un poco la señal, añadir efectos externos para ubicarlo en la mezcla; luego está el tema de la autooscilación, que puede quedar muy cool de palabra, pero a la hora de la verdad es un problema.

En fin, que muchos hemos usado analógicos y posteriormente digitales, y ahora tenemos (más o menos) claro qué papel juega cada uno dentro de nuestro estudio. El secreto es sacarle el máximo partido al equipo.

Por supuesto que se programan los sintes software.
Yo lo hago, y no me pierdo entre los chorrocientos presets que puedan traer, simplemente hago el sonido que busco y acabo antes.
Superado el fetichismo analógico, me tiré hacia los de modelado y tengo unos cuantos sintes hardware que curiosamente programo casi siempre con editores software. A no ser que se trate de un sinte hard (analógico o no) que tenga controles para todos los parámetros, es mucho más sencillo programar un sinte software que te ofrece un interface completo con todo lo que hay muy a mano.

hombre, de todos modos eso de q el músico crea de la nada; vale pero hasta cierto punto.
cuando un guitarrista toca la guitarra puedes pensar q parte de la nada, pero parte de un instrumento q no ha creado él en persona, q tiene un trabajo q lleva a q la guitarra suene como una guitarra; y luego ya el guitarrista crea su modo de tocar único, pero no parte de la nada. y lo mismo con todos los instrumentos.

yo por ejemplo ahora mismo estaba creando sonidos con mi sinte preferido de la nada, a partir de una forma de onda sinoidal; claro q a veces uso presets (quién no?), y q muchas de las veces lo q hago es q a partir de un preset lo voy modelando hasta q creo un sonido totalmente diferente. creo q todos los métodos son válidos siempre q al final crees un sonido q buscas y q te identifica, digo yo.

A mí mi patch "Glaciar" del FM7 me gusta tanto que trato de colocarlo sin éxito en todos los temas...

Bueno, la primera vez que vi una obra compleja escrita en csound vi cómo las musas encorsetaban sus divinas gracias en frases del tipo
"f2 0 1024 10 0.5 1". Esta es una forma de trabajar muy diferente al toqueteo - cosa que las musas suelen agradecer.

Estoy con logan en que hay algo en la acción, en el hacer manual, que no puede captarse con el pensamiento. De hecho, el software evoluciona hacia una nueva forma de interacción corporal. Estamos aun de viaje, entre el violín y el futuro neurohandlin.

Jordimatik escribió:

...Superado el fetichismo analógico, me tiré hacia los de modelado y tengo unos cuantos sintes hardware que curiosamente programo casi siempre con editores software...

¿Qué sintes tienes de modelado? ¿Conoces el Hatmann Neuron? ¿Es también de modelado?

Alguien escribió:

No olvides que, por muy curiosos y característicos que sean los analógicos, el objetivo, desde el principio fue emular los timbres reales

Esa afirmacion no es cierta del todo...
Algunos analogicos sobre todo los tipo trident con secciones de cuerda y brass si estaban pensados para emular.
La definicion de sintetizador tiene dos connotaciones muy distintas:

A- Sintetico en el sentido de copia de un original
B- Sintetizar en el sentido de crear algo nuevo a partir de elementos menos complejos

Muchos de los antiguos analogicos estaban diseñados para la opcion B, crear nuevos sonidos a partir de elementos primarios, incluso hay algunos de ellos que yo no consideraria un sintetizador, si no un instrumento musical en si mismo, electronico en este caso.
por ejemplo, el Buchla que su creador bautiza como :electric musical instrument, o el serge o el EMS.

Un saludo,

Synthi.

Bueno, esa frase la lei de una entrvista a Robert Moog. Evidentemente habían mas diseñadores de sintes, pero convendrás conmigo que el señor Moog era uno de los referentes de aquella época y marcaba bastante las lineas de creación.

En mi opinion Mr Bob MOog fue el responsable de un grave error para los sintetizadores: usar un teclado de organo cono entrada de control.
En realidad fue para una transicion mas facil de los organistas al nuevo sintetizador pero no es el medio apropiado para tocar un sintetizador, sobre todo por estar limitado a una escala de 12 tonos.
El moog modular , e incluso el minimoog nunca fueron concebidos para emular instrumentos reales, el primer moog con la pretension de emular fue el polymoog y eso fue debido a las peticiones de artistas de rock a Mr. Moog.
En realidad si nunca hubiera existido un sintetizador con un teclado de organo no se habria llegado a esa desvirtualizacion.
Asi como un organo no intenta emular otro instrumento y es un instrumento en si, tambien hay organos con presets de brass, celesta, strings etc... Estos hybridos yo no los consideraria organos si no emuladores electronicos, lo mismo que por ejemplo el trident, que seria un hibrido sintetizador/emulador.
Es un poco complicado ya que el termino sintetizador esta "compartido" por las dos acepciones, de modo que yo distinguiria entre sintetizador y emulador.

Salu2,

Synthi.

Según tengo entendido, Wendy Carlos empleó para su Switched on Bach unicamente sintetizadores Moog. En esa época tenía un vínculo muy estrecho con la universidad de Columbia y solicitó que le construyesen máquinas capaces de emular unos timbres con una flexibilidad semejante a los órganos de iglesia.

De hecho, una de las anécdotas es que llegó a poseer un sinte polifónico cuando esto estaba a años-luz de la comercialización.

Hablar de estos temas puede ser muy interesante si no divagamos demasiado defendiendo posturas que nadie ataca. Estoy de acuerdo contigo que la tiranía del mercado ha condicionado bastante el desarrollo de la síntesis, y aunque hay piezas maravillosas, la línea general ha buscado satisfacer a un público de perfil determinado; y con esto me refiero a los cientos de miles de millones de teclistas que buscan un equipo que sea versátil, barato y resistente a los golpes en la furgoneta.

Por cierto; respecto al Trident; jamás lo compré para utilzar su sección de cuerdas o metales (sic) sino porque el día que me lo dejaron probar descubrí dos cosas interesantes: el flanger autooscila, creando un sonido con tono ajustable, y luego era muy sencillo trabajar la modulación de timbre realimentando la entrada de filtro de una sección con la salida de audio de otra. Por lo demás, tengo otros analógicos con los que prefeiro divertirme (con mucho respeto al Trident, por suspuesto)

Creo que el sintetizador tiene dos etapas en el uso.

1) Sintetiza sonidos sean o no emulación de los sonidos naturales: por ejemplo el sonido que hace una cuerda tensa al ser frotada. Aquí el aparato-programa es un mero generador.

2) Usamos el sintetizador como mecanismo de expresión musical. Corregidme, creo que al principio se envitaba el uso del teclado+synthe para empujar a otras formas de interacción. Al final el keyboard ha ganado la batalla comercial. Pero no olvidemos que esta unión es una preferencia comercial (y práctica?). Esta segunda etapa de uso tiene que desarrollarse todavía mucho.

El problema es que alrededor del synte se mueve mucha gente de talante informático, libresco, especulativo,...que aun no se atreve a bailar para generar música: click, click, click (gesto más repetido del compositor citado). Tal vez la acción nos salve de esta locura.

logan3 escribió:

de verás hay alguien que programa un sinte de soft??
quote]
... Sí! : Richard Devine.

Cierto Endre, Wendy (walter por entoces?) Carlos uso unicamente el moog modular para swichted on bach, pero no lo mando construir a medida, compro uno de los modelos que se comercializaban. Con el tiempo, encargo a moog un modulo polifonico a medida unicamente para poder emular el clavicordio. Moog modifico uno de los teclados del modular para poder tocar polifonicamente, pero en realidad este modulo nunca llego a funcionar bien.

Respecto al trident, claro que suena bien!

robakun: interesante post,
cito palabras textuales de Don Buchla en una entrevista:

Pregunta:
Lo que quieren es poner instrumentos en grupos de musica que la gente ya sabe tocar?

resp: Exactamente, por eso vemos teclados de organo en instrumentos electronicos, y practicamente no vemos otro tipo de disposotivo de entrada

Preg: Lo cual garantiza que nunca vas a crear algo nuevo mucicalmente?
Ciertamente no en esos terminos. Vas a continuar hablando sobre la misma forma de una nota, y sobre las mismas estructuras de tono que hemos estado escuchando tanto tiempo. Ciertos aspectos de la musica estan siendo dictados por la naturaleza del dispositivo de entrada y por la correlacion entre estos y las estructuras de generacion de sonidos. Si nos sentamos delante de un teclado convencional no esperemos tocar algo diferete de musivca en 12 tonos por octava.

Preg:Un dispositivo asi podria ser usado para controlar otros elementos musicales...

Resp: Pero cuando ofreces todas esas posibilidades, estas alienando a la gente de las bandas de rock que quieren gratificacion instantanea. Ellos no quieren tener que pensar otras relaciones entre sus acciones y la respuesta del instruemnto. Por supuesto esto es principalmente un problema de marketing y yo no quiero servir al mercado popular. Yo sirvo a un mercado que es un significante grupo de personas interesadas en musica experimental y avant-garde.

Salu2,

Synthi