Q suena mejor: cd o vinilo?

--25377--
#106 por --25377-- el 26/02/2005
GabrielAulaga escribió:
Cuando el CD representa el silencio con una lista de ceros, ahí no hay ruido posibl

Si oyes ruído de huevo friéndose se trata de un vinilo."


Dudo mucho que el silencio se escriba con un listado de ceros, mas bien seria la ausencia de datos, la que expresaria el silencio.

Ese listado de numeros, ese par de bytes, describe el punto en que a sido muestreada una onda, no su volumen.


por otra parte, mi equipo digital, en los silencios, tambien se oye como frien huevos.




saludos.
Subir
wrm
#107 por wrm el 27/02/2005
Jue Ene 20, 2005 9:47 am
Autor Mensaje
RUDE



Registrado: 18 Ene 2005
Mensajes: 109
Ubicación: Barcelona
Asunto: Breve historia del vinilo [by Pipa]

--------------------------------------------------------------------------------

El señor Pipa de Zaragoza se ha currado una historia reducida del vinilo para la comunidad BajoPresion.com (ya era hora de que lo nombrara). Hace un tiempo estuve pinchando en el club Kode en ZGZ y el amigo se vino con una Roland a hacer barbaridades mientras nosotros estábamos a los platos, es todo un entendido en electrónica musical. Ahí va el texto:

Cita:
A principios del siglo XX el vinilo estaba al alcance de muy poca gente.

El momento algido de expansion del vinilo tal y como lo conocemos,
se produjo durante la segunda guerra mundial, los americanos que habian
desembarcado en europa los introdujeron. Se utilizo como herramienta para
informar y dar noticia de sucesos en los estados unidos a las tropas en el frente.






http://www.piparecording.com


Según cuenta, esto es una 'antesala' de algo que tiene entre manos, estoy deseando ver de qué se trata!
Subir
GabrielAulaga
#108 por GabrielAulaga el 27/02/2005
sonido escribió:
GabrielAulaga escribió:
Cuando el CD representa el silencio con una lista de ceros, ahí no hay ruido posibl

Si oyes ruído de huevo friéndose se trata de un vinilo."


por otra parte, mi equipo digital, en los silencios, tambien se oye como frien huevos.

saludos.


Lo único completamente digital de tu equipo digital es el CD. La parte análogica de tu equipo introduce ruído.

No nos hemos metido para nada en esa parte porque en principio es similar tanto en un vinilo como en un CD. Estamos hablando del ruído que existe en el soporte donde se almacena el sonido.

En un CD se almacena el sonido sin ningún tipo de ruído atribuíble al soporte digital.

Un saludo

Gabriel Aulaga
Subir
BAC mod
#109 por BAC el 28/02/2005
En mi opnion hay que diferenciar muy bien una cosa, el que a ti te guste mas no quiere decir que suene mejor. Tengo canciones en vinilo y en CD y reconozco que me gustan mas en vinilo. Pero me gusta porque es de mayor la calidad? o porque el sonido sufre unas distorsiones que nos hace la escucha mas agradable?

Acaso no os gusta la saturación de las valvulas? mejor que un sonido sin saturar? pero no es lo mismo que te guste mas a que suene mejor. no deberiamos entender mejor como mas cercano a la realidad?

Acaso no distorsiona un ampli de guitarra? pero si no fuera así no nos gustaría porque estamos acostumbrados a esa distorsión, incluso se reconocen marcas y modelos por sus matices. Cual suena mejor? el que mas te gusta?

pipa escribió:

El sonido de un vinilo es analogico desde la fuente hasta la salida, se pueden producir variaciones por ecualizacion o arquitectura del equipo reproductor, pero sigue siendo analogico, conserva todas las formas de onda completas


conserva todas las formas de onda completas? tengo vinilos que tienen tanta saturación que yo diría que las tienen recortadas. Quiere esto decir que un formato digital no conserva todas sus formas de onda completas? no lo creo.

pipa escribió:

En un cd la informacion es digital desde la fuente, todos los niveles y formas de las ondas del sonido original se ven reducidas a ceros y unos, perdiendo matices y formas. Despues en la reproduccion, la calidad tambien se ve afectada por la resolucion o compresion de bits, el estandar del cd son 16 bits, por lo tanto un cd no es hi fi, no reproduce el sonido fielmente, se pierde informacion en la conversion.


se pierden matices y formas? como puedes demostrar esto? sabes lo que significa 0 y 1?. crees que con ceros y unos solo puedes dar dos matices, el matiz 0 y el matiz 1?.

y en cuanto a lo del hi-fi. tampoco ponen que son estereo y lo son. se entiende ambas cosas como estandar del CD por lo que no es necesario. sin embargo si existen vinilos en mono y que no son hi-fi. por eso el que si lo es, lo pone.

"el estandar del cd son 16 bits, por lo tanto un cd no es hi fi"

cuantos son necesarios para ser hi-fi? ni que hi-fi fuera lo mas! todo el mundo tiene un equipo hi-fi hoy en dia, así que no creo que las definiciones de hi-fi sean tan altas y exignetes.

GabrielAulaga escribió:

En un CD se almacena el sonido sin ningún tipo de ruído atribuíble al soporte digital.


Bueno, está el jither y el dither. son dos ruidos propios del mundo digital.

jither se soluciona teniendo un equipo caro, que tengan un buen reloj de muestreo. el dither se soluciona con una mayor frecuencia de muestreo 96KHz.

Ah! y por cierto no olvidemos que somos humanos, la grabación/mezcla etc a excesiva calidad tiene un motivo, la de realizar calculos matematicos con mayor precisión, para evitar perdidas de calidad/fidelidad. pero a la hora de escuchar, nuestro sistema auditivo tiene sus limitaciones. si las superas, me da igual que sea por mucho o por poco.

Acaso necesitas que tu tele emita infrarojos y ultravioletas? para que si tu ojo va a eliminarlas directamente? no llegará nada de eso a tu cerebro.
Subir
pipa
#110 por pipa el 28/02/2005
No esta bien que generalizes por que tengas vinilos de mala calidad o por que tengas un equipo que no esta a la altura, todo el mundo asocia la saturacion a los equipos analogicos, y es una virtud que tienen mas, pero no la unica, tambien la capacidad de grabar y reproducir todos los armonicos pares e impares primos, no existe ninguna tarjeta digital ( por el momento ) que vea estos ultimos, los impares primos, pues al basarse en un calculo matematico no interpretan el numero 3, lo que hacen es por software emularlo, os explico, una tarjeta fotografia el sonido, como si de video estuvieramos hablando, pero tiene problemas en la interpretacion cuando aparece un armonico impar primo, solucionandolo por software, osea que sabe que hay una onda pero no la ve de primeras, el software lo deduce, y segun su potencia se acerca mas o menos en la emulacion de esa onda, ( el propio software coloca una onda que no ha visto ) por eso la importancia de la potencia del soft, para que veais la calidad de un equipo digital..., asi funcionan todas las tarjetas de grabacion digital que existen en el mercado, ya no dependen tanto de los conversores, hoy en dia casi todas equipan los mismos, sino en su software para comprimir y descomprimir

si quieres oir el ruido de tu tarjeta, con un editor de onda, graba un silencio y normalizalo a 0 db, baja al minimo tus monitores, corren peligro, y escucha bajito, escucharas ruido scan, el tipico de todas las tarjetas modernas
Subir
pipa
#111 por pipa el 28/02/2005
Saludos RUDE!!!!!!!

y a tod@s!! :D
Subir
pipa
#112 por pipa el 28/02/2005
y otra cosilla ( son tantas.... ) si escuchais ruido de huevos friendose pueden ser dos cosas, o que teneis un problema o que os estan preparando el almuerzo :D :D :D

buena barra de pan y al ataque!!!
Subir
BAC mod
#113 por BAC el 28/02/2005
pipa escribió:

el mundo asocia la saturacion a los equipos analogicos, y es una virtud que tienen mas


ves como estamos confundiendo las cosas? la saturación no es una virtud si lo que pretendes es ser fiel al sonido real. Acepto todo lo que quieras sobre que da mas cuerpo, mas riqueza armonica, etc. pero que te guste mas no quiere decir que sea mas fiel al original. Esta bien para la grabación de música moderna, pero yo si quiero algo real, puede que use equipo analogico o digital, pero use lo que use, no llegaré a saturarlo. Te imaginas grabando sonido de ambiente para un documental y pasarlo por un fuzz?, pues la saturación es lo mismo.


pipa escribió:

no existe ninguna tarjeta digital ( por el momento ) que vea estos ultimos, los impares primos, pues al basarse en un calculo matematico no interpretan el numero 3


No quisiera ser grosero, (de verdad de verdad! solo es que me he calentado un poquitin :wink: )pero creo que no sabes lo que estas diciendo. Porque no interpretan el 3? no entiendo como podrían no hacerlo. No me parece lógico que la razón sea porque realizan procesos matematicos. Por procesos matematicos se genera esos armonicos primos, al igual que los demas.

pipa escribió:

asi funcionan todas las tarjetas de grabacion digital que existen en el mercado, ya no dependen tanto de los conversores, hoy en dia casi todas equipan los mismos,


Me alegra saber que mi m-audio, tiene conversores apogee. tambien tienen las soundblaster?

Oye, todo esto te lo ha contado alguien? es que esa manera de soltar afirmaciones sin dar explicaciones...

Es como si yo dijera:

"El vinilo al proceder del petroleo que tiene base organica, no es capaz de reproducir frecuencias que se encuentren a menos de 20 Hz, teniendo que ser eliminada la de menor amplitud, de sete modo los platos tienen que incluir una función para regenerar esas ondas y por eso se nota la diferencia de calidad de sonido entre platos, por la regeneración que efectuen. Despues de todo, hoy en dia todos los platos traen la misma capsula."

NOTA: Este texto me lo he inventado ahora mismo que nadie se lo vaya a creer!!! (por si acaso)
Subir
BAC mod
#114 por BAC el 28/02/2005
pipa escribió:

el estandar del cd son 16 bits, por lo tanto un cd no es hi fi


BAC escribió:

si existen vinilos en mono y que no son hi-fi. por eso el que si lo es, lo pone.



pipa escribió:

No esta bien que generalizes por que tengas vinilos de mala calidad o por que tengas un equipo que no esta a la altura


No, no. La historia es que precisamente el estandar del CD es ser Hi-Fi. Por eso nunca se escribio, si te encontraras Cds que pone que son hi-fi querria decir que los hay que no lo son. Del mismo modo, tengo algún Cd que dice tener sonido Dolby sorround, pero ninguno que ponga que es estereo, ¿acaso hay cds que no sean estereo?. Si tienes un Cd que suena a caca, es porque así sonaba en el momento de la grabación/mezcla/masterización. Vamos, que el sonido del CD es totalmente fiel a lo que se grabo.

Sin embargo el vinilo en un principio no alcanzaba la denominación hi-fi, aunque si se logrará mas tarde y ahora pueda decirse que es un estandar el que sea hi-fi y estereo. Pero cuando no se podía dar por sentado porque no era lo habitual, se remarcaba para informar de su calidad extra.

Es como los coches, hace un tiempo te vendían y gritaban que traian elevalunas electrico, aire acondicionado... Ahora si alguien te intenta vender eso te ries de el. Lo que hoy esperas es climatizador, Gps... (bueno, no entiendo de coches, lo que te vendan hoy)
Subir
yanawara
#115 por yanawara el 28/02/2005
Ahora la lio yo más:
¿ suenan todos los cds igual?

Pues si suponéis que la grabación en cd es fiel (o clon) a la que recibe, ¿como es que hay gente que afirma que, ante una misma grabación, es capaz de discernir diferencias, según qué cd vírgen ha usado?

¿o es rizar el rizo?

para saber más: http://www.johnvestman.com/digital_myth.htm

(en inglis)

salu2
Subir
pipa
#116 por pipa el 28/02/2005
la saturacion es una virtud!!! por lo que dices no lo entiendes, o acaso con esa guillemot que vendes consigues buenas saturaciones? por favor..... que un equipo analogico pueda trabajar con saturacion no significa que siempre este saturando, es comparar el tocino con la velocidad, si un equipo te permite saturar con calidad significa que es mejor que otro que no te permite hacer eso, es asi, lo de los conversores veo que estas un poco pez, te sugiero que estudies el tema, a ver si te crees que cada marca tiene su propia linea de fabricacion de dsps y microprocesadores, lo unico que es propietaria cada compañia es de su software, lo demas ( hasta la placa ) es de la misma compañia que les vende, pues muchos secretos no los desvelan y las compañias como m audio no tienen suficiente dinero para desarroyarlos, solo ensamblan los materiales, el mercao digital esta muy bien montado, sus secretos muy bien guardados, cuentan lo que quieren y la gente va y se lo cree

yo solo creo en mis monitores, en lo que me dicen, y lo mejor es comparar, tu tambien piensas que un plugin suena mejor que el original?
Subir
pipa
#117 por pipa el 28/02/2005
lo del HI FI es una cosa bastante mas complicada que lo que cuentas
Subir
BAC mod
#118 por BAC el 28/02/2005
pipa escribió:

la saturacion es una virtud!!!


pipa escribió:

que un equipo analogico pueda trabajar con saturacion no significa que siempre este saturando


entonces en que quedamos? saturas o no saturas?

pipa escribió:

a ver si te crees que cada marca tiene su propia linea de fabricacion de dsps y microprocesadores.


que me intentas decir? que como la empresa que fabrica los conversores de apogee y de sounblaster es la misma, la calidad es la misma? A lo mejor, esa empresa fabrica mas de un modelo de conversor,no?

Alguien escribió:

si un equipo te permite saturar con calidad significa que es mejor que otro que no te permite hacer eso


O sea que el equipo es bueno si satura bien, no si ofrece un sonido cristalino. Porque entonces venden los fabricantes bajos niveles de distorsion?

ejemplo, un equipo analogico te permite llegar a 90 dB sin saturar, a partir de ahí la saturación empieza a notarse hasta que a 106dB te encuentras con el maximo nivel que te da el equipo y la cosa esta sonando a rayos (habrá a quien le guste, pero si estas grabando una opera... te diran que eres un artista, pero que se repite la grabación).

En un equipo digital te encuentras con que el maximo nivel que te da el equipo tambien está en 106dB y que incluso a 105.5 dB la señal no satura.

Cual te dará sonido de mayor fidelidad (entiendo fidelidad, como fiel al original, no que suene mogollón mejor)

pipa escribió:

te sugiero que estudies el tema


jajaja. que quieres que me estudie?


NOTA A PIPA: Oye tio, me encanta este pique que nos traemos, es muy divertido, verdad?. Espero que no te tomes las cosas a mal, que no hay ninguna mala intención. Sigue así, ok? Saludos
Subir
BAC mod
#119 por BAC el 28/02/2005
Alguien escribió:

Ahora la lio yo más:
¿ suenan todos los cds igual?

Pues si suponéis que la grabación en cd es fiel (o clon) a la que recibe, ¿como es que hay gente que afirma que, ante una misma grabación, es capaz de discernir diferencias, según qué cd vírgen ha usado?

¿o es rizar el rizo?


Yo lo que he notado es que hay diferencias de calidad entre marcas en cuanto a estabilidad. Hay Cds que se leen en todos los reproductores, pero por ejemplo ahora tengo unos, que me dan problemas en muchos reproductores de audio, empiezan a saltar, se entrecortan, se paran, no pillan la pista, empiezan a girar como locos... esos son algunos de los errores que me han surgido al grabar Cd audio, porque la verdad que grabando datos, he tenido menos problemas. Tenen cuenta que si el cd no es de buena calidad, podría ser que el laser no llegara a quemar los datos de forma adecuada de modo que a la hora de la lectura el reproductor se encontrara con errores suficientes como para tener que detenerse.

De todos modos, si estos errores de escritura no son muy graves, puede que aun así se produzca la perdida de una muestra de vez en cuando, lo que haría que el reproductor tuviera que emplear tecnicas de interpolación y se inventaría una nueva muestra, de modo que podría notarse la diferencia con el original.
Subir
Proty
#120 por Proty el 28/02/2005
pipa escribió:
yo solo creo en mis monitores, en lo que me dicen, y lo mejor es comparar, tu tambien piensas que un plugin suena mejor que el original?


gran verdad.... de hecho coge el dd2 y dd3 de focusrite y como plugin van de cojon... ahora no se te ocurra comparalos con un red1 o un red7 que serian la "version" hardware (realmente es al reves los plug se basan en el hard....)

yo personalmente no entiendo de tecnicismos a niveles tan avanzados... pero mi oido me dice que 16 bits no es igual que 24bits...
hablamos de fidelidad, pero estamos puntualizando... fidelidad en la ediccion sobre el master... donde el cd podria ser mas fiel al master aunque el vinilo tambien puede serlo (por muy analogico que sea) pero al ser un proceso mas complejo que un simple duplicado de datos no es tan simple mantener esa fidelidad, aunque se puede conseguir... (habia vida musical, mucha ademas, antes de 1982)
Otra cosa que tengo clara es que el CD es una tecnologia de 1982 financiada por empresas que se pueden permitir tener en nomina a cuantos expertos sean necesarios para jurar y perjurar que el cd es lo mejor... avalando estudios y demas...
y un pequeño matiz mas (Chus, donde andas) si estamos poniendo en duda que el ser humano no sea capaz de percibir (quiza no escuchar) fuera del rango 20-20000hz con estudios cada vez mas consistentes.. el cd no es "fiel" (el vinilo quiza tampoco, pero mas calido es.....)
Y respecto a eso, lo que se busca en una grabacion musical no es precisamente la fidelidad de la fuente natural (excepto musica clasica, lirica, opera...) todo lo contrario (sino ya estariamos tirando eq, compresores y demas cacharros...)
El cd no es una fiel reproduccion de la fuente... por delante esta toda la cadena de audio que lleva al master y de ahi al cd, por lo tanto el cd sera fiel al master.... evidentemente el vinilo tampoco es fiel a la fuente natural.... pero el sonido analogico de calidad (y pasta) aporta una calidez que si que se busca en la musica moderna... y si me lo pudiera permitir me acomplaria un studer 64 pistas, una neve y mogollon de valvulas al seat fura.....
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo