Que secuenciador preferis?

Fernan486
#76 por Fernan486 el 12/08/2008
Para mac tienes logic. Algunos dicen que no es bueno, pero por las veces que lo he usado, no puedo decir eso. Investiga un poco sobre el ;), lo está usando algún que otro productor de madrid.

Hay muchos programas en versiones "Híbridas", que funcionan con MAC y WIN, solo hay que mirar si existe esa version.

Saludos.
Subir
OFERTASVer todas
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
--31852--
#77 por --31852-- el 12/08/2008
Yo para pc me quedo con cubase sx3 o 4 y para mac con logic o pro tools. Posiblemente usaría el pro tools en el mac por lo que todo el mundo habla, pero aun no tengo tarjeta de sonido para el mac, que en este caso seria alguna de disidesign para poder trabajar con pro tools. Pero por lo que habla todo el mundo, logic o pro tools.
Subir
Fernan486
#78 por Fernan486 el 12/08/2008
Protools sirve si buscas tener "el estándar" de estudio. Sin embargo, muchos secuenciadores lo superan (siempre y cuando no sea la version HD. La HD es otro mundo).
Subir
--31852--
#79 por --31852-- el 12/08/2008
Hombre, pues no te voy a decir que no, por que nunca lo utilice. Desde luego para mis necesidades por ahora ya con el sx3 voy mas que sobrado, pero está claro mis necesidades son básicas, grabar, ecualizar, procesar y algún dia masterizar.

Y ahora mi pregunta aprovechando el hilo sin animo de desviar el tema inicial pero pienso que le aclararia algo al remitente, por que pro tools no es mejor que otros secuenciadores? a grandes rasgos, no hace falta profundizar.
Subir
exvirt
#80 por exvirt el 12/08/2008
¿Y por qué si iba a serlo?
Subir
--31852--
#81 por --31852-- el 12/08/2008
Pues supongo que por que todos los estudios buenos, los mas renombrados utilizan este sistema, no se...
Yo ni puta idea por eso pregunto.
:roll: #-o
Subir
Fernan486
#82 por Fernan486 el 12/08/2008
Se discutio sobre ello. Pro tools HD tiene muy pocos competidores. Ahora bien, el resto de versiones se ha demostrado mediante pruebas que no. Samplitude (creo recordar) superaba con creces a versiones de pro tools que no fuesen la HD.

Me gustaria pasarte el hilo pero ahora no se donde narices está.

Saludos.
Subir
Fernan486
#83 por Fernan486 el 12/08/2008
emiliojory escribió:
Pues supongo que por que todos los estudios buenos, los mas renombrados utilizan este sistema, no se...
:roll: #-o


Cité que es un estándar. Ese es el motivo por el que se usa. Pero en un verdadero estudio profesional, si usan pro tools, posiblemente usen el HD.
Subir
--31852--
#84 por --31852-- el 12/08/2008
aha! vale entiendo!, y que pasa con esa version hd que es muy cara para el usuario estandart?
Subir
Sweetnothing
#85 por Sweetnothing el 12/08/2008
emiliojory escribió:
aha! vale entiendo!, y que pasa con esa version hd que es muy cara para el usuario estandart?

hombre, 20mil eurazos son 20mil eurazos ;)
Subir
--31852--
#86 por --31852-- el 12/08/2008
La madre que lo pario!!! pero que pasa que ese pro tools, graba ya sin hardware y mezcla solo? bueno eso no kreo k lo haga por que es un programa, pero café si que puede hacer :mrgreen:

20000eurazos... dios!!! hace falta tanto???
Subir
Javier CC Mastering
#87 por Javier CC Mastering el 12/08/2008
Los 20000 eurazos no los vale precisamente el software, sino todo el Hardware que lleva asociado el programa, standard no es sinonimo de mejor, nunca lo ha sido, varios modelos de auriculares de la firma AKG son un standard en la mayoria de estudios de grabacion y de radio a nivel mundial, ciertamente esos modelos en concreto son muy buenos auriculares, pero no son los mejores ni por asomo, ProTools es un standard mas en la industria, ya puestos, si hablamos de grandes sumas, un sistema Pyramix "full equipped", puede salirte bastante mas caro que un HD.

Un saludo.
Subir
--31852--
#88 por --31852-- el 12/08/2008
Vale, entiendo la idea perfectamente. Pro tools bueno, es standar, pero los hay mejores.

Pues nada de todas formas, tanto pro tools como el pyramix ese que lo acabo de ver, es para ricos así que tanto me da, a mi el cubase sx3 me va de perlas, asi que por ahora, mientras no tenga que trabajar con un estudio profesional o algo asi me quedo con el.
Subir
Javier CC Mastering
#89 por Javier CC Mastering el 12/08/2008
Es que son cosas distintas, aquí se estaba hablando de programas nativos, programas que no necesitan de ningún Hard concreto para funcionar, Cubase, Logic, Samplitude/Sequoia, Sonar o Digital Performer entre otros, pueden funcionar con una M-Audio de 400 Euros del mismo modo que con una PrismSound Orpheus de 4500 Eurazos, también puedes gastarte varios miles de euros en tarjetas DSP como las UAD o las Powercore si quieres...vamos, que lo que te cobran es el Soft, el hardware corre de tu cuenta.

Por supuesto, si tu Cubase SX3 te ofrece todo lo que necesitas y estas plenamente satisfecho con el ¿porque cambiar? :?:
Subir
--31852--
#90 por --31852-- el 12/08/2008
Está mas que claro.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo