X
Conoce hoy en directo las novedades de Ableton Live 10 | Más info

Que secuenciador preferis?

Cosmica
#46 por Cosmica el 07/08/2008
Hola:

Fernan489, si, lei que existe una version con licencia comercial para Reaper, pero me gustaria encontrar algo mas economico.
La estetica no me preocupa, asi que si samplitude es bueno..por que no? :wink:

Cuanto cuesta Pro Tools?
Subir
exvirt
#47 por exvirt el 07/08/2008
Samplitude no es más económico, casi ninguno es más económico.
Subir
Cosmica
#48 por Cosmica el 07/08/2008
Pues...tendra que caerme uno del cielo! :lol:

Alguno que tenga buen precio?

Viva la industria de la musique!
Subir
Fernan486
#49 por Fernan486 el 07/08/2008
Lo unico que hay bueno, bonito, y barato es reaper... La vida está muy cara.

Por cierto, ¿habéis probado a grabar/mezclar voces con reaper?

Esque tengo alguna duda. Veamos... si grabo una voz, insertandole debidamente fundidos, etc. para evitar los clicks, y luego la masterizo tirando de los mismos plugins vst que usaria en nuendo/cubase, ¿se va a oir la canción peor por estar hecha en reaper?

A ser sinceros, me parece algo un poco estupido. Creo que las voces entran al programa igual usando cool edit, que usando pro tools. Lo que importa son las herramientas con las que se las trate después, ¿no? ¿o se oye mejor algo grabado (sin tratar) en un programa que en otro?

Saludos. Espero respuestas.
Subir
Cosmica
#50 por Cosmica el 07/08/2008
Muy buena pregunta ¨Fernan :wink:
A ver que nos contestan.
Subir
exvirt
#51 por exvirt el 07/08/2008
Se escuchará igual o mejor, nunca peor. :roll:
Subir
Fernan486
#52 por Fernan486 el 07/08/2008
Entonces en un estudio profesional donde se use nuendo (por ejemplo) + ciertos plugins vst como waves, si usaran reaper y siguiesen los mismos procedimientos, ¿teoricamente tendria que quedar una mezcla igual de profesional?

Porque el concepto de gastar dinerales en programas como cubase/nuendo/acid/otros, se puede estar viendo seriamente amenazado. Si la gente gasta tales dinerales, es practicamente por capricho.
Subir
DW Mastering
#53 por DW Mastering el 07/08/2008
Fernan486 escribió:
Tal vez sea samplitude lo que necesitas; es más feo que pegar a un padre, pero los resultados son buenos.


Samplitude puede ser como a ti te de la gana, su aspecto es completamente adaptable y existen un gran numero de skins (tanto de pago como gratuitos) que te permiten no solo personalizar su imagen, sino adaptarlo visualmente al método de trabajo de cada uno, una característica presente en muy pocos secuenciadores (por no decir casi ninguno).

Si buscas calidad, Samplitude es uno de los pesos pesados a nivel mundial, su manejo es muy intuitivo para los que empiezan aunque complejo a medida que profundizas en el, tanto que no te lo terminaras JAMAS...ahora, si buscas algo económico, descartalo por completo.

Un saludo.
Subir
Fernan486
#54 por Fernan486 el 07/08/2008
Es cierto, DW, he leido sobre los skins de samplitude. Reaper también tiene, si es de interés. Me refería al aspecto primario del programa, no a las personalizaciones posteriores, las cuales desconocia. Mis disculpas :D
Subir
DW Mastering
#55 por DW Mastering el 07/08/2008
Si, el aspecto visual "inicial" del programa...digamos que no es una obra de arte precisamente :lol:

Un saludo.
Subir
Fernan486
#56 por Fernan486 el 07/08/2008
Otra cosa interesante que hay que mentar es que muchos grupos de heavy metal (por ejemplo) españoles que han ido cogiendo auge, han grabado con programas como cool edit (que para guitarras no hace falta tampoco secuenciadores muy complicados, a priori), sus primeros temas, y muchas de esas canciones son clasicazos. Osease, que sólo merece la pena pagar dinero por un secuenciador de los "grandes" cuando hablamos de dar el salto a un estudio, con material de primera gama.
Para casa, teniendo en cuenta que la calidad la "construyes" tu a partir de tus plugins y tu maña con el programa, y para nada tiene que ver por tanto con que el programa en si recoja mejor las voces de un microfono, o no (que segun exvirt, todos deberian hacerlo por igual, siendo tu quien las tratarias posteriormente para mejorar su sonido) no merece realmente la pena a menos que queramos profundizar a mayores niveles, que pocos lo hacemos.

Así pues, si no grabamos a niveles de estudio practicamente, no hace falta hacerse con un nuendo o sucedaneos.
Subir
sager
#57 por sager el 07/08/2008
Básicamente vas a conseguir el mismo resultado trabajes con Pro Tools, Nuendo/Cubase, Reaper o el que sea. Algunos tienen ciertas ventajas respecto a otros pero vamos, un trabajo no va a sonar mejor por hacerlo bajo un secuenciador u otro.

Hay algunos que tienen un mejor planteamiento del midi como son el Cubase o el Nuendo, otros para el directo... etc etc.

En cuanto termine un trabajo bastante grande que estoy haciendo con Nuendo (12 canciones) pretendo iniciar otro con Pro Tools por el placer de cambiar de secuenciador principal.

Yo sólo te puedo aconsejar que por sencillo y por intuitivo, de los que conozco mejor que son Nuendo 3 (Cubase 3 es igual, por lo menos para audio) y Pro Tools, elijas Nuendo. Según lo que he visto por hispasonic Reaper y Samplitude también parecen sencillos. Así se yo que sé, si no te decides pues pilla el más barato y fuera.

Sin nada más que decir, me voy a acostar que estoy hecho polvo.

Saludos.
Subir
Fernan486
#58 por Fernan486 el 07/08/2008
:lol: Buenas noches, sager, y gracias. Tienes toda la razon. Voy a empezar con reaper, me uno al club, porque nuendo ya se utilizarlo, y en caso de darme un telele al no poder con reaper, sigo con nuendo. El problema esque uso nuendo 2, y lo ultimo de reaper es mas potente. Bueno, A reapear!

Saludos.
Subir
Rafa1981
#59 por Rafa1981 el 08/08/2008
+1 para R.E.A.P.E.R.
Subir
Fernan486
#60 por Fernan486 el 08/08/2008
Sip. A partir de ahora la seccion de reaper pasa a ser mi habitual. Abrire un post para que me expliqueis unas cosillas, que el manual esta en ingles (ME HAN MATADO!)
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo