La Sgae se lleva el 10% de lo obtenido para salvar a un niño

--63176--
#31 por --63176-- el 05/05/2009
Editarme ota vez el mensaje moderadores, pero me voy a quedar bien agusto . . . xxxxxxxxxxxxx :wink: xxxxxxxxxxxxxx ( a la SGAE claro, no a los moderadores, DIOS me libre )
Subir
#32 por neuralnoise el 05/05/2009
walerandei escribió:
toniterrassa escribió:
No se retractan del cobro pero lo compensan donando el mismo importe, lo que es lógico.


Logico???
Yo me pregunto, si supuestamente el dinero cobrado entonces va a los autores (que es el que no devuelven) ... entonces el dinero a donar de donde sale???? O es que los empleados de SGAE se recortaran el sueldo para donar esos 5600€??? Se trata del dinero de los mismos autores (que no les consultan si quieren donar o no el dinero en cuestion), o es que la SGAE hace bastante mas caja de la que necesita??? ... :D



ajajaja me as quitado la palabra de la boca, como una sociedad no lucrativa puede desembolsar ese dinero si se supone que no lo tiene porque lo que cobra va directamente para sus autores y ellos no se llevan nada ¿no? yo no se como tony puede defender a estos canallas, no se puede defender una sociedad que cobra mucho y reparte poco entre sus autores, acabaremos creando una plataforma en contra de la sgae y concentrandonos todos los dias libres en las oficinas exigiendo que nos reembolse en canon por nuestros discos duros que solo guardan nuestro proyectos personles

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de sí mismos y los inteligentes llenos de dudas.

http://www.myspace.com/neuralnoise

Subir
#33 por undercore el 05/05/2009
toni hace tiempo que perdio la poca credibilidad que tenia...ya solo aspira a defender lo indefendible para buscar "conversacion"

no le hagais mucho caso :D

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#34 por Etnociety el 05/05/2009
El otro día hablando con un autor que lleva en la Sgae muchisimos años y ha vivido de la música durante años, me confesó un escalofiante dato. Más del 90% de lo que recauda la SGAE va a parar a tan solo un 2% de los socios.

Claro eso explica porque yo todavía no he percibido ni un duro de la SGAE cuando tengo un disco editado, temas puestos en campañas publicitarias y cortometrajes. Temas que han sido emitidos en la radio, decentas de conciertos, etc. Y no es que yo crea que debería vivir de la música pero de todos esos canones fijos que se recaudan a televisiones, radios, bares de copas, salas de conciertos, debería haber recibido aunque fuera una décima de euro, no?

Desde luego el pastel está muy mal repartido y los autores de bajo pelo jamás vamos a sentirnos representados por ese ente que tan solo mira por los grandes generadores de beneficios.

Para los que no hayais leido un articulo inetresante sobre el tema:

http://hispamp3.yes.fm/noticias/noticia ... 0913004157

Un saludo

http://www.sapiensmusic.com
http://www.myspace.com/sapiensmusic
http://www.myspace.com/karstmusic

Subir
#35 por DUCREIN el 05/05/2009
A ver, un poco de cordura, por favor.
Como técnico de directo, he participado en algún que otro (muchísimos) festival benéfico y no me avergüenza decir que siempre he cobrado por mi trabajo. El hecho de que "alguien" decida organizar un festival/concierto/sarao sin ánimo de lucro o por una causa benéfica X, no quiere decir que todas las partes implicadas estén de acuerdo. Si yo vendo barras de pan (en el caso de los autores, "venden" su creación y los derechos de uso de la misma), a la hora de venderle a un cliente cinco barras, me tiene sin cuidado (o por lo menos no tengo por qué saber) si se las va a comer él o las va a regalar a alguien. Si me informa de que va a regalarlas y estoy de acuerdo con su causa, puede que se las regale o le cobre la mitad, o termine regalándole 50 barras; de cualquier manera, el no debe ni puede tomarse la libertad, de entrada, de no pagarme.
Creo que el comportamiento de los señores de la SGAE es muy criticable y la mayoría de las veces estoy en completo desacuerdo con ellos, pero en este caso están actuando como deben, como una entidad de gestión de cobros en representación de terceros (no se si dice así pero me ha quedao mu chulo).
Y claro que pueden donar la misma cantidad, estamos hartos de ver como la gran mayoría de organizaciones hacen donaciones solidarias (todos los días veo anuncios de bancos haciendo lo mismo), pero no pueden ni deben "regalar" por adelantado un dinero que no es suyo. Si así lo hicieran, cualquiera de los autores cuya música se tocaba en el concierto, podría haberles demandado con todo la razón del mundo (ojo, que no digo ética).
Me parece que los titulares en este caso son pura demagogia, vaya.

Mi música:
https://www.hispasonic.com/ducrein
Mi trabajo:
https://www.hispasonic.com/videos/sonido-musical-grease

Subir
#36 por neuralnoise el 05/05/2009
si por lo menos el autor viera la mitad de ese dinero te podria dar la razon pero seguramente de ese 10 porciento que recauda su sociedad no lucrativa se queda con el 8 porciento por la gestion de los derechos, que se legal no significa que ete bien realizado, dentro de la legalidad todo podemos jugar pero la sgae roba legalmente al año uno 100 millones a sus supuestos autores protegidosy eso que es una sociedad no lucrativa #-o

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de sí mismos y los inteligentes llenos de dudas.

http://www.myspace.com/neuralnoise

Subir
#37 por elhambre el 05/05/2009
Ellos cobran por adelantado amenazando con impedir el concierto y ahora devuelven el dinero saqueado en forma de "donación" y quién sabe si a sesenta o noventa días.
Como se comentaba por ahí arriba lo lógico sería si Bisbal en este caso no era el autor de las canciones haber consultado con ellos, pero por si acaso ellos ya han pasado el gorro.
¿¿Y yo me pregunto estos señores nunca van a enseñar sus libros de cuentas para callar bocas y demostrarnos a todos que hacen siempre lo correcto??

Chords are for people who can’t understand an arpeggiator

Subir
--8559--
#38 por --8559-- el 05/05/2009
Alguien escribió:

¿¿Y yo me pregunto estos señores nunca van a enseñar sus libros de cuentas para callar bocas y demostrarnos a todos que hacen siempre lo correcto??

En eso estoy de acuerdo.
Subir
#39 por dr_g0nz0 el 05/05/2009
Si enseñasen sus libros de cuentas en la segunda hoja ya estaban en la carcel.

Soy un alma vegana, hippie y comunista.

Subir
#40 por undercore el 05/05/2009
dr_g0nz0 escribió:
Si enseñasen sus libros de cuentas en la segunda hoja ya estaban en la carcel.


creo que el misniestrio del interior ya hizo un informe precisamente para eso....que empiece la caza jiji

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--8559--
#41 por --8559-- el 05/05/2009
Si tanto el Ministerio del Interior cómo Hacienda deben poner orden para beneficio de todos, que lo pongan.
Pero el autor debe seguir teniendo sus derechos. En el resto de paises europeos ya están en eso.
Subir
#42 por Franchesco123 el 05/05/2009
Vamos a ver, yo lo que digo, que no hay mejor ayuda que predicar con el ejemplo, eso no lo hace nadie, todo el mundo pide justicia pero ellos son los primeros que son injustos, así no se puede ir por el mundo, si uno dice seamos justos, que sea el el primer justo, porque claro decir haced el bien , pero hacerlo uno mismo es el ejemplo que hay que dar, no digo nada de la secta ya sea catolica, evangelica, testigos de jehova, que mas da ellos dicen en la lectura no seais hipocritas, y ellos lo son, aunque ellos no lo reconozcan y no lo vean, por lo tanto de lo que digamos que seamos ejemplo, yo he visto a sacerdotes de nomina decir que no hay que ser hipocritas, y ellos lo son hasta cuando la ceguera mental
Subir
#43 por Kalkadora el 05/05/2009
Me parece algo tremndamente ignominioso, vergonzoso, asqueroso y nauseabundo.

Otro punto negativo para la SGAE

alucinando

Subir
#44 por Bitelchus el 05/05/2009
Me parece acorde con la habitual falta de cualquier tipo de sensibilidad y villanía de la que constantemente hacen gala.

Pero ni de lejos lo más grave entre sus muchos y abundantes méritos.

En definitiva son lo que son, no se que esperabais.

Bú!

Subir
mod
#45 por Teo Tormo el 06/05/2009
toniterrassa escribió:
No se retractan del cobro pero lo compensan donando el mismo importe, lo que es lógico.

Un donativo que por supuesto la sociedad reflejará como tal en sus declaraciones de impuestos para obtener beneficios fiscales. O sea que siguen ganando.

http://www.selectormusical.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo