La Sgae se lleva el 10% de lo obtenido para salvar a un niño

#76 por exvirt el 06/05/2009
DUCREIN escribió:
Imagino que nadie de los que estamos aquí pondrá en duda el derecho de cada autor a cobrar por su trabajo. La gran mayoría de los autores de este país están asociados a la SGAE, que por ende es la sociedad que debe encargarse de cobrar ese dinero para repartirlo entre los autores (el modo, la honradez o la efectividad con que realizen este cometido, aunque estoy de acuerdo en que puede ser dudoso y discutible, no es el motivo de la redacción del artículo de prensa que estamos comentando).

Te equivocas, no todos están de acuerdo en que se cobren derechos. Y también te equivocas con lo de que la mayoría de los autores están en la SGAE, será que la mayoría de los autores conocidos están asociados, que para nada son la mayoría de autores del país.

¡Gracias Texvo!

"Música, es el fluido horizontal que nos libera de la presión vertical" - Carlos Mateo

¡Qué le jodan al solfeo y a los derechos de autor!

Talento: mentira elitista para divinizar a ciertos personajes.

Subir
--145306--
#77 por --145306-- el 07/05/2009
[editado]

En cuanto a la sgae...en fin...Creo que los musicos hariamos bien en fijarnos como esta el tema por aqui y para que puede llegar a servir nuestro arte o don...la musica no se merece esto...
Con todos mis respetos de nuevo para el que se dedique a esto...pero no entra en mi cabeza que nadie haga musica por dinero...aunque veo licito que uno viva de esto...

Ojala la musica un dia rompa sus cadenas y sea completamente Libre...
Subir
mod
#78 por Soyuz el 07/05/2009
Hemos eliminado algunos mensajes del hilo por desviar la conversación (offtopic) y por la posibilidad de que una foto publicada fuese la de una menor. Espero que los autores comprendan la medida.
Subir
#79 por DUCREIN el 07/05/2009
exvirt escribió:

Te equivocas, no todos están de acuerdo en que se cobren derechos. Y también te equivocas con lo de que la mayoría de los autores están en la SGAE, será que la mayoría de los autores conocidos están asociados, que para nada son la mayoría de autores del país.


Pues si, tienes razón. Puntualizo:
La mayoría de los autores de España que sí quieren cobrar por su música, están asociados a la SGAE. Está claro que no todo el mundo quiere cobrar derechos por su música, pero me parece muy lícito el hacerlo.
El sistema de derechos de autor que hasta hace poco regía al 100% la industria musical mundial desde luego es criticable desde muchos puntos, pero hay que pensar que tampoco sería tan malísimo el sistema si de alguna forma ha propiciado la aparición de todos esos grupos que admiramos y esos legendarios discos que amamos.

Mi música:
https://www.hispasonic.com/ducrein
Mi trabajo:
https://www.hispasonic.com/videos/sonido-musical-grease

Subir
--13211--
#80 por --13211-- el 07/05/2009
por lo visto si no pagas por adelantado te piden un aval:

:shock:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/0 ... 38182.html
Subir
#81 por dr_g0nz0 el 07/05/2009
Este tema es penoso y cada dia, con nuevas aportaciones de la prensa, se convierte en más penoso si cabe....

Pero que es más penoso, el penoso, o el tio que defiende al penoso??

en fin....

Soy un alma vegana, hippie y comunista.

Subir
mod
#82 por Soyuz el 07/05/2009
DUCREIN escribió:
La mayoría de los autores de España que sí quieren cobrar por su música, están asociados a la SGAE. Está claro que no todo el mundo quiere cobrar derechos por su música, pero me parece muy lícito el hacerlo.
El sistema de derechos de autor que hasta hace poco regía al 100% la industria musical mundial desde luego es criticable desde muchos puntos, pero hay que pensar que tampoco sería tan malísimo el sistema si de alguna forma ha propiciado la aparición de todos esos grupos que admiramos y esos legendarios discos que amamos.


Yo estoy de acuerdo con esto, en general. Ahora bien, debería revisarse por qué conceptos se pueden percibir derechos de autor; es decir: hasta dónde se puede llegar. Trincar la recaudación de un concierto benéfico debería estar exento de derechos por ley, creo yo. Lo de pagar a los trabajadores es muy justo, pero aquí hablamos de chupar un porcentaje "porque lo que está sonando es de mi propiedad intelectual". No es chupar por trabajar; no hay ningún autor trabajando en ese concierto. Son sólo rendimientos, rentas.

La SGAE lamenta mucho el escenario que ha creado el P2P, y es algo que habrá que regular seguramente, pero en realidad, SGAE nunca ha recaudado por tantos conceptos y tanto dinero como ahora. Hay que marcar límites con urgencia, o seguiremos cayendo en aberraciones como esta que nos ocupa.
Subir
--145306--
#83 por --145306-- el 07/05/2009
Vereis...Yo,por ejemplo no estoy en contra de que se pague por tu obra..es licito cobrar por un trabajo..por cualquier trabajo....lo que de verdad me aburre un poco y no llego a entender es..que si un albañil hace una casa se le paga por lo que edifica..por lo que hace en el presente..no por cada vez que alguien pasa y mira esa casa tenga que preparar la chequera..eso..amigos mios..y siento si hiero sensibilidades es INMORAL....la musica deberia de tener sus cotos..y que se utilice para lo que le venga en gana al oyente....Cuando la obra sea utilizada en algo que pueda producir un beneficio entonces..adelante....si mi musica esta en un anuncio de detergentes(Pido a dios que eso no pase nunca)es normal pensar que esa marca en si se adueñara de algo mio para su propio beneficio..del propio espiritu de la cancion y aprovecharse de la sensibilidad del que la escucha(algo que jamas entendere)entonces si...a cobrar..es normal...pero..por favor..dejemos de ponerles vayas al campo....De un tiempo atras la imagen lamentable que se esta ofreciendo del artista es de alguien devorado por su ego que solo busca el triunfo a toda costa y que es un ser fuera del alcance de los demas...y la musica no es eso...no de quien hemos escuchado y hemos querido ser...O imitar....
Hagamos que la musica sirva para lo que es..para dar esperanzas y fuerza...para curar corazones heridos o para dar alegrias..para lo que sea que tu o yo hacemos musica....
Todo tiene un limite...y la imagen del musico a dia de hoy esta por los suelos...le pese a quien le pese
Subir
#84 por dr_g0nz0 el 07/05/2009
Estoy ahora mismo en pie aplaudiendote.

Grandes palabras.

Soy un alma vegana, hippie y comunista.

Subir
#85 por DUCREIN el 07/05/2009
Salomon Nama escribió:
Vereis...Yo,por ejemplo no estoy en contra de que se pague por tu obra..es licito cobrar por un trabajo..por cualquier trabajo....lo que de verdad me aburre un poco y no llego a entender es..que si un albañil hace una casa se le paga por lo que edifica..por lo que hace en el presente..no por cada vez que alguien pasa y mira esa casa tenga que preparar la chequera..eso..amigos mios..y siento si hiero sensibilidades es INMORAL....la musica deberia de tener sus cotos..y que se utilice para lo que le venga en gana al oyente....Cuando la obra sea utilizada en algo que pueda producir un beneficio entonces..adelante....si mi musica esta en un anuncio de detergentes(Pido a dios que eso no pase nunca)es normal pensar que esa marca en si se adueñara de algo mio para su propio beneficio..del propio espiritu de la cancion y aprovecharse de la sensibilidad del que la escucha(algo que jamas entendere)entonces si...a cobrar..es normal...pero..por favor..dejemos de ponerles vayas al campo....De un tiempo atras la imagen lamentable que se esta ofreciendo del artista es de alguien devorado por su ego que solo busca el triunfo a toda costa y que es un ser fuera del alcance de los demas...y la musica no es eso...no de quien hemos escuchado y hemos querido ser...O imitar....
Hagamos que la musica sirva para lo que es..para dar esperanzas y fuerza...para curar corazones heridos o para dar alegrias..para lo que sea que tu o yo hacemos musica....
Todo tiene un limite...y la imagen del musico a dia de hoy esta por los suelos...le pese a quien le pese


Estoy muy pero que muy de acuerdo en casi todo lo que dices, incluso en la imagen que se da del artista ultimamente.... Pero es que ¡eso es verdad! La gran mayoria de "artistas" que pululan por el mundillo de los famosos son auténticos egos con patas a quienes solo les importa la fama y el dinero!! El caso es que estos personajes, se alimentan de las creaciones de unos autores que lejos de alcanzar esa fama, se dedican a lo que se dedican por un tema artístico o económico (no digo que ninguno quiera alcanzar la fama, simplemente que no suele conocerse a los autores de los temas de Bisbal, por poner un ejemplo). Entonces, parece lógico que si Frank Sinatra vende chorrocientos millones de "My Way", el autor se lleve algo de ahí, no? Y si no, ¿alguien me podría decir quien es el autor de My Way sin buscar antes en Google?
Los mismísimos hermanos Gershwin en su época de Tin Pan Alley, escribieron un montón de canciones que se vendían en la modalidad "a song for a dime" (una canción por diez céntimos); os podéis imaginar los réditos que recibieron por esas canciones (entre ellas estaba "Swanee", canción que lanzó a la fama a Al Jolson). A lo mejor esto te parece justo, a mi no.
El hecho de cantar de forma gratuita en un festival benéfico, aporta a David Bisbal unos beneficios directos bien claros. El apartado de promoción de un cantante como él mueve una cantidad de dinero impresionante, así que la oportunidad de aparecer en público por una causa tan noble como salvar la vida de un niño, es un caramelo con el que cualquier jefe de promoción se frotaría las manos. El beneficio de este concierto no está tan claro para los autores, en ningún periódico aparecerá la noticia "David Bisbal y los autores de los temas que canta (aquí debería aparecer el listado de todos los autores), renuncian a cobrar en un concierto benéfico.
Por supuesto que en esta ecuación faltan muchos datos y el sistema (muy lejos de ser perfecto) hace aguas por un montón de frentes, pero no creo que la solución sea derribarlo de un plumazo diciendo "muerte a los canallas", ya que durante muchos años ha funcionado y ha dado frutos excelentes (y por supuesto, otros no tan buenos).
Quizás se debería empezar por acotar esos derechos al propio autor, descartando el cobro de los mismos por sus herederos (esos si que no han hecho nada) y exceptuando el caso de los conciertos benéficos (los cuales deben estar consensuados por algún organismo público que legisle la forma de llevarlos a cabo). De cualquier manera, no es algo tan sencillo que se pueda explicar con "estos son los malos y hay que escupil los, Matal los y después pisoteal los".

Mi música:
https://www.hispasonic.com/ducrein
Mi trabajo:
https://www.hispasonic.com/videos/sonido-musical-grease

Subir
--145306--
#86 por --145306-- el 07/05/2009
DUCREIN escribio....

Alguien escribió:
El caso es que estos personajes, se alimentan de las creaciones de unos autores que lejos de alcanzar esa fama, se dedican a lo que se dedican por un tema artístico o económico (no digo que ninguno quiera alcanzar la fama, simplemente que no suele conocerse a los autores de los temas de Bisbal, por poner un ejemplo). Entonces, parece lógico que si Frank Sinatra vende chorrocientos millones de "My Way", el autor se lleve algo de ahí, no? Y si no, ¿alguien me podría decir quien es el autor de My Way sin buscar antes en Google?


Completamente de acuerdo...Pero recuerda que se "venden"..si el tema My way fuera liberado cuando su autor haya aprovechado su fama y el artista en cuestion tambien..Pero por favor...no se quien es el autor de my way(lo buscare en google)...pero no veo licito cobrar esa obra mientras viva....y encima detras vienen los herederos...con sus consigientes intermediarios...y ademas sumale que el tema es la ostia para que los agoreros y oprtunista nos esten recopilando My way mientras puedan sacar tajada..generacion tras generacion.....y algo que quizas el autor hizo con todo su corazon (o se lleno topicos,quien sabe)..marque una linea sin final.......y a mi me gusta my way...aunque prefiero seguir mi camino...

Alguien escribió:
Los mismísimos hermanos Gershwin en su época de Tin Pan Alley, escribieron un montón de canciones que se vendían en la modalidad "a song for a dime" (una canción por diez céntimos); os podéis imaginar los réditos que recibieron por esas canciones (entre ellas estaba "Swanee", canción que lanzó a la fama a Al Jolson). A lo mejor esto te parece justo, a mi no.


Ni justo ni injusto...solo una opcion


Alguien escribió:
El hecho de cantar de forma gratuita en un festival benéfico, aporta a David Bisbal unos beneficios directos bien claros. El apartado de promoción de un cantante como él mueve una cantidad de dinero impresionante, así que la oportunidad de aparecer en público por una causa tan noble como salvar la vida de un niño, es un caramelo con el que cualquier jefe de promoción se frotaría las manos


Si..por desgracia asi es.....Todo este asunto huele a mierda en realidad..por que ,aunque tengo una Fe ciega en las personas y creo que son capaces de cosas buenas,todo esto me huele a puro marketing..por que a David Bisbal no se le ha oido nada en este asunto...no a abierto la boca...por que segun mi opinion si el hubiera sido un hombre de verdad a lo hecho pecho..y cuando los inspectores de la Sgae hubieran ido al concierto...o antes de darle tanto bombo el tiene los recursos para haberlo parado todo...sin embargo no dijo nada y lo que es peor no se pronuncia...por eso me huele asquerosamente a marketing..

Alguien escribió:
en ningún periódico aparecerá la noticia "David Bisbal y los autores de los temas que canta (aquí debería aparecer el listado de todos los autores), renuncian a cobrar en un concierto benéfico.


Si..por desgracia los autores han sido claramente perjudicados al no haber recibido noticias del evento...de acuerdo contigo..

Alguien escribió:
pero no creo que la solución sea derribarlo de un plumazo diciendo "muerte a los canallas", ya que durante muchos años ha funcionado y ha dado frutos excelentes (y por supuesto, otros no tan buenos).


Espero que no me cites a mi ahi...en ningun momento he llamado a la revolucion y si a una profunda reflexion

Alguien escribió:
Quizás se debería empezar por acotar esos derechos al propio autor, descartando el cobro de los mismos por sus herederos (esos si que no han hecho nada) y exceptuando el caso de los conciertos benéficos (los cuales deben estar consensuados por algún organismo público que legisle la forma de llevarlos a cabo)


Asi es...es una gran idea...pero debe de empezar en los autores...A mi personalmente ..y dentro de la humildad de mi musica ..no me gustaria tener que depender de un interprete en la voz....pero reconoceras que muchos buscan el pelotazo por ahi...y seguro que sabras que hoy en dia no se estila eso de un compositor una creacion...no en la industria...Alli esta todo muy pensado....letristas arreglistas....con papeles firmados renunciando a la potestad de sus obras por un sueldo....eso existe tio...eso es una realidad...

Alguien escribió:
De cualquier manera, no es algo tan sencillo que se pueda explicar con "estos son los malos y hay que escupil los, Matal los y después pisoteal los".


No...afortunadamente no hay que matar a nadie...y cada uno de nosotros(como cantautor me incluyo)deberiamos predicar con nuestro propio ejemplo...
Ojala sea asi
Un saludo
Subir
#87 por donjose el 07/05/2009
Y si para organizar un concierto benéfico se hiciera por ejemplo, una entrada de 10€ de la que 2€ fueran para el concierto y 8€ fueran un donativo? No se llevaría la SGAE la parte proporcional de estos 2€? Realmente deberían de cobrar por los ingresos que generan estos temas, no por el dinero que mucha gente se gasta para el niño en concreto.

Es decir, yo voy a un concierto que cuesta 2€ y además dono 8€ para la causa en cuestión...Van 1000 personas luego la SGAE cobrará la parte que le corresponda en un concierto que ha vendido 2000€ en entradas. El resto, 8000€ + lo que sobre de las entradas o - lo que no cubra gastos (luz, personal, etc...) iría para la buena obra.

No sé si cogéis mi idea...

El caso es que me parece bien que tanto el técnico como el autor o el taquillero cobren su dinero, aunque sea un concierto benéfico y sean ellos quienes decidan si lo donan a una ONG o al niño en cuestión, pero creo que la SGAE debería despedir a su jefe de prensa, a su departamento de marketing o a quien quiera que sea que esté haciendo las cosas tan enormemente mal. Porque cada vez que asoman la cabeza dan más ganas de cortársela.

Saludos ;o)

http://www.thegordotones.com/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo