Busco secuenciador con mejor sonido. He hecho pruebas, y ...

CUAL CREEIS QUE ES EL SECUENCIADOR QUE ENTREGA EL MEJOR SONIDO ?
ABLETON
CUBASE SX3
FL STUDIO
LOGIC AUDIO
PRO TOOLS
SONAR cakewalk
TRACKTION (mackie)
DIGITAL PERFORMER (motu)
Votos totales: 40
mvial
#61 por mvial el 03/08/2006
Pos claro.

Pero no sé, no habría que hacer estos linchamientos colectivos. ¿Para qué? Además, ahora me quedé con la curiosidad, honestamente, de saber cual era el secuenciador que suena mejor, según DJ-Tal. Sunpogo que nunca lo sabré. Buahhh :cry:

Salu2.
Subir
--38978--
#62 por --38978-- el 03/08/2006
Alguien escribió:

Pero no sé, no habría que hacer estos linchamientos colectivos. ¿Para qué? Además, ahora me quedé con la curiosidad, honestamente, de saber cual era el secuenciador que suena mejor, según DJ-Tal. Sunpogo que nunca lo sabré. Buahhh


soyuz se podria enrollar y desvelar cual voto dj tal en supropia encuesta!
Subir
Ziryab
#63 por Ziryab el 03/08/2006
sivsfa escribió:
dacabe escribió:
Me acabo de leer el hilo enterito y no me lo puedo creer, creo que necesitais unas vacaciones ya, menudo cristo habeis montado por un secuenciador.....si alguien insulta a vuestra madre le meteis cuatro tiros en la cabeza.

Venga todo el mundo en fila que vamos a repartir valium (tu el primero eduardoc, que a veces parece que tengas 15 años, joder).



dacabe ha hecho el único comentario decente...

este hilo da pena... dj-tal solo quería dar su opinión y conocer la de los demás, y le habeis atacado con prepotencia, chulería y de forma agresiva...

muy mal del primero al último... :evil:


No puedo estar mas de acuerdo con los dos.... un hilo de verguenza ajena. Un chaval viene a preguntar sobre cuál piensa cada uno que es el mejor secuenciador... y se le llama de todo en linchamiento colectivo desde el primer momento, con el agravante de tener un moderador atizando el fuego desde el principio.

Triste.
Subir
Fito
#64 por Fito el 03/08/2006
Raro es que nadie haya puesto aun este emoticono... :comer:
Subir
simon_sen
#65 por simon_sen el 03/08/2006
La verdad es que el usuario ha iniciado el hilo con bastante prepotencia y sin ningún sentido, pero el ataque por parte de algunos ha sido desmedido. Y no lo digo por Edu. Él le pedía una demostración creíble de qué era lo que pretendía hacer, o haber hecho.

Otros que no tenían vela en el hilo se han pasado bastante mas.

Y los que le piden rigor científico en su prueba, pero afirman estar haciendo ellos una prueba con todo el rigor, que se lo hagan mirar. A la prueba que hay en marcha se le está aplicando el rigor científico de aquella manera.
Subir
Gas_boy
#66 por Gas_boy el 03/08/2006
jajaj!! no sé si reirme o llorar, deesde luego....cuanta frustración hay aki, que poco respeto, que poco diálogo, que prepotencia...y ya no digamos "el moderador" En fin, creo que a más de uno le convendría desconectar 1pelin el ordenador e ir a darse una vuelta, en serio....
Subir
pop
#67 por pop el 03/08/2006
Pienso que el problema es que en hispa ya se estaban currando unas pruebas sobre ésto y el hilo es sobre lo mismo pero mucho peor planteado. Bueno, y tampoco este señor dj-tal ha sido una lumbrera con sus comentarios. Aquí siempre pasa igual, la culpa la tienen los unos o los otros... tampoco son así las cosas. Creo que en la mayoría de altercados no hay buenos y malos, sino que todos aportamos nuestro granito para que las cosas vayan bien o mal.
Subir
Eduardoc
#68 por Eduardoc el 03/08/2006
Ziryab escribió:
sivsfa escribió:
dacabe escribió:
Me acabo de leer el hilo enterito y no me lo puedo creer, creo que necesitais unas vacaciones ya, menudo cristo habeis montado por un secuenciador.....si alguien insulta a vuestra madre le meteis cuatro tiros en la cabeza.

Venga todo el mundo en fila que vamos a repartir valium (tu el primero eduardoc, que a veces parece que tengas 15 años, joder).



dacabe ha hecho el único comentario decente...

este hilo da pena... dj-tal solo quería dar su opinión y conocer la de los demás, y le habeis atacado con prepotencia, chulería y de forma agresiva...

muy mal del primero al último... :evil:


No puedo estar mas de acuerdo con los dos.... un hilo de verguenza ajena. Un chaval viene a preguntar sobre cuál piensa cada uno que es el mejor secuenciador... y se le llama de todo en linchamiento colectivo desde el primer momento, con el agravante de tener un moderador atizando el fuego desde el principio.

Triste.


No se si me equivoco y soy un poco duro pero este es un foro técnico y hay que tratar las cosas con seriedad.

Es necesario en un foro serio preguntar con que equipo se ha hecho la prueba, monitores, tarjetas, y sobre todo cual es la experiencia de la persona que lo ha hecho, no creo que este tipo de cosas esté mal y más que se afirman estas cosas:


dj-tal escribió:
Yo ha hecho las pruebas, he probado 4 secuenciadores, pero no os dire cuales. :wink: Todos los secuenciadores trabajaban sobre la misma tarjeta y con el mismo audio.

Las pruebas han sido demoledoras, y os aseguro una cosa.... no os lo creeriais, asi que prefiero guardarme el resultado porque si soy yo el que empieza el foro va a parecer que estoy promocionando algun software, y es mejor ver si vosotros habeis hecho vuestras pruebas.......


Una cosa es un planteamiento de prueba de motor o de probar el sonido de un secuenciador con otro en base a unos parámetros x, como por ejemplo el otro post en el cual no he participado pero en que se está probando el sonido de unos secuenciadores con unos wavs que serían los mismos en cada secuenciador y bajo los mismos parámetros y otra cosa es diferente es yo lo hago como me sale de las narices y ni digo como lo hago:


dj-tal escribió:
.... Da igual mi experiencia, sino la experiencia de cada uno, y aun así, quien sabe si a lo mejor tengo uno de los mejores oidos de este foro? (No es presunción, es análisis)......

.......Tengo un buen oido y punto...

...........Yo tengo prueba demoledoras, no tanto por mi equipo sino por lo que yo percibo. Si tengo mejor equipo o peor, o si bien tengo mejor oido o peor, .... es lo de menos.
Yo intento encontrar la pureza del sonido. Nada más
Y para ello he hecho mis propias pruebas y he sacado mis conclusiones.


Las cosas no funcionan así, no es que esté atizando desde el principio sino pidiendo un poco de seriedad, ante un un razonamiento de parvulario y con esta chulería.....
Pedir información de como se ha llegado a unas pruebas demoledoras no creo que sea incorrecto, sino que hay que tomarse las cosas más en serio, con decir "Tengo un buen oido y punto" no es suficiente.

Creo que hay que hacer las cosas bien y si se plantea algo serio hay que hacerlo con seriedad, sino sería el todo vale y creo que no es lo más adecuado.
Subir
--38978--
#69 por --38978-- el 03/08/2006
Alguien escribió:

Y los que le piden rigor científico en su prueba, pero afirman estar haciendo ellos una prueba con todo el rigor, que se lo hagan mirar. A la prueba que hay en marcha se le está aplicando el rigor científico de aquella manera.




estais metiendo el otro hilo de la prueba de motores de audio y creo que no viene mucho a cuento.

la otra prueba, para nada nos va a desvelar cual posee el mejor motor de audio, eso de entrada, ni aunque obtubieramos resultados sorprendentes, podriamos llegar a deducir cual suena mejor o peor, lo que queriamos era obtener diferentes resultados y que apartir de aqui, cada uno tomara su decision.

por otro lado, nos estamos dando cuenta de que todos suenan igual,

y ya por ultimo, es que aparte de ser una prueba de juguete, que no llevara a ningun lado,
lo que estamos mediendo es la calidad del bounce de los programas, porque lastimosamente, nunca sabremos cual posee mejor motor de audio solo haciendo un bounce,

en el motor de audio influyen muchos otros factores que ese.
Subir
walnut59
#70 por walnut59 el 03/08/2006
La verdad, la pregunta "cual es el secuenciador con mejor sonido?" es muy vaga y carece de sentido por sí sola y sin más explicaciones, y eso es lo que la mayoría de la gente ha intentado explicarle al posteador original desde el principio... el hecho de que pareciera ofendido por los comentarios que le reclamaban más info en vez de responder normalmente a ellos seguramente ha exacerbado el problema y elevado el tono de algunos posts (por ambas partes).

La cosa es que ningún secuenciador tiene "mejor sonido" que otro:

a) Si por "mejor sonido" entendemos un motor de audio que suene mejor, me temo que a circunstancias iguales (misma profundidad de bits y frecuencia de muestreo, mismas "leyes de panoramización", señales por debajo de 0 db, las mismas pistas a los mismos volúmenes, etc) todos suenan exactamente igual. La razón es simple: en el dominio digital 1+1=2 siempre, y la mezcla de pistas equivale a una simple suma

b) Si por "mejor sonido" entendemos mejores efectos de serie, entramos en terreno altamente subjetivo, habría que ir efecto por efecto y aun así habría gente con preferencias diferentes


Dicho esto, para mi lo más importante de un secuenciador es la funcionalidad y la usabilidad, la "calidad de sonido" se da por supuesta en el dominio digital y no me importan demasiado los efectos que lleve de serie porque si no me gustan son fácimente reemplazables por soluciones de calidad, generalmente gratuitas.
Subir
--38978--
#71 por --38978-- el 03/08/2006
Alguien escribió:

La verdad, la pregunta "cual es el secuenciador con mejor sonido?" es muy vaga y carece de sentido por sí sola y sin más explicaciones, y eso es lo que la mayoría de la gente ha intentado explicarle al posteador original desde el principio... el hecho de que pareciera ofendido por los comentarios que le reclamaban más info en vez de responder normalmente a ellos seguramente ha exacerbado el problema y elevado el tono de algunos posts (por ambas partes).

La cosa es que ningún secuenciador tiene "mejor sonido" que otro:

a) Si por "mejor sonido" entendemos un motor de audio que suene mejor, me temo que a circunstancias iguales (misma profundidad de bits y frecuencia de muestreo, mismas "leyes de panoramización", señales por debajo de 0 db, las mismas pistas a los mismos volúmenes, etc) todos suenan exactamente igual. La razón es simple: en el dominio digital 1+1=2 siempre, y la mezcla de pistas equivale a una simple suma

b) Si por "mejor sonido" entendemos mejores efectos de serie, entramos en terreno altamente subjetivo, habría que ir efecto por efecto y aun así habría gente con preferencias diferentes


Dicho esto, para mi lo más importante de un secuenciador es la funcionalidad y la usabilidad, la "calidad de sonido" se da por supuesta en el dominio digital y no me importan demasiado los efectos que lleve de serie porque si no me gustan son fácimente reemplazables por soluciones de calidad, generalmente gratuitas.


exactamente eso es lo explicabamos a Dj-Tal,

y el nos decia que no, que el era un profesional, que el lo sabia porque lo habia comprobado, pero claro, no nos queria decir, ni que instrumental posee, ni que experiencia tiene, ni en que se basaban las pruebas, y ni tan siquiera cual era el que sonaba mejor, y aun asi,
que el tenia razon, que nosotros estabamos equivocados, y que todo profesional lo unico que busca de un secuenciador es la calidad del motor de audio, cuando ya sabemos todos que el mejor motor de audio es el de reason!
Subir
walnut59
#72 por walnut59 el 03/08/2006
Mr.Beni escribió:
...cuando ya sabemos todos que el mejor motor de audio es el de reason!


Mentira!!! El mejor motor de audio ha sido, es y siempre será el de Babya Logic:
http://en.wikipedia.org/wiki/Babya_Logic
Subir
exvirt
#73 por exvirt el 03/08/2006
Jajajaja...Eduardoc este foro es serio, este hilo no...riete conmigo y a esperar una nueva de estas. Dejemoslo ya, nos ha intentado frustar, y en buena parte lo ha conseguido, más bien nos ha desesperado con su falta de...¿profesionalidad?...¿coherencia?...¿comprensión?...

Saludos
Subir
dacabe
#74 por dacabe el 03/08/2006
Me reitero: Os habeis pasado cuatro pueblos todos, el hilo lleva ya 5 pag. no me puedo creer que un tema tan chorra se estire tanto.

Que suena mejor nuendo, cubase, logic o protools?.......Un consejo, leer la pregunta tranquilamente, pensarlo bien.....cual suena mejor?....MENUDA GILIPOLLEZ!!!.....Las diferencias técnicas "de verdad" no las de oidos "privilegiados" son ridiculas, minimas. He oido producciones geniales hechas con todos y cada uno de estos secuenciadores, diferencias "reales" entre uno y otro no existen, las diferencias estan en las manos que han manejado el dichoso secuenciador, no en el SECUENCIADOR en si.

Esta anecdota ya la comente en otro hilo pero la repito: Este año tuve la gran suerte de conocer a un productor de primera linea, ha trabajado con un monton de grupos de "primera división" y ademas es un tio cojonudo. Gran sorpresa la mia cuando me dijo que lo hacia todo con protools y una mackie 8db. Nada de Neve, SSL, etc, etc. Me quede realmente sorprendido, sus producciones suenan como un cañon. Buenas manos y la suficiente experiencia, eso es lo que cuenta.

Para terminar: yo utilizo cubase SX3, la razon? pereza, lo llevo manejando desde el VST 3.5 y aunque el salto en su momento al SX fue un poco complicado, ahora no lo cambiaria por ningun otro. Es el unico que se manejar. Bastante tengo con aprender a manejar EQ, COMP, LIM, etc, etc, como para aprender a manejar un secuenciador desde 0, VAMOS NI DE COÑA!!!

Todo esto lo digo ahora, viendo a donde ha llegado un hilo por el yo no daba ni cuatro respuestas de tan chorra que me parece. :cry:
Subir
exvirt
#75 por exvirt el 03/08/2006
Bien tratado no tiene por qué ser tan chorra. Con más seriedad por parte del autor del hilo, tendríamos algo interesante entre manos, si de verdad contase con tanta experiencia, como decía, y si sus pruebas eran lo suficientemente profesionales. No es cuestión de cambiar de secuenciador, ni nada por el estilo, simplemente tener más conocimiento, y eso, no es una chorrada.

Saludos
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo