Debate: Música 'comercial' y ¿profundidad?

danivicen
#166 por danivicen el 22/02/2017
Emilio Galsán escribió:
Eso es un sofisma...Es como decir que no puedo asegurar que me gusta Bach porque no he escuchado su obra completa.He escuchado reggaetón lo suficiente para saber que no me gusta...todo lo que he escuchado, por supuesto.

Tienes razón, pero yo la diferencia la veo en que decir que un género no me gusta es negativo, y es cerrarse puertas, y decir que un artista me gusta no lo es, y aunque quepa la posibilidad de que hubiera alguna canción no me gustara seguirían habiendo canciones que me gustarían, pero eso es mi forma de pensar y eso ya pues cada uno lo que quiera, por eso digo que quejarme porque generalizes que un género no te gusta es ridiculo, como he dicho el problema está cuando los gustos están generados por prejuicios (desde mi punto de vista, para mí)

Emilio Galsán escribió:
Yo no pienso nada de la gente a la que le gusta el reggaetón.

Pues no tienes prejuicios, por lo menos en ese sentido, entonces no sé por que me preguntas si pienso que te haría cambiar de idea si supieras que hay un decano que escucha reggaeton, ya que esa sería una condición que podría afectar a tu gusto sobre el reggaeton si tuvieras ese prejuicio en concreto, así que pienso que seguramente no te afectaría para nada.

Emilio Galsán escribió:
Lo que sí se puede afirmar es que el reggaetón no es ni complejo ni se puede incluir en lo que comúnmente se acepta como música culta.

En el tema de teoría musical seguramente no sea complejo, no suelo escuchar reggaeton ni sé si hay reggaeton que tenga más complejidad en ese sentido, pero a mi por ejemplo me gustan los sonidos de las baterías electrónicas, en el tema de diseño sonoro es más complejo que por ejemplo una canción de Beethoven donde se utilizan instrumentos acústicos. La complejidad también está en que sea pegadizo por ejemplo, a ver si me cantas una canción entera de Mozart.

Como ya he mencionado antes, yo no considero que exista música culta, porque cada uno le da su significado a lo que es culto. Además, una canción de reggaeton y una de Beethoven tienen objetivos distintos, por lo que no se pueden comparar, no puedes comparar un baile de swing y uno de salsa y decir cual es mejor objetivamente porque son distintos, a lo mejor dentro de lo que es la música clásica o dentro de lo que es el baile del swing puedes decir que canción o que bailarín es mejor en ciertos aspectos dentro de lo que engloba el género concreto y el objetivo que busca, pero cuando se buscan cosas distintas y se utilizan métodos distintos para conseguir es finalidad distinta (en el terreno musical, abstracto), me parece complicado comparar
Subir
Adolf Lescente
#167 por Adolf Lescente el 22/02/2017
danivicen escribió:
en el tema de diseño sonoro es más complejo que por ejemplo una canción de Beethoven donde se utilizan instrumentos acústicos


No se hasta dónde has ahondado tú en orquestación, tímbrica (en la orquesta clásica), o en las técnicas microfónicas y su proceso posterior; pero me da que no mucho para lanzar esa afirmación; creo que se te va a tirar al cuello más de uno de por aquí, y más los del Pop y el rock que los de la clásica.
Subir
1
--38357--
#168 por --38357-- el 22/02/2017
danivicen escribió:
pero yo la diferencia la veo en que decir que un género no me gusta es negativo, y es cerrarse puertas, y decir que un artista me gusta no lo es


¿Tienes alguna profesión, por qué elegiste eso y no otra?

¿No es acaso eso cerrarse puertas? habrá que atribuirle la misma cualidad de ser algo negativo el tomar opciones en la vida y descartar otras.

Como ya he dicho esto es sumamente peligroso, primero adjudicarle valor, establecer que es negativo o positivo ya cae en un terreno peligros, y mas aun viniendo de parte de quien ni siquiera es una autoridad (entiéndase autoridad intelectual, académica, juridica, etc.)

¿Por qué cerrarse puertas ha de ser negativo? retomando la broma que le hago a Bad Suite mas atrás ¿te gustaría que un negro pingon te violara? para qué te vas a cerrar puertas, eso es negativo y no hay que ser negativo. Ademas, como sabes si no te gustará si no lo has probado.

Es igual de absurdo lo que estas diciendo.

¿Quien te pone en posición de poder hablar de lo que es positivo o negativo para otros? eso es lo mas curioso de todo, con la soltura con que lo dices, que parece que vas en serio.

Hay muchas distorsiones en todo tu planteamiento, y en realidad no habría problema con eso si no estuvieras intentando usarlo de la manera que lo usas.

Como dice Emilio mas atrás, sales en defensa de supuestamente libertades pero lo haces pasando a llevar otras libertades de paso, como ya te dice Emilio la de la libre opinión y en defensa mas aun de algo que no se está viendo amenazado. Eso ya es paranoia.
Subir
1
Emilio Galsán
#169 por Emilio Galsán el 22/02/2017
danivicen escribió:
decir que un género no me gusta es negativo, y es cerrarse puertas,

Para mí, no es así, no es negativo dejar de escuchar un género cuando lo que he escuchado es tan adocenado, con el mismo ritmo, la misma simpleza e inanidad y tan aburrido y predecible en su temática e intenciones. No es cerrarse puertas, es no perder el tiempo para poder dedicarlo a cosas más interesantes. Y hablando de cosas interesantes y de perder el tiempo, ya empiezo a aburrirme de este debate y me temo que me estoy repitiendo.
Subir
Last_Monkey
#170 por Last_Monkey el 22/02/2017
Un poco de grasa?
Subir
1
Emilio Galsán
#171 por Emilio Galsán el 22/02/2017
#170 +10 Y un poco de grasia, tamién

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Subir
Emilio Galsán
#172 por Emilio Galsán el 23/02/2017
danivicen escribió:
a mi por ejemplo me gustan los sonidos de las baterías electrónicas, en el tema de diseño sonoro es más complejo que por ejemplo una canción de Beethoven donde se utilizan instrumentos acústicos.


Estás en un error, en mi opinión. Tú no sabes lo que yo he pasado para conseguir algo que al menos se acercase aunque fuera muy poco-sin conseguir casi nada, claro- a una orquesta real en mi versión de la Quinta de Beethoven, por ejemplo. En una orquesta sinfónica hay tantas sutilezas de interpretación, de articulaciones, tímbricas, dinámicas, rítmicas, etc. sin hablar de los procesos de grabación y postproducción...Todo eso comparado con una batería electónica es como comparar una catedral gótica como Nôtre Dame con una barraquita.
Subir
Max
#173 por Max el 23/02/2017
...he descubierto este hilo por casualidad. Me lo he leído entero, las 12 páginas y las 172 opiniones del debate.

...si el título del hilo fuese otro como por ejemplo: "la influencia de la música en la sociedad y su profundidad musical" , pues estaría de acuerdo con muchas de las opiniones vertidas, pero como el título es: "Música 'comercial' y ¿profundidad? , pues sintiéndolo mucho no estoy de acuerdo con casi ninguna de las 172 opiniones leídas hasta ahora...y eso que muchas de ellas son contrapuestas, pero nada que ver con lo que el forero que ha abierto el hilo dice o refiere:

danivicen escribió:
El otro día estaba hablando con un amigo y surgió el tema de que el reggaeton es mierda, pues la cosa es que mi posición es respetuosa a todos los géneros y hubo debate con que si el reggaeton, o géneros como el pop, las canciones que entran en lo que se puede llamar lo mainstream, son géneros simplones y sin contenido que están hecho para masas sin criterio.


...y también dice:

danivicen escribió:
Pero lo que a mi de verdad me da vueltas en la cabeza es si realmente para hacer una canción que funcione hay que seguir una cierta fórmula que convierte a la canción en algo vacío hecho con el objetivo de triunfar, sin 'profundidad', es más, ¿realmente puedes imprimir tal profundidad en una canción?


...y apostilla antes de abrir el debate:

danivicen escribió:
¿es realmente esa canción del productor pop vacía en contenido y la multitud es tonta, o si que hay profundidad en esa canción? ¿Es posible emocionar a una persona con una canción pensada para vender?


...entonces, es cuando veo que hay muchas discusiones sobre lo de siempre: que si la música ésta es mala o buena, que si la gente es tonta (tela, amigo Harpo, con esa afirmación), que si el reggaetón es basura y el rock no (o viceversa)...que si éste artista o éste otro....géneros...modas....etc...etc...etc.

...perdonad, pero (en mi opinión), cuando dentro de un contexto aparece la palabra "comercial", entonces lo único que entra en juego es el puñetero (o bendito, según se mire y según convenga a cada uno) NEGOCIO.

...a partir de ahí, para mi no valen sentimentalismos musicales, ni calidades de artistas, ni conceptos musicales puros, ni gustos melómanos particulares, ni todo lo que yo he leído hasta ahora (y lo mismo yo estoy equivocado), pero que NADA de lo que he leído tiene que ver con el NEGOCIO.

...porque claro, hablamos de la "comercialidad" de la música.

...se habla de los estilos musicales que venden, que funcionan en estos momentos (estamos en 2017 y hay lo que hay).

...no entro a valorar la calidad de unos y de otros. Tampoco lo que me gusta o no. Ni lo que le gusta a los unos ni a los otros.

...pero puedo entrar a valorar y de hecho llevo varios años "en constante estudio" sobre las costumbres musicales de la gente que consume música a través de los canales de ocio. Pubs, discotecas, fiestas patronales, fiestas privadas, contrataciones de artistas según las demandas....etc...etc.

...no quiero discutir si éste o el otro ayuntamiento contrata a éste o a éste otro artista....o si la "mafia de turno" ha decidido quién va a actuar en un pueblo, porque se lleva comisión. Como tampoco valoro que te encarguen avisar al artista ese para actuar que tiene 5 millones de visitas en YouTube. Está claro que siempre hay "alguien" que contrata por uno u otro motivo.

...tampoco quiero discutir si los jóvenes de ahora (tengo dos hijas de 14 y de 18 años) se dejan llevar por los amigos y consumen la música que les ponen en el plato....o son ellos los que ahora se la ponen a sí mismos y somos los que pinchamos los que nos adaptamos a ellos (antes era al revés)....etc..etc...etc.

...cuando se habla de NEGOCIO, es decir, de consumo de música comercial, se habla de música que se utiliza para sacar un beneficio, una rentabilidad. Da igual (desgraciadamente para muchos) la calidad musical, el género, la moda...etc...etc. El destino es el mismo de siempre: EL NEGOCIO.

...una película NECESITA un banda sonora. En este caso, pues es el director quien seleccionará el tema o encargará al artista de turno esa banda sonora. Pero claramente para un solo fin: APORTAR VALOR A LA PELICULA. Con lo que....seguro que su criterio será muchas veces contradictorio, ya que puede que no le guste la banda sonora, pero sepa que es cojonuda para la película....y se selecciona por este fin.

...un grupo de rock que ansía tocar en un escenario, lo hace POR PASTA. Lo mismo. Desde tiempos inmemoriables, muchos llamados "genios" hacían excentricidades con sus vestimentas o sus look. ¿El fin? (No quiero valorarlo)

...un músico o arreglista que hace "música por encargo", TRABAJA para hacer el pedido del cliente. Otro motivo más para ser "comercial" esa música que le han encargado, que podría ser la de un anuncio o la de una sintonía de telediario...es igual.

...así como en las salas de ocio donde se comercializa usando música (no voy a entrar a valorar -repito- los estilos y calidades y tal) se utilizan canciones acordes con la clientela y el local según la dirección del mismo.

...al igual que "hay gente pa' tó" ...pues hay "música pa tós", vale. Pero cuando entran en juego los euros hay que tener claro, muy claro, que si el negocio no funciona, se va al carajo. Y si es un negocio donde se usa música principalmente, pues hay que ser muy cuidadoso con el tema.

...no se trata de ir contracorriente como los salmones y decir: me da igual que a ese festival vayan 200.000 personas, yo soy más "cool" y voy a un garito donde ponen X música que es mejor porque no es para "las masas". Hay gente que piensa que son mejores que el resto por elegir lo minoritario, yo los respeto, pero no comparto esa filosofía. "Las masas", esos "tontos" (no, Harpo? -desde el cariño-). Pues esas "masas" o esos "tontos" son los que HACEN que comamos muchos de nosotros.

...Reggaetón?, Rock?, Techno?, EDM?, Pop?, Rumba?: ES IGUAL. Hay gente para todos esos estilos....hay locales para los mismos....hay conciertos y actuaciones de todos los estilos. Estamos hablando de música COMERCIAL y aunque lo que más se vende es la música que más suena y que más se pincha en la mayoría de los sitios....creo que a nadie le debe "molestar" cuando cada uno es muy libre de COMPRAR aquello que le interesa.

...danivicen habla en su título del hilo sobre "profundidad".

...en un negocio, la única "profundidad" que existe es la caja. Y eso ha ocurrido desde el primer mercadeo musical que existe. Ahora estamos en 2017 y tenemos lo que hay, no hay más.

...que va relacionado a la actitud de partes de la sociedad que utilizan la música para "otros fines sociales"? Pues TAMBIÉN. Pero es que eso siempre ha existido. El movimiento punk es un ejemplo de ello. Los punkies con crestas de colores de antes son ahora los reggaetoneros con los pantalones "cagaos" y la gorra plana hacia atrás.

...mientras, los djs que llevamos años en este negocio, sabemos que todo tiene un recorrido. Las modas pasan y evolucionan (para bien o para mal) y lo único que no evoluciona es la utilización de la música para conseguir los objetivos de su rentabilidad, sea cual fuere el formato y el contenido.

...y ahora, podéis seguir discutiendo sobre "los más mejores" artistas....o sobre "la más mejor" música que existe.....que si es únicamente discusión sobre gustos y tal, cojonudo, cada uno tendrá el suyo y su opinión será subjetiva. Pero si se relaciona con su "comercialidad", al final lo que cuenta son las ventas y la mejor música comercial siempre será la que más se venda, lo aceptemos o no.
Subir
2
Emilio Galsán
#174 por Emilio Galsán el 23/02/2017
Negocio, modo de vida, comercialidad, rentabilidad, showbussines, moda rentable...Ha quedado claro, lo de "todo por la pasta". Pero la "profundidad" de una obra de arte no va por ahí. Transciente el tiempo, el negocio y la moda. No es el caso de esto, que es vomitivo, por mucho que "tenga su público" y "lo baile todo el mundo":

Subir
1
Adolf Lescente
#175 por Adolf Lescente el 23/02/2017
Max escribió:
...he descubierto este hilo por casualidad


Hombre, los demás no hemos entrado en ello por invitación...
Subir
1
Last_Monkey
#176 por Last_Monkey el 23/02/2017
#173 Ya, pero estas obviando algo muy importante y es que todo eso que dices es manipulable, eso que es lo que más se vende y lo que más suena, es lo que se quiere hacer sonar y vender, el porqué? Intereses, de quièn?... Si esos, que crean esas listas infames y machacan los oidos de la gente introduciendoles la idea de que eso que oyen continuamente es lo que tienen que consumir, viraran hacia música mas "culta", hacia musica de minorías, que normal y curiosamente suele ser musica mas interesante, trabajada a nivel de composición, grabación, producción, mezcla, mastering etc, sería esa música la que se escucharía de manera masiva, por lo tanto, hablamos de poderes, de control de los medios y de intereses.
Habría que preguntarse el porqué hay esos intereses en hacer del consumo de artistas express, sin bagage y cara mona, la norma general, y el porquè no se deposita el mismo interés y medios para que artistas y músicas consideradas de minorías lleguen, vendan y proliferen de la misma manera que lo hace la música que inunda los programas de radioformula, que tanto incitan al consumo.
Subir
1
Emilio Galsán
#177 por Emilio Galsán el 23/02/2017
Last_Monkey escribió:
Habría que preguntarse el porqué hay esos intereses en hacer del consumo de artistas express, sin bagage y cara mona,


Porque lo fácil, lo simple y lo que inmediatamente satisface es más vendible, más rápidamente aceptado, asimilado y consumido. Es la lógica del NEGOCIO, con mayúsculas, como lo escribe repetidamente Max, por si a alguien le queda alguna duda: vivimos en el capitalismo, y en este paradigma el dinero, los beneficios, es lo primero.
Subir
Max
#178 por Max el 23/02/2017
Last_Monkey escribió:
Ya, pero estas obviando algo muy importante y es que todo eso que dices es manipulable


...como todos los negocios. El negocio musical no iba a ser menos.

Last_Monkey escribió:
de la misma manera que lo hace la música que inunda los programas de radioformula, que tanto incitan al consumo.


...las radiofórmulas de antes no tienen nada que ver con las de ahora. Yo hice radio hace muchos años y el puñetero quesito de colores había que respetarlo porque habían pagado por ello.

...ahora el fenómeno social de YouTube, se les va de las manos. Ahora existe la "ingeniería" de las redes con entramados de compra-venta de megadatos que influyen en la gente y desde los datos de la misma gente cuando "los ingenieros" desgranan los datos de consumo y proyectan lanzamientos acordes con los gustos de los consumidores. Por mucha radiofórmula que haya....hoy, en 2017, apenas tiene el poder que antes tenía.

...la radio ya no es lo que era.
Subir
Last_Monkey
#179 por Last_Monkey el 23/02/2017
#178 Correcto, pero es extrapolable a todos los medios, internet, tv, radio...y lo que dices no responde el porqué esa elección de X material como consumo de masas frente a otro.
#177 No,puedo estar mas en desacuerdo, para mí es mas facil intelectualmente, entender cualquier canción del disco Ummagumma, que alguna de las últimas canciones de Melendi
Subir
1
Emilio Galsán
#180 por Emilio Galsán el 23/02/2017
Last_Monkey escribió:
No,puedo estar mas en desacuerdo, para mí es mas facil intelectualmente, entender cualquier canción del disco Ummagumma, que alguna de las últimas canciones de Melendi


Para tí, o para mí, pero no para masas de gente que no tienen una preparación musical, y para quienes la música no es más que ocio, diversión nocturna, consumo de modas, cuyo gusto no es producto de haber escuchado mucha música (no han tenido tiempo todavía o no han tenido interés, etc.)
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo