Creo que has entrado en este hilo con mucha suficiencia, Bitelchus ("creía que se iban a manejar argumentaciones que supusieran un cierto reto" [...] "y sinceramente no veo nada que valga la pena siquiera tomar a debate serio"

). Con estas premisas difícilmente se va a poder debatir nada jamás.
Tienes mucho para tomarte en serio; he nombrado algunos autores de primera línea, y he pegado algunos textos interesantes y reputados que defienden la vigencia de la LPI, e incluso aventuran restricciones y controles futuros en los contenidos de internet.
Por supuesto esto no quiere decir que yo esté tomando partido por todo eso; es que no hace falta tomar partido de entrada. Cuando se manejan asuntos tan complejos, es preferible poner puntos de vista sobre la mesa, conocerlos y hablar sobre ellos, que tomar partido. Esto no es el Barsa-Madrí. Yo no me siento capacitado para afirmar nada concluyente sobre este asunto, hay muchos intereses y derechos en juego y no es fácil regularlos.
Yo lo que intento es que estos debates lleguen a la categoría de tales, y no en la típica sucesión interminable de opiniones iguales (p*** SGAE, etc), o en las pequeñas luchas dialécticas que se suelen ver, mareando conceptos muchas veces incompletos o equivocados, o incluso discurriendo el Derecho improvisadamente.