En el estudio con Jean-Michel Jarre

jesus.martinezalfaro
#3841 por jesus.martinezalfaro el 14/09/2021
#3840

Bueno, es que no es una inversión musical, es para colección :desdentado:

Aparte que el que venden está restaurado, limpiado y con el problema de las teclas arreglado.

Y no nos engañemos, éste sinte, como nuevo, es una preciosidad.
Subir
jd800 forever
#3842 por jd800 forever hace 4 semanas
https://reverb.com/p/roland-jd-800

hay personas que viven en sus imaginaciones poniendo precio a las cosas, pero ya el standard de precio es reverb. ya todo el mundo compra y vende en reverb como un referente. por supuesto que hay gente que decía que un juno 60 siempre valdría 400 euros y cosas así, y dentro de 30 años podrán seguir diciendo lo mismo. pero la realidad impuesta es que reverb es el precio, y todo lo que se diga está de más, o son fantasías. punto
Subir
jd800 forever
#3843 por jd800 forever hace 4 semanas
ojo, y todo lo que se escribe, luego queda. en alguna ocasión he leído comentarios del año 2010, que me hacen partirme de risa. Bueno, decían que no pagarían 400 euros por un jd800, ni harto de vino, ya veremos por el 2030 en cuánto está.


ahí queda......
Subir
juanma70
#3844 por juanma70 hace 4 semanas
jesus.martinezalfaro escribió:
Bueno, es que no es una inversión musical, es para colección
Aparte que el que venden está restaurado, limpiado y con el problema de las teclas arreglado.
Y no nos engañemos, éste sinte, como nuevo, es una preciosidad.


El JD-800 es una preciosidad y suena muy bien, pero creo que está sobrevalorado. Yo no pagaría 1.600 euros o más por un sinte que tiene 25 años por muy buen estado en que esté y tenga solucionado el problema de las teclas. Tuve al menos 2 ocasiones en mi vida para hacerme con uno por un precio de unos 600 euros y no lo llegué a comprar, así que mucho menos a los precios actuales.

Lo utilicé durante un tiempo, ya que un músico conocido tenía uno y me dejó trastear bastante en él y tenía un puñado de sonidos que me parecían fantásticos en aquella época pero siempre me sonó demasiado digital. Incluso creo recordar que cuando movías los faders para modificar parámetros en tiempo real en algunos sonidos se escuchaban pequeños saltos de cuantización.

Yo a día de hoy me iría antes a por un Roland JD-Xa, que me parece también una bestia preciosa pero con tecnología actual y con los problemas que tenía el JD-800 solucionados. Seguro que el JD-Xa puede sonar como lo hacía un JD-800 y mucho mejor aún al tener tanto parte digital como analógica.

Y luego también tienes el simulador de JD-800 para los nuevos Júpiter X y Xm. Pero a mi me sigue encantando el JD-Xa, me lo compraría antes que un Júpiter. Y ya los hay de segunda mano por debajo de los 1.000 euros.

Ahora bien, si lo quieres por nostalgia y por coleccionismo más que por su funcionalidad pues me parece perfecto, el JD-800 es una obra de arte en sí mismo en cuanto a diseño y tener uno en perfecto estado es un lujazo.
Subir
Súper-Bebé
#3845 por Súper-Bebé hace 4 semanas
Yo, hace tiempo que dejé de comprar sintetizadores. Los precios a los que se venden son una barbaridad. Se especula mucho con ellos.
Yo era de los que odiaba el soft. Me equivoqué. El soft, es lo más cómodo, lo más rápido y útil.
Sigo conservando mis sintes favoritos como el JP8000 y un par de ellos más. Pero se acabó eso de comprar sintes.
Subir
1
juanma70
#3846 por juanma70 hace 4 semanas
#3845

Bueno, depende. Se especula con algunos modelos antiguos pero los sintes nuevos hardware nunca fueron tan asequibles como ahora. Tenemos a Behringer ofreciendo unos cuantos modelos por un precio que hace años sería impensable. El Deepmind es una pasada para el precio que tiene.
Subir
Súper-Bebé
#3847 por Súper-Bebé hace 4 semanas
juanma70 escribió:
Se especula con algunos modelos antiguos

Eso es lo que quería decir.
Especulan con sintes simples y pésimos que ponen a precio de oro. Pero en este mundo hay de todo.
Gracias a Behringer las cosas han cambiado.
Subir
Albek
#3848 por Albek hace 4 semanas
Hola gente.
Súper-Bebé escribió:
Yo era de los que odiaba el soft. Me equivoqué. El soft, es lo más cómodo, lo más rápido y útil.

A mi me pasa un poco contrario. Era más defensor del software. En cierto hilo que abrí hace siglos, decía que los sintes hardware estaban sobrevalorados y que en realidad no había diferencia con sus versiones software.
Pues con el tiempo y la experiencia, he cambiado de opinión.
El software me acaba sonando todo muy parecido. Siempre que puedo meto sonidos de mis sintes hardware en mis temas ( Kurzweil Pc3x, KorgN5, Roland XV3080 y NordLead) Le dan un color mucho más especial que usando solo el práctico software.
Y además, toquetear los potenciómetros conos dedos n tiene precio.
Subir
juanma70
#3849 por juanma70 hace 4 semanas
Albek escribió:
El software me acaba sonando todo muy parecido. Siempre que puedo meto sonidos de mis sintes hardware en mis temas ( Kurzweil Pc3x, KorgN5, Roland XV3080 y NordLead) Le dan un color mucho más especial que usando solo el práctico software.


Es que es lógico, en un ordenador puedes tener múltiples sintes virtuales instalados, pero realmente estás utilizando un mismo hardware para convertir la información generada por los diferentes instrumentos vst en una señal eléctrica audible en los monitores. La tarjeta de sonido con su DSP (procesador de señal digital) y su DAC (conversor de señal digital a analógica) es la misma, por lo que todos los instrumentos suenan mediante un hardware común que va a aportar también un cierto carácter común a todos los sonidos generados.

Mientras que utilizando sintes hardware, y más si son de distintas épocas y marcas, cada uno va a tener un carácter propio al utilizar cada uno su hardware específico, aportando una mayor riqueza tímbrica a la mezcla final de instrumentos.

Los sintes virtuales están muy bien, ahorran muchísimo espacio y cables y además han mejorado mucho en los últimos 10 años, pero los instrumentos hardware siempre estarán un peldaño por encima. Los duros a cuatro pesetas no existen en ninguna faceta de la vida.

Albek escribió:
Y además, toquetear los potenciómetros conos dedos no tiene precio.


Esta es la otra gran diferencia. Por mucho que asignes los potes de un sinte virtual a un controlador físico no es lo mismo.

Pero bueno, ya se ha debatido mucho en otros hilos sobre el tema hardware vs software y no es cuestión de alargar aquí el off-topic sobre ello.
-----------------------
Ya está a la venta el disco "Welcome to the Other Side: Live in Notre Dame VR", que de momento no me voy a comprar:

https://www.elcorteingles.es/musica/A40960667/?gclid
Subir
Súper-Bebé
#3850 por Súper-Bebé hace 4 semanas
Albek escribió:
Y además, toquetear los potenciómetros conos dedos n tiene precio.
totalmente de acuerdo
Subir
Aquilo
#3851 por Aquilo hace 4 semanas
Y los sintetizadores analógicos poseen más expresividad que los digitales. Yamaha-CS80, Moog, la serie Arp y muchos otros son de la época dorada en tiempos de Oxígeno, Spiral y Rubycon.

Como habéis dicho lo barato es barato por algo y cuando fabrican un modelo mirando a los análogicos salen caros de precio.
Subir
Albek
#3852 por Albek hace 4 semanas
Pues eso.Esas cosas te das cuenta con el tiempo, con la experiencia de escuchar y escuchar.
Al principio crees que es la fórmula mágica..¡Un CS 80 en mi ordenador! pero, evidentemente, no es así.
En principio puede parecer que la diferencia entre los sonidos es mínima o inexistente para tratarse de una competición entre un procesadorcito de ordenador y un cacharraco de 40 kilos. Pero, evidentemente, la hay.
Subir
Nel-Ectron
#3853 por Nel-Ectron hace 4 semanas
Albek escribió:
entre un procesadorcito de ordenador y un cacharraco de 40 kilos.


Bueno, es que no es lo mismo emular que tratar la electricidad como lo hacen los aparatos analógicos. Se puede aproximar, pero no se puede "clavar" el sonido, siempre habrá algún matiz o comportamiento inesperado o diferencial en las ondas procesadas por un aparato analógico.

Por eso tienen su "encanto". ;)
Subir
jesus.martinezalfaro
#3854 por jesus.martinezalfaro hace 4 semanas
#3844

Tengo el JDXA :mrgreen: :mrgreen:

Quererlo es por una mezcla de estética (como quien se gasta tres veces más en un cuadro, por ejemplo) y una espinita que se me quedó dentro.

Creo haberlo explicado ya y si no, me repito. Cuando iba a comprarme mi primer sintetizador (bueno, cuando me lo compraron mis padres, yo no tenía ni para pipas), me dejaron probar en una tienda de Barcelona (aquellos benditos tiempos) donde tenían el 90 por ciento de los sintetizadores del mercado (no exagero).

Probando probando (el D50 corría por ahí pero todavía no había escuchado el Revolutions de Jarre con lo que no se convirtió en el fetiche a comprar que es ahora si pudiera), me quedé entre dos, el Korg 01WFD y el JD800. Ambos eran complementarios y uno tenía lo que no tenía el otro, tanto en sonido como en estética y posibilidades externas de edición. Ambos por supuesto eran de los reyes del los sintes digitales y por supuesto quería ambos.

Por supuesto los dos valían más de 300 mil pesetas y me dijeron que gracias a que uno de los dos o ninguno, obviamente (aún no sé como accedieron a comprarme uno, yo iba tirando de los Yamaha PSR). Pero bueno, eramos una familia de clase media de los 90 con dos sueldos, lo que equivale hoy en día a ser casi un banquero de clase alta (ya se sabe, esos tiempos cuando con incluso con un sueldo de clase media te daba para dos casas, un coche y caprichos caros), así que podían pagarme uno, pero ni hablar de los dos. Y tuve que elegir. Elegí el 01WFD y no me arrepentiré jamás (lo tengo en módulo), pero siempre me quedó esa lástima de no haberme llevado esa cantidad de faders a casa.

Y si, es caro, pero creo yo que en muy buenas condiciones y bien repasado técnicamente, no veo porque una joya digital debe ser menos cara que una joya analógica, que podría ponerle pegas de monofonías y pocas rutas de modulaciones y un oscilador y cosas así pero no se las pongo. Porque oye, al fin y al cabo, melómanos se puede ser de muchas clases, desde los que pagan una fortuna por un vinilo o por un sintetizador. Si se tiene el dinero...obviamente que el JDXA te saca mejores cosas. Y un Moog actual más que el Minimoog pero hay bichos en éste mundo que se han ganado a pulso la categoría de coleccionismo por coleccionar y creo que el JD800 es uno de ellos.
Por algo Behringer resucita tantos clásicos que bien analizados no son casi casi nada en cuanto a posibilidades sonoras. Pero tienen su propio y único carácter.

Más que fetichismo Jarre, que por ahí se ha dicho que utiliza tres o cuatro patches y encima 2 de los 4 están fabricados por Rimbert, no de fábrica, es quitarme esa espinita. :manso:

A día de hoy no tengo ni para la expansión del JD800 del XM, así que "solo estoy mirando" como cuando dices eso mismo en la sección de ropa del Corte Inglés a una dependienta. :mrgreen:
Subir
jesus.martinezalfaro
#3855 por jesus.martinezalfaro hace 4 semanas
En cuanto al eterno debate entre el soft y el hard...es que no entiendo porque hay debate. Que cada uno decida lo que mejor le venga y le guste, mucha gente por cierto una mezcla de ambos.

Yo, a mi, el soft, que tiene cosas inalcanzables para el sinte hard más caro del mercado...no me pone. Facilita muchas cosas, eso si. Tener un Triton viejo y aparatoso por ahi y tenerlo que conectar teniendo el Triton Soft que suena exactamente igual, pues como que es más engorroso.

Y sin embargo...ni los sintes soft de Korg, ni los de Arturia me ponen. Y eso que me esfuerzo, de vez en cuando disfruto con alguno sencillamente casi imposible de tener (los samplers gigantescos de antaño, los modulares de 20 mil euros, etc), pero oye, que no. Incluso la excitación del Synthi en el Ipad se me pasó a los pocos dias. Cuando Behringer saque su réplica en el 2043 si tengo dinero me lo pillo. Y por que el de Erica Synths vale un pastón y no tengo, que si no...

A cada uno le pone lo que le pone, punto, nunca entendí porque ha habido debate en éste asunto.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo