De acuerdo también, sivsfa. Es que aquí entraríamos en qué se entiende por workstation.
Yo me refiero a que a finales de los 80, principios de los 90, básicamente una workstation se diferenciaba del resto de sintetizadores en la potencia de secuenciado multipista que ofrecían.
Desde que el soft de secuenciado ha aparecido a nivel consumidor, las wokstation se limitan mucho más a directos.
Otras opciones, como la posibilidad de ser multitímbrico, dual o layer, etc, no son exclusivas de las work. A ello me refería.
No considero que un Pentium IV a 3GHz con 2Gb de RAM, sea un PC de sobremesa torpe y falto de potencia. Al fín y al cabo, los sintes "analógicos" que hacen hoy en día se basan en el mismo principio: un programa que por medio de operaciones matemáticas reproducen un sonido. El componente que hace las operaciones matemáticas se puede llamar X o se puede llamar Pentium. El sistema operativo que utiliza se puede llamar X o llamarse Windows. El conversor se puede llamar X o se puede llamar DIGI 002. Y así con todos los componentes que forman parte del proceso de reproducir un sonido.
Pero claro, si queremos usar 25 instancias de 25 sintes soft diferentes, un PC se queda corto. Pero si en vez de esas 25 solo usamos 2 y ponemos un ARP2600V y un Absynth por ejemplo, tendremos dos pedazos de sintes impresionantes, con síntesis distintas. y posibilidades infinitas. Y si solo tenemos un sinte Hard, disponemos de una sola síntesis.
Cada cosa responde de una manera diferente. Mis sintes no soportan más de 16 canales MIDI cada uno. Pienso que eso es vergonzoso. Y el que más polifonía soporta de todos los que tengo solo son 128 voces, tambien creo que es vergonzoso. Y como decía antes, cada uno responde de una manera, unos se corta la polifonía, o te quedas sin canales MIDI, y en los otros (los soft) aumenta la latencia, hay "ruiditos", etc... Pero eso solo son maneras de responder ante una saturación de los recursos de cada sistema.
No quiero decir con esto que lo haga todo con Soft, ni mucho menos. Podeis visitar las fotos de mis aparatos y vereis que tengo algún "cacharrillo" Hard. Y os aseguro que cuando hago mis temas lo hago absolutamente todo con Hard. Pero soy un gran defensor de los sintes Soft. Y tambien pienso que las compañías deberían ponerse las pilas, y como se ha dicho más arriba, crear sintes con síntesis diferentes, y formas diferentes de crear sonidos. La compañía que haga un Absynth en Hard se convertiría en la puntera, y estaría ahí durante muchísimo tiempo. Pero claro estos señores lo único que hacen son sintes de síntesis substractiva, con diferente forma, diferentes números de teclas, distinta polifonía, y botoncitos de colores muy variados, pero nada nuevo.
Bueno ya me he desahogado un poquito.
Saludos a todo el mundo, en especial a quien haya leido todo este rollo al completo, y a quien le pueda interesar un poquito lo que he escrito.
Salud y Rock & Roll
Jose.
Salud!
Un PC de sobremesa es torpe. No lo puedes transportar.
Por falto de potencia me refiero a los portátiles actuales. La relación soft/hard es una carrera armamentística: a mayor potencia disponible, más recursos usan los SO y los programas. La piedra de toque son los ordenadores de sobremesa. Los portátiles siempre quedan atrás en potencia. Y los portátiles son aparatos extremadamente delicados.
Salud!
Ya existe mLAN, pero parece un fracaso comercial. Veremos.
Bueno yo creo que cada tipo de sintes esta orientado a un tipo de publico digamos en mi caso no me puedo permitit comprar un clavia por que esta a un precio que queda fuera de mis posibilidades pero que tal que el sonido que produce se me hace realmente indispensable para mis temas? entonces busco su emulación por soft y me sale mucho más barato. Osea los sintes Soft son para gente de menos recursos y los sintes hard son para gente con mayores recursos...
tampoco creo que sea así, exclns.
hay gente que está forrada en esto de la música que utiliza tbn emulaciones. Aunque las emulaciones dan más juego quizá con los sintes que ya no se venden (pues por ejemplo el mismo DX7, los ARP de los 80, el Prophet, etc etc...)
Si pero si a mi me preguntaras que prefiero si un dx7 emulado o uno real te diria que el real pero lamentablemente me alcanzaria más para comprar el emulado que el real
Pues si ...
El FM7 cuesta 289 eurazos. Eso si, puedes tener varias instancias. Pero vamos, que no sería dificil encontar un DX7 de 9 kilos por 200 euros.
Lo que pasa es lo que pasa ..
Siempre he usado sintes hard y he probado algunos soft que realmente suenan muy bien, pero para mi gusto personal prefiero siempre los hard.
La prueba está en que en el último año he compardo 3 y por lo que me he gastado podria tener toda una impresionante coleccion de soft que dejaria de usar de aquí a 2 o 3 años, ya que el ordenador ya no tendria mas recursos y deberia cambiarlo, cosa que en mis sintes hard nunca va a pasar. Aparte tocar botones y ese acceso rápido para los directos tiene ganado todo su valor en un sinte hardware de verdad.
Saludos
Yo creo que los sintes hard morirán cuando la potencia de los ordenadores permita:
- Que no haya diferencia en calidad de sonido respecto a los soft
- Que se puedan cargar instancias suficientes de estos sintes soft como para crear un tema completo
Por el momento creo que no ocurre ni una cosa ni la otra, aunque la frontera entre entre soft y hard empieza a difuminarse.
Siempre habrá románticos que quieran conservar su sinte hard, pero creo que el futuro será: superordenadores + superficies de control.
En este sentido, creo que está por inventar una superficie de control que pudiera adaptarse a cualquier softsynth variando su interface físico para que corresponda con el interface gráfico del softsynth.
mod 
