Hay dos etapas para ser creativo (y una empieza a los 45)

masterpieces composer
#31 por masterpieces composer el 30/01/2020
#27 Lo que quiero decir es que en la etapa referida a aprendizaje y concepto, en realidad uno no está creando nada. Aprende e imita. Si realmente se quiere crear algo hay que experimentar después de formular la hipótesis, que sería el concepto que se busca.
Subir
Bad Suite
#32 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
Lo que quiero decir es que en la etapa referida a aprendizaje y concepto, en realidad uno no está creando nada.


Hombre, estás experimentando y de repente puede sonar la flauta jaja

¿Te refieres a la edad previa a los 45 o a le etiqueta conceptual?
Subir
masterpieces composer
#33 por masterpieces composer el 30/01/2020
Bad Suite escribió:
Hombre, estás experimentando y de repente puede sonar la flauta jaja

Juas.

Bad Suite escribió:
¿Te refieres a la edad previa a los 45 o a le etiqueta conceptual?

Si con lo que he editado en el anterior aclaro algo bien, si no intento aclararme más para aclararlo.
Subir
Bad Suite
#34 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
Si con lo que he editado en el anterior aclaro algo bien, si no intento aclararme más para aclararlo.


Es que desde los 0 a los 45 es una barbaridad. No se puede establecer un intérvalo tan bestial y ponerle sin más una etiqueta. Es de locos sinceramente. 8-)
Subir
masterpieces composer
#35 por masterpieces composer el 30/01/2020
Sí, la franja horaria de los trenes pasando a ciertas edades también me parece una tontería. Me refiero a tildar de creación una etapa en la que se está aprendiendo e imitando, a la edad que fuere; la etapa llamada conceptual. Para la creación no hay ni edad ni etapa. O se crea o no se crea; o uno está muerto y no puede crear, o vivo y puede crear, tenga catorce años o setenta. Concepto y experimento es parte de toda creación; otra cosa es a lo que intenta referirse el artículo mal, etapa conceptual, no es otra cosa que perseguir conceptos por imitación, pero eso no es creatividad.
Subir
Bad Suite
#36 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
Me refiero a tildar de creación una etapa en la que se aprende e imita, a la edad que fuere.


Y no imitamos constantemente? Cadenas de condicionamientos en influencias cognitivas almacenadas en nuestro bagaje mental a lo largo de años y años, guían nuestra conducta..
¿La creación puramente novedosa u original existe? Es una pregunta interesante y tal vez otro debate.

Si un jovenzuelo o un tipo está aprendiendo a tocar la guitarra y de repente le suenan bien dos acordes que reconoce en una canción que ha escuchado, y posteriormente decide hacer una canción con eso, y una letra sencillita, ¿se puede considerar creación o es una burda imitación de su ídolo favorito? La creatividad debería implicar cierto grado de originalidad. Aunque uses los mismos acordes que la mayoría la obra debería poseer (tal vez) una personalidad propia al servicio de una totalidad en la que los diversos elementos contribuyan al resultado final y sin los cuales aquella canción o lo que fuese no tendría sentido. ¿Pero cómo valoramos eso? En algunos hilos de hispasonic se ha hablado del tema. En concreto se me viene a la cabeza uno sobre arte que Carmelo recordará. :-D
Subir
masterpieces composer
#37 por masterpieces composer el 30/01/2020
Bad Suite escribió:
Y no imitamos constantemente? Cadenas de condicionamientos en influencias cognitivas almacenadas en nuestro bagaje mental a lo largo de años y años, guían nuestra conducta..
¿La creación puramente novedosa u original existe? Es una pregunta interesante y tal vez otro debate.

En eso pensaba ahora. La creación es para dos privilegiados y de otro tiempo. Y no la hay seguro desde que Heidegger, el último gran filósofo, se vuelve nazi, terminando la Historia, la verdad, la creación, el sentido de todo. Si el tío más inteligente, la culminación de la filosofía occidental se trastorna y acaba siendo un nazi, cómo puede pretender el humano actual si quiera pensar o creer que puede crear.
Subir
Bad Suite
#38 por Bad Suite el 30/01/2020
Aunque nos desviemos un poco del tema, los tipos de personalidad podrían ser más decisivos que los estilos de pensamiento.

Este tipo:
https://www.bi.edu/about-bi/employees/department-of-leadership-and-organizational-behaviour/oyvind-lund-martinsen/

... realizó un experimento sobre creatividad en 2011 en el que utilizó a 491 sujetos.

Alguien escribió:


entre ellos se encontraban 70 artistas, 48 alumnos de la escuela de marketing, así como profesores y estudiantes de distintas universidades adyacentes.

Los resultados del estudio determinaron siete rasgos distintivos en las personas con notables capacidades creativas. Entre todas las características reportadas, como por ejemplo un mayor desempeño en la faceta académica o laboral, fue una sorpresa encontrarse con varios rasgos que sugieren carencias en algunos aspectos de la persona, tales como ciertas carencias en el aspecto de las relaciones interpersonales.


Las siete características de la personalidad creativa que identificó la investigación:

1. Orientación asociativa
Las personas creativas tienen una gran imaginación. Suelen crear un buen número de ideas, sumadas a un alto grado de compromiso en el desarrollo de las mismas. Deambulan entre realidad y ficción.

2. Originalidad

Su naturaleza les lleva a rechazar clichés sociales, convenciones y normas. Se muestran rebeldes y sienten la necesidad de actuar de manera personal según sus propios criterios.

3. Compromiso
Disfrutan llevando a cabo sus planes y retos, superando las situaciones complicadas hasta la consecución de sus metas. Disfrutan con lo que hacen de una forma extraordinaria: cuando trabajan, permanecen en estado de flow.

4. Ambición
Gustan de influir sobre los demás, de ser el centro de atención y de obtener reconocimiento y prestigio social. Esto les motiva a superarse y a querer demostrar su valía.

5. Holismo
Los sujetos creativos son capaces de entender las diferentes facetas de las situaciones o los problemas, pudiendo hallar soluciones creativas e ingeniosas. No se ciñen a estructuras de pensamiento cerradas, sino que logran combinar distintas técnicas, habilidades y conocimientos con éxito, siendo capaces de crear herramientas o piezas artísticas de gran valor.

6. Inestabilidad emocional
Habitualmente experimentan emociones cambiantes y fluctuaciones en su estado de ánimo. Suelen relacionarse estos síntomas con problemas de autoconfianza.

7. Poca sociabilidad
Suelen mostrarse sumamente críticos y tienden a ser reacios a dar su aceptación a otras personas.

Tal como describen en la Escuela de Negocios de Noruega, parece ser que todos los rasgos asociados al pensamiento creativo, como la orientación asociativa (que se relaciona con el ingenio), y la flexibilidad (asociada a la capacidad de proyección), son las características más determinantes para el desarrollo de la personalidad creativa.

En cuanto a los pobres niveles de sociabilidad hallados en el estudio, Martinsen apunta que los empresarios deberían tratar de encontrar un equilibrio con el fin de hacer converger en las empresas la capacidad de cooperación con el ingenio y la creatividad. "Los trabajadores creativos pueden tener carencias en el pragmatismo de sus acciones", apunta.


Subir
Bad Suite
#39 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
Heidegger, el último gran filósofo, se vuelve nazi,


No sé si llegaste nunca pillar por la red unos programas argentinos que se llamaban "filosofía aquí y ahora". El presentador era la monda, un cachondo de cojones pero el programa estaba bastante bien. Aquí, el dedicado a Heidegger ...

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Subir
Bad Suite
#40 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
, cómo puede pretender el humano actual si quiera pensar o creer que puede crear.


Coño, en el ser humano como mínimo existe el arrepentimiento. Oppenheimer se percató de que la había liado parda! Al final somos malos pero siempre nos quedará la consciencia.
Subir
masterpieces composer
#41 por masterpieces composer el 30/01/2020
#38 Es muy interesante y seguramente acierta, pero a mi todos estos estudios, o artículos, o como el artículo del topic, y sé que es tu materia o cercano a ella, y pido perdón de antemano por mi estupidez, pero me parecen redacciones de parvulitos.

¿Cómo van a saber lo que es una personalidad creativa si no han visto en persona a Platón o a Einstein? Y de haberlos visto o conocido; ¿sería capaz un humano corriente de entender por qué mueve una ceja un genio de estos?

Supongo que los estudios y artículos tratarán sobre personas que recrean la receta del croissant o imitan a Platón.

El problema de llamar creatividad a lo que no es creatividad es que matas cualquier posibilidad de creación, porque estás dotando de rango superior a algo que no es crear; posverdad, y por tanto devalúas creación y su verdadero significado, y acaba en un limbo, perdida para siempre. Como llamar pan al serrín, ese día nos quedamos sin pan para los anales.
Subir
Bad Suite
#42 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
¿Cómo van a saber lo que es una personalidad creativa si no han visto en persona a Platón o a Einstein? Y de haberlos visto o conocido; ¿sería capaz un humano corriente de entender por qué mueve una ceja un genio de estos?


Entonces tampoco tiene sentido estudiar la obra de Leonardo, pues al no coincidir temporalmente con él desconocemos sus motivaciones. Nos quedará el estudio de su técnica, sus apuntes, la historia de su personaje ....

Pero en parte es verdad, todo lo que no se pueda replicar en un laboratorio no se considera un estudio experimental. Son investigaciones a "toropasado" sin que podamos confirmar una relación causa-efecto. Es habitual en ciencias sociales.
Subir
1
masterpieces composer
#43 por masterpieces composer el 30/01/2020
Bad Suite escribió:
No sé si llegaste nunca pillar por la red unos programas argentinos que se llamaban "filosofía aquí y ahora". El presentador era la monda, un cachondo de cojones pero el programa estaba bastante bien. Aquí, el dedicado a Heidegger ...

Nor. Me lo miro, gracias.
Subir
masterpieces composer
#44 por masterpieces composer el 30/01/2020
Bad Suite escribió:
Entonces tampoco tiene sentido estudiar la obra de Leonardo, pues al no coincidir temporalmente con él desconocemos sus motivaciones. Nos quedará el estudio de su técnica, sus apuntes, la historia de su personaje ....

Exacto, en parte no tiene sentido. Y aun coincidiendo con un tipo de estos, no se les puede radiografiar sus procesos y personalidades, más siendo el que intenta estudiar al genio más tontaina que el genio, como intentar hacer una radiografia en lugar de con rayos X, con un fluorescente.

Bad Suite escribió:
Pero en parte es verdad, todo lo que no se pueda replicar en un laboratorio no se considera un estudio experimental.

Lo que llamo redacción de parvulitos, pero con el máximo respeto, que conste.
Subir
Bad Suite
#45 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
Lo que llamo redacción de parvulitos, pero con el máximo respeto, que conste.



:juas:

Coño pues es la manera más fiable de estudiar un fenómeno. Fenómenos simples eso sí. El resto es especulación! 8-)
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo