Hay dos etapas para ser creativo (y una empieza a los 45)

Bad Suite
#46 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
aun coincidiendo con un tipo de estos, no se les puede radiografiar sus procesos y personalidades, más siendo el que intenta estudiar al genio más tontaina que el genio, como intentar hacer radiografia en lugar de con rayos X con un fluorescente.


Si adoptáramos tu premisa nos dedicaríamos a otras cosas y dejaríamos de estudiar a las personas. Es otra posibilidad claro jaja Pero las máquinas de rayos X y tal te dan una idea de la actividad interna y del tránsito de substancias (que mal suena eso!) entre regiones cerebrales. Se puede operativizar una teoría si conoces exactamente la función de cada elemento... pero aún así, eso es insuficiente para estudiar cuestiones de tanta complejidad, te lo compro nen!
Subir
1
OFERTASVer todas
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
masterpieces composer
#47 por masterpieces composer el 30/01/2020
#45 Pues me he explicado mal o te entiendo mal; me refiero a que lo contrario a la experimentación es la redacción de parvulitos. Pero incluso en la experimentación el sujeto siempre alterará las pruebas; aquello del tontaina intentando radiografiar con un fluorescente al genio. Por tanto ni experimentando se puede obtener ninguna certeza. Aunque experimentando podamos acercarnos más a la verdad, aunque nunca alcanzarla.
Subir
masterpieces composer
#48 por masterpieces composer el 30/01/2020
Bad Suite escribió:
te lo compro nen!

Todo lo que digo (escribo) son obviedades, es imposible que no lo compres.
Subir
Bad Suite
#49 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
Pues me he explicado mal o te entiendo mal; me refiero a que lo contrario a la experimentación es la redacción de parvulitos.


Ah vale ok, te pillo.

arco escribió:
Pero incluso en la experimentación el sujeto siempre alterará las pruebas; aquello del tontaina intentando radiografiar con un fluorescente al genio. Por tanto ni experimentando se puede obtener ninguna certeza. Aunque experimentando podamos acercarnos más a la verdad, aunque nunca alcanzarla.


En el post anterior te estaba dando la razón al respecto. La complejidad humana todavía esta verde para cualquier máquina que desee estudiarnos.
Subir
masterpieces composer
#50 por masterpieces composer el 30/01/2020
#49 Todo claro.
Subir
Bad Suite
#51 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
Todo lo que digo son obviedades, es imposible que no lo compres.


Soy un comprador compulsivo. Eso sí, cuando no llego a final de mes no le pido un plasma nuevo a Cofidís :D
Subir
masterpieces composer
#52 por masterpieces composer el 30/01/2020
Bad Suite escribió:
cuando no llego a final de mes no le pido un plasma nuevo a Cofidís

Entonces tienes aún arreglo.
Subir
1
Bad Suite
#53 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
Entonces tienes aún arreglo.


En realidad no compro una mierda. :desdentado:

Le he declarado la guerra al consumismo. Y de viajes poca cosa, lo justo para conocer a algún hispasonico cada verano :mrgreen:
Subir
masterpieces composer
#54 por masterpieces composer el 30/01/2020
Bad Suite escribió:
En realidad no compro una mierda.

Ya somos dos, es lo mejor. Para mi cofidis es un equipo ciclista.

Bad Suite escribió:
Le he declarado la guerra al consumismo.

Yo al mundo.

Bad Suite escribió:
Y de viajes poca cosa, lo justo para conocer a algún hispasonico cada verano

Pues como te salga rana una de esas citas a ciegas te cagas en la... No me gusta aconsejar, peeero: mejor malo conocido que bueno por conocer.
Subir
Bad Suite
#55 por Bad Suite el 30/01/2020
arco escribió:
Pues como te salga rana una de esas citas a ciegas te cagas en la...


jaja

De momento no he terminado en el maletero de ningún coche.
Subir
udog
#56 por udog el 30/01/2020
arco escribió:
En eso pensaba ahora. La creación es para dos privilegiados y de otro tiempo. Y no la hay seguro desde que Heidegger, el último gran filósofo, se vuelve nazi, terminando la Historia, la verdad, la creación, el sentido de todo. Si el tío más inteligente, la culminación de la filosofía occidental se trastorna y acaba siendo un nazi, cómo puede pretender el humano actual si quiera pensar o creer que puede crear.


Pero eso se acerca al clásico argumento ad hominem, que es si mismo es falaz, o al menos a mi me lo parece.
¿Que tiene que ver que alguien siga unos derroteros ideológicos con la creatividad o con su nivel creatividad?.
La creatividad es innata al ser humano como yo lo veo. Y no tiene porque manifestarse en creaciones u obras excelsas, en realidad ni mejores ni peores. Para empezar porque las valoraciones sobre lo creado son subjetivas.
Tambien me da la impresión (puede que erronea) de que le concedemos a la creatividad cualidades, cuando es una herramienta de la que disponemos. No un objeto ni un fin en si mismo.
Se puede ser creativo resolviendo una ecuación o pintando un cuadro al oleo.
Eso en cuanto a lo formal, tal como lo veo yo.

Luego está la creatividad artística, que imagino es en la que los que andamos por aquí pensamos de primeras. Que precisa de la colaboración de otra heramienta, la abstracción y de otros factores que deconozco. Quizás sea una conjunción menos común.
Y esta escapa tambien al ad hominem de marras.

Creo que siempre seremos creativos mientras lo necesitemos. Y precisamente ese es un argumento que hace que el artículo sea un poco flojo, por lo de las edades. Seguramente en cada individuo la necesidad surja en momentos diferentes de la vida. Por eso mismo tambien me pareció interesante, porque esos momentos pueden surgir cuando uno menos se lo espera, desgraciadamente a veces a destiempo de las dinámicas sociales en cuanto a edad y otros asuntos.
Subir
Endre
#57 por Endre el 30/01/2020
arco escribió:
Si el tío más inteligente, la culminación de la filosofía occidental se trastorna y acaba siendo un nazi, cómo puede pretender el humano actual si quiera pensar o creer que puede crear.

Bad Suite escribió:
Coño, en el ser humano como mínimo existe el arrepentimiento. Oppenheimer se percató de que la había liado parda! Al final somos malos pero siempre nos quedará la consciencia.

¿No os parece que estáis derivando hacia una concepción muy new age del arte? Pienso que la creatividad es mucho más amplia y universal que las buenas intenciones.

Hace años abrí el hilo La belleza del mal para reivindicar el arte sin el prejuicio de la moralidad. En el primer post recordaba el atentado contra las torres gemelas del World Trade Center. Sigo pensando que fue hermoso. Y brutal, despiadado, criminal y todo el argumento jurídico que queráis; pero contenía belleza. Años más tarde descubrí que el compositor Karlheinz Stockhausen hizo un comentario semejante. Incluso llegó más lejos.

Por otra parte, opino que la creación es un proceso de reutilización de material. No se crea de la nada. Los grandes autores caminaban a hombros de gigantes. El resto lo hacemos mirando de reojo al vecino. Es una cuestión de capacidad y perspectiva. Y materiales.

Os recomiendo leer el libro Roba como un artista (Austion Kleon). No os cambiará la vida pero tal vez os ayude a superar el síndrome del impostor. ;)
Subir
masterpieces composer
#58 por masterpieces composer el 30/01/2020
#56 El tema sugerido por el artículo es lo interesante, el artículo en sí qué quieres que te diga que no haya dicho ya; pinta, colorea y escribe en la puerta de un lavabo.

udog escribió:
¿Que tiene que ver que alguien siga unos derroteros ideológicos con la creatividad o con su nivel creatividad?.

Interesante.

A bote pronto el nazismo es más destrucción que creación.

Beethoven se cabreó con Napoleón cuando éste abandonó los principios de la revolución y se proclamó emperador. Es un ejemplo estúpido, pero ilustra que para la creación, o el supuesto creador, uno debe perseguir y sostenerse en unos ideales puros, armoniosos, bellos, etc. ¿El diablo puede ser creativo o sólo es destructivo? Los ideales y praxis del nazismo eran los de una panda de mafiosos psicópatas. Heidegger se volvió destructivo aceptando el nazismo, y era la máxima expresión del pensamiento occidental.

¿La culminación de la filosofía occidental es la destrucción? Tal vez es que el ser humano en realidad nunca ha sido creativo, sólo destructivo.

Que esa culminación filosófica, Heidegger, la máxima expresión del pensamiento refinado, la cima del Everest tras siglos de filosofía, caiga rendido ante las ideas vacías, populistas, dañinas, mafiosas, insanas e inhumanas del nazismo, significa que todo es en realidad un enorme vacío, que nada ha servido de nada, que por mucho que creas que razonamos, no lo hacemos, son ilusiones de animales incapaces de belleza ninguna. La huida del animal loco que se autoengaña porque en el subconsciente sabe que es incapaz de evolucionar, que es un experimento caduco. Tal vez esté en los genes y no en el subconsciente. El tamaño del cerebro empezó a disminuir hace 10.000 años, cuando se instauró la agricultura.

¿Creatividad es hacer unas lentejas a la madrileña? Ni siquiera inventar la receta, pues siempre hay una imitación, casualidad y experimento antes del hito. La creatividad tampoco es descubrir la planta de la lenteja y domesticarla, evidentemente eso es descubrimiento, casualidad y prueba y error (experimento).

Heidegger tal vez no es el Everest, si no el suelo del pozo que confirma que tenemos fecha de caducidad como especie, que la evolución no es posible ya, que no habrá otro homínido superior a nosotros. El homo sapiens ya lo creó todo. Y sin evolución o siguiente homo, no habrá más creación.

Pero tal vez nunca ha habido creación (las casualidades que apuntaba antes) en ninguna de las ramas de los homínidos. Ya que sólo somos una casualidad rodeada de casualidades o un experimento rodeado de experimentos. Creación sólo ha habido una, muy anterior al planeta incluso, y está por ver de qué iba.
Subir
masterpieces composer
#59 por masterpieces composer el 30/01/2020
Endre escribió:
Hace años abrí el hilo La belleza del mal para reivindicar el arte sin el prejuicio de la moralidad. En el primer post recordaba el atentado contra las torres gemelas del World Trade Center. Sigo pensando que fue hermoso. Y brutal, despiadado, criminal y todo el argumento jurídico que queráis; pero contenía belleza. Años más tarde descubrí que el compositor Karlheinz Stockhausen hizo un comentario semejante. Incluso llegó más lejos.

Pero es destrucción no creación. La destrucción puede construir belleza, pero no es una creación, es una adaptación de lo anterior. ¿Qué quieres decir?

Endre escribió:
opino que la creación es un proceso de reutilización de material. No se crea de la nada.

Por ahí voy, pero deberíamos dejar utilizar la acepción creación cuando no estamos creando na de na; distorsiona la realidad de lo que es creación y nos confiere cualidades que no tenemos; eso propicia que especie sea incapaz de ver las cosas como son. Prefiero reutilización, adaptación, construcción, destrucción, etc. Creación sólo ha habido una, como decía, el Big Bang. Todo lo demás es reutilización como bien dices.

Endre escribió:
¿No os parece que estáis derivando hacia una concepción muy new age del arte?

Ni flores, los géneros se los dejo a Bad Suite.
Subir
udog
#60 por udog el 30/01/2020
arco escribió:
A bote pronto el nazismo es más destrucción que creación.


Nos guste o no, el nazismo creó cosas (buenas o malas, cada uno elige) que a día de hoy son utilizadas. Algunas para destruir, otras no.
Quiero decir que puede haber "maldad creativa", y que no por mala, deja de serlo.

Creo que se está confundiendo o interpretando la creación en base a lo creado (y se puede hacer, no digo que no, pero creo ya es algo más subjetivo). Por eso he comentado que la creatividad bajo mi punto de vista es una herramienta, no un fin en si mismo.

arco escribió:
¿La culminación de la filosofía occidental es la destrucción?


Otra pregunta, ¿la filosofía esta encaminada a culminar algo o tan solo a preguntar y buscar respuestas?.¿Que es lo interesante de la filosofía como disciplina?, ¿la culminación de una idea o el proceso que se sigue para llegar a ella?.

arco escribió:
¿Creatividad es hacer unas lentejas a la madrileña? Ni siquiera inventar la receta, pues siempre hay una imitación, casualidad y experimento antes del hito. La creatividad tampoco es descubrir la planta de la lenteja y domesticarla, evidentemente eso es descubrimiento, casualidad y prueba y error (experimento).

Ahí introduces otro concepto que a mi modo de ver es independiente del concepto de creatividad, que es la originalidad en la creación (una cualidad de lo creado). Pero para hacer esas lentejas a la madrileña (no se que tal quedará ese plato la verdad) has de pasar por un proceso creativo que si se quiere plasmar, precisará de experimentación.
Quiero decir que, ni siquiera la falta de originalidad tiene que implicar ausencia de creatividad en el proceso. Dejando de lado la copia tal cual, claro. Pero aun así, para copiar algo puede haber un prosceso creativo de por medio.
Por ejemplo, tirando de mi formación, la talla de piedra puede ser "directa" o "copia por puntos" (uno de diversos métodos). La directa consiste en agarrar el meño y ponerte a tallar, la otra consiste en partir de un modelo (de escayola por ej.) y para ello se emplean métodos como los compases, las jaulas, o las "máquinas de sacado de puntos".
El tipo que las inventó, lo hizo para copiar, pero tuvo que pasar por un proceso creativo para llegar a esas técnicas.
El que las usa una vez ya inventadas (las técnicas y los artilugios) es muy probable que ya no emplee gran creatividad en ello. Solo emplea técnicas. Pero cada pequeño cambio o adapatción que haga de esas técnicas a figuras o situaciones diferentes o nuevas si tendrá que pasar por el proceso creativo.
arco escribió:
Pero tal vez nunca ha habido creación (las casualidades que apuntaba antes) en ninguna de las ramas de los homínidos. Ya que sólo somos una casualidad rodeada de casualidades o un experimento rodeado de experimentos. Creación sólo ha habido una, muy anterior al planeta incluso, y está por ver de qué iba.
Subir

Yo diría que creatividad y creación no son lo mismo. Creatividad es un concepto humano, una característica, repito, una herramienta. La creación del universo por ejemplo, es un hecho que trata de explicar la ciencia. Si a ese hecho le añadimos el concepto "creatividad" entonces aceptamos que hay algun tipo de "inteligencia" detrás. Lo cual es perfectamente aceptable, pero cuestionable.

Tal y como lo planteas, es una cuestión que ha merodeado la filosofía desde hace mucho. El bien y el mal relacionado con las acciones y pensamientos del hombre. Se puede desligar o no (en términos filosóficos). Se le ha dado muchas vueltas a eso, y las que le quedan.
A mi me parece más interesante para intentar ver las cosas de forma objetiva desligarlo, a pesar de que no escapo de los jucios morales como le pasará a cualquiera. Más interesante, o mejor dicho, más práctico (interesante son todos los puntos de vista) ya que así no tenemos que tener en cuenta la escala de valores de cada uno para llegar a conclusiones o definiciones comunes, si es que se llega a ellas, que al menos para mi, no es facil.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo