#195
Totalmente de acuerdo, pero hace ya 2 décadas de esto, y hay dos opciones:
O pasas ya del grupo, algo muy respetable, a mí me han pasado con otros artistas como Björk por ejemplo. O aceptas que Wilder ya se fue en intentas disfrutar de lo que hay.
Yo hice lo primero durante una buena época pero mira con el tiempo me reconcilié y ya hasta disfruto de los discos más flojos del grupo. Entre los cuales, dicho sea de paso, no cuento a Spirit.
Pero cojamos el guante y hablemos del tema Wilder. Wilder dio algo al grupo que lo hizo subir exponencialmente en calidad, y con él se hicieron los mejores discos del grupo. Correcto. Pero al mismo tiempo coincidió con el momento de maduración del grupo, normalmente los grupos tienen un momento zénit y este fue el momento de DM. Wilder se fue dejando al grupo en su nivel más alto para muchos, pero tampoco hay unanimidad: muchos seguidores del grupo ya lo habían abandonado con el SOFAD.
Pero sigamos con Wilder, tras abandonar DM, hace un par de discos buenos con Recoil, uno de los cuales de hecho, Unsound Methods, dejando de lado la diferencia en estilo con DM, suena como el hipotético siguiente disco de DM podría haber sonado. Vale luego en 2000 hace otro buen disco, mientras DM está en un momento crítico con uno de sus peores discos. Pero desde entonces Wilder tampoco ha hecho nada destacable. Para mí su disco de 2007 deja mucho que desear, y desde entonces nada. Con lo cual nada indica que unos DM con Wilder hubieran alargado mucho más allá del año 2000 o así su momento de espplendor. Me quedo con la duda de haber podido disfrutar un par o tres de discos de DM más con Wilder, y más tras el SOFAD que a mí me encanta, aunque Ultra no me parece nada malo. Pero ¿y después de 2000? ¿En serio estamos seguros de que Wilder habría conseguido que el momento de esplendor del grupo se hubiera mantenido durante una o dos décadas más? ¿Teniendo en cuenta que, con Wilder o sin él, los grupos envejecen y con escasas excepciones decaen algo su nivel? (No hay más que ver a The Cure, por ejemplo. Y ¿acaso a el propio Wilder no le ha pasado lo mismo, teniendo en cuenta que su mejor disco es de 1997, que no saca un buen álbum desde 2000 y que no saca ninguno en absoluto desde 2007?
Ahí hay tema por debatir más allá del manido "sin Wilder bla bla bla".
Totalmente de acuerdo, pero hace ya 2 décadas de esto, y hay dos opciones:
O pasas ya del grupo, algo muy respetable, a mí me han pasado con otros artistas como Björk por ejemplo. O aceptas que Wilder ya se fue en intentas disfrutar de lo que hay.
Yo hice lo primero durante una buena época pero mira con el tiempo me reconcilié y ya hasta disfruto de los discos más flojos del grupo. Entre los cuales, dicho sea de paso, no cuento a Spirit.
Pero cojamos el guante y hablemos del tema Wilder. Wilder dio algo al grupo que lo hizo subir exponencialmente en calidad, y con él se hicieron los mejores discos del grupo. Correcto. Pero al mismo tiempo coincidió con el momento de maduración del grupo, normalmente los grupos tienen un momento zénit y este fue el momento de DM. Wilder se fue dejando al grupo en su nivel más alto para muchos, pero tampoco hay unanimidad: muchos seguidores del grupo ya lo habían abandonado con el SOFAD.
Pero sigamos con Wilder, tras abandonar DM, hace un par de discos buenos con Recoil, uno de los cuales de hecho, Unsound Methods, dejando de lado la diferencia en estilo con DM, suena como el hipotético siguiente disco de DM podría haber sonado. Vale luego en 2000 hace otro buen disco, mientras DM está en un momento crítico con uno de sus peores discos. Pero desde entonces Wilder tampoco ha hecho nada destacable. Para mí su disco de 2007 deja mucho que desear, y desde entonces nada. Con lo cual nada indica que unos DM con Wilder hubieran alargado mucho más allá del año 2000 o así su momento de espplendor. Me quedo con la duda de haber podido disfrutar un par o tres de discos de DM más con Wilder, y más tras el SOFAD que a mí me encanta, aunque Ultra no me parece nada malo. Pero ¿y después de 2000? ¿En serio estamos seguros de que Wilder habría conseguido que el momento de esplendor del grupo se hubiera mantenido durante una o dos décadas más? ¿Teniendo en cuenta que, con Wilder o sin él, los grupos envejecen y con escasas excepciones decaen algo su nivel? (No hay más que ver a The Cure, por ejemplo. Y ¿acaso a el propio Wilder no le ha pasado lo mismo, teniendo en cuenta que su mejor disco es de 1997, que no saca un buen álbum desde 2000 y que no saca ninguno en absoluto desde 2007?
Ahí hay tema por debatir más allá del manido "sin Wilder bla bla bla".
