P2p versus Industria!!!

Baneado
#1 por coman2 el 05/10/2004
Quien creeis que va a ganar en esta especie de guerra entre el p2p y la industria discografica?

ojo, la pregunta es quien creeis, no quien os gustaria que ganase :)

creeis que perduraran los p2p con el tiempo?
Subir
#2 por Briar el 05/10/2004
¿Ya se han vuelto a pegar? Os dije que no los sacárais al patio juntos...

Al principio leía "industrial"...
Subir
Baneado
#3 por coman2 el 05/10/2004
eso no es una respuesta :? no te quieres mojar? :)
Subir
#4 por Nachenko el 05/10/2004
El p2p.

Sin ninguna duda.

Miles de millones de usuarios haciendo lo que les da la gana son muchos millones de usuarios.
Subir
#5 por Briar el 05/10/2004
Espera que lo piense... Me juego mi reputación y el futuro de mis enanos de jardín...
Subir
#6 por texvo el 05/10/2004
si duda ninguna el 2p3, y mas tarde el 2p4... y asi .....
Subir
mod
#7 por Soyuz el 05/10/2004
El P2P, o mejor dicho, la forma en que la masa popular está utilizando esta tecnología, es una lacra para todos los que apostamos por la música libre, del mismo modo que la piratería de software es el látigo que mantiene a Linux como un sistema para freaks.

Partimos de un hecho: en los P2P mayoritariamente se baja música comercial protegida, y software pirata. El que quiera hablar del freeware y música copyleft que se baja en Emule, mejor será que lo haga en otro hilo porque aquí sólo va a desviar el tema y malograr el debate.

Bien, asumiendo ese hecho cierto, las consecuencias son claras:

-En cuanto al software: Linux jamás podrá despegar como la alternativa doméstica seria que puede ser mientras los ciudadanos puedan conseguir el Windows gratis.

-En cuanto a la música: mientras todo el catálogo de los artistas promocionados en TV pueda conseguirse gratis, la gente no prestará mucha atención a la música libre.

Por qué, ambas cosas? Porque en los dos ejemplos, Linux y la música libre pierden su gran ventaja táctica, que es la gratuidad. Si Windows y Cubase salen "gratis", y el ultimo disco de Eminem sale "gratis", ¿qué ventaja real supone el software y la música que SÍ se ofrece gratis de verdad? Ninguna.

La piratería es el enemigo, y el P2P actual tal como está concebido promueve la piratería. Ergo los P2P son parte del problema.

Con la muerte de la piratería, los que creemos en la música libre tendremos una oportunidad. La gente tendrá que elegir entre Eminem a 20 euros y un hispasónico que se ofrece gratis. Y en esa balanza, el hispasónico gana mucho peso.

Y del mismo modo, cuando todos tengan que pagar 120 euros o más por Windows, por narices, Linux será una alternativa real y ganará adeptos.

¡La piratería es el enemigo! Es el opio del pueblo, es lo que esta ahogando al movimiento de la cultura libre. Si a alguien le parecia que todo era al reves, que lo piense mejor.
Subir
Baneado
#8 por coman2 el 05/10/2004
Decir primeramente que NO has respondido a la pregunta, pero da igual :)
Alguien escribió:
Partimos de un hecho: en los P2P mayoritariamente se baja música comercial protegida, y software pirata. El que quiera hablar del freeware y música copyleft que se baja en Emule, mejor será que lo haga en otro hilo porque aquí sólo va a desviar el tema y malograr el debate.
tambien es innegable que los p2p son una buena herramienta para distribuir musica copileft y freeware.
Alguien escribió:
En cuanto a la música: mientras todo el catálogo de los artistas promocionados en TV pueda conseguirse gratis, la gente no prestará mucha atención a la música libre.Por qué, ambas cosas? Porque en los dos ejemplos, Linux y la música libre pierden su gran ventaja táctica, que es la gratuidad. Si Windows y Cubase salen "gratis", y el ultimo disco de Eminem sale "gratis", ¿qué ventaja real supone el software y la música que SÍ se ofrece gratis de verdad? Ninguna.
a mi por ejemplo, elk catalogo de tv no me interesa en absoluto, me interesan mas las musicas que se distribuyen gratis en netlabels.. suponiendo que soy un bicho raro.. creo que la gente se guia mas por la calidad de la musica mas que por 3el precio de la misma, la gente no escucha musica solo por el hecho si es gratis, la gente escucha la musica que le gusta.. (y si es gratis mejor)
Subir
--13211--
#9 por --13211-- el 05/10/2004
Soyuz escribió:
del mismo modo que la piratería de software es el látigo que mantiene a Linux como un sistema para freaks.

.


espero que nadie se crea esta tontería...

el grupo prisa, gobiernos de distintas comunidades autónomas, 80% de servidores web y de correo mundiales, visa/mastercard, iberia y un millón de empresas que me vienen a la mente son freaks???

soyuz... sabes qué es linux?? sabes para qué se usa?? sabes quién lo usa??

sé que sabes de sobra la respuesta a esas preguntas, así que argumenta de forma consistente ese enunciado, porque se cae por su propio peso...
Subir
mod
#10 por Soyuz el 05/10/2004
He hablado de Linux en el entorno doméstico. Si una administración adopta Linux como SO, esta claro que ya hablamos de una cosa completamente distinta.

Os habeis lanzado rapidamente a lo secundario de lo que he dicho y a las frases hechas. Paso de entrar en eso, voy al grano; mi teoría es más sencilla: Linux no prosperará como SO doméstico mientras el usuario medio disponga de Windows gratis. Y esto no lo tumba ni Rita. Y lo mismo para la música libre.
Subir
--13211--
#11 por --13211-- el 05/10/2004
Soyuz escribió:
-En cuanto al software: Linux jamás podrá despegar como la alternativa doméstica seria que puede ser mientras los ciudadanos puedan conseguir el Windows gratis.

.


idem de lienzo... que tiene que ver conseguir windows gratis con el uso de linux.... no será por compatibilidad con prgramas existentes para uso doméstico?? no será por interfaz de ususario distinta?? no será por una GRAN campaña de marketing de microsoft???

la principal ventaja de linux no es que sea gratis, soyuz... es que es de código abierto... free software fundation y gnu tienen el "free" no por la gratuidad, sino por la "libertad" de poder modificar el código fuente del soft...


no confundas más a la tropa...
Subir
--13211--
#12 por --13211-- el 05/10/2004
Soyuz escribió:
Linux no prosperará como SO doméstico mientras el usuario medio disponga de Windows gratis. Y esto no lo tumba ni Rita. Y lo mismo para la música libre.


no se quien será esa rita, pero... en otro post ya puse mis razones y creo que son bastante más reales que esa...
Subir
mod
#13 por Soyuz el 05/10/2004
La "tropa" tiene cabeza para pensar y ya son mayorcitos para tener sus ideas claras, yo no pretendo confundir a nadie. Para mí está claro que Windows aplasta porque sale gratis. Si hubiera que pagar lo que cuesta, muchos se lo pensarían dos veces. Y es la pescadilla que se muerde la cola... compatibilidad con programas existentes? Si, todos piratas... si costaran dinero, la gente buscaría alternativas.

Lo de modificar el código de Linux puede ser atractivo para un programador, pero insisto: hablo del atractivo para un usuario doméstico. El atractivo para este usuario es que no cuesta dinero y ofrece posibilidades. Lo mismo que nuestra música: no cuesta dinero y es igual de buena que la comercial.
Subir
--13211--
#14 por --13211-- el 05/10/2004
además, linux no se ha planteado nunca como un sistema doméstico...
Subir
--13211--
#15 por --13211-- el 05/10/2004
Soyuz escribió:
Yo soy el que está a favor de Linux y la cultura libre; no confundas tú a los demás haciendome parecer lo contrario, please.


nada más lejos de mi intención... sé que te gusta ese sistema y es más... creo que el servidor de hispa va sobre un linux...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo