¿PC o Mac?

Ah! Y me tomo el lujo de no opinar sobre tu música... Ni entro ni salgo...
Creo que es más elegante...
salu2

"yanawara" escribió:

Hola escupop,
dime una cosa: ¿qué tendrá que ver la música que uno hace con la herramienta que uno usa?
Veo que la modestia no es lo tuyo...
Me parece muy bien que uses mac... enhora buena! Te lo digo con sinceridad... Pero eso no te da derecho a despreciar los demás... Hay otros mundos...




Todo lo demás es puro esnobismo... La máquina no hace al músico y menos al creador...
Un poco más de humildad se agradecería...

gracias a todos de antemano
ciao

Wellcome to Mac-World.

Yo creo que ha sido interesante saber que en cuanto a mantenimiento no tienen problema. Son mas sencillos. Pero una pregunta:
¿Y si utilizamos un PC solo para la producción, y no para internet (que es donde mas "mierda entra", creeis que hace falta mucho mantenimiento? Yo creo que tendriamos muy pocos problemas, casi nulos.

"Soy músico y mi familia vive de ello" ¿sería demasiada curiosidad a que os dedicáis exactamente? Producción, orquesta,...

Eskerrikasko!

En un principio deberias tener pocos problemas ...aunque la teoria y la practica en los pcs no existe la logica......yo pase del amiga al que exprimi hasta la ultima gota que le pude sacar al pc (win 98 que acababa de salir) y si en hardware note mejoria en solfare me parecio que habia retrocedido 15 años !!!!!! y no te exagero comparado con el amiga os del 92 el win 98 era PATETICO!!!!! ...los otros dos pcs que tuve despues con win millennium y con XP fueron mas propios de una peli de freedi krugger asi que me pase al mac sin saber nada de el y sin importarme lo mas minimo ....peor que aquello era imposible.... y acerte.....

Os acordáis de las versiones de Windows NT para PowerPC??

Es decir, windows también funcionaba sobre MAC!!! y Linux y otros tantos OS... así que empezad a olvidaros de ese "elitismo" Apple porque los G5 los fabrica IBM, la marca que tiene la patente del PC.

Retegi84, si le dedicas un tiempo a entender el funcionamiento del sistema operativo, un WindowsXP con un PC de configuración bien diseñada es mucho más cómodo para trabajar.
La ventaja de comprar un Mac, y sobretodo, cuando se trata de un portátil, es que se deprecian menos y que el sistema operativo es más fácil, vaya, es casi inexistente.
Yo por mi parte tengo internet y Audio en el mismo sistema, pero cuando me he visto en algún aprieto, hago una segunda instalación de XP y voy "migrando" la instalación de Audio y luego internet. Todo muy rápido y muy limpio. Otra cosa, no tengo antivirus, y en mis ordenadores han entrado de 3 a 10 virus en los últimos 7 años.
Llevo 7 años... o sea, un PC bien llevado es de confiar... con XP.
Eso sí, mi instalación de XP prescinde de todo cuanto se puede prescindir y como no tengo tiempo para ir probando todos los programas que salen al mercado, pues la instalación suele estar bastante limpia.
No digo que el Mac Mini no me llame la atención. Me iría de perlas para los bolos porque ocupa menos que un portátil, pero creo que por lo pronto seguiré con mi fiel PentiumIV que a pesar de haberme dado un par de sustos hardware sigue vivo y coleando después de 2 años y pico.
Además, la CPU no debe ser un factor limitante, actualmente los ordenadores tienen una capacidad de procesado impensable hace 4 años cuando nos peleábamos con Logic 4.0 y Cubase 3.7...
Nos volvemos gandules y nos molesta hacer un bounce de una pista que no vamos a tocar más y usa un 18% de CPU...

Sin duda, si no te aclaras con el Explorer y las herramientas de administración, pásate a Mac, es más sencillo.

........Retegi84, si le dedicas un tiempo a entender el funcionamiento del sistema operativo, un WindowsXP con un PC de configuración bien diseñada es mucho más cómodo para trabajar. ..............


Mas comodo ...En que¿?¿?¿?¿?¡en tener que hacer 5000 ajustes mas para poder hacer lo mismo?¿?¿?¿?

Que es eso de que el sistema operativo es casi inexistente?¿?¿?¿ porque no tienes que pelearte con el?¿?¿?¿

OSX es mucho mas completo que XP absolutamente en todo y eso lo han tenido que reconocer hasta en revistas como pcword ....ahora si tu crees que el prehistorico XP es mejor y mas comodo haya tu....yo tengo OSX OS9...y win 98 (de virtual pc) mas el audio en la misma particion (si 3 sistemas en la misma particion) desde hace 3 años y aun estoy esperando verme en un aprieto.....a y no prescindo absolutamente de nada.... sinceramente yo e usado XP durante unos meses y no era mucho mejor que el 98 ....asi que no se lo que entiendes por comodidad....

Por cierto los ordenadores PPC de ibm hace tiempo que ya no usan windows (ibm se nego a pagar licencias) usan linux ....aparte de que existen otros bichos PPC en el mercado....PEGASOS...AMIGA ONE....
que aparte de sus so....morphos y amiga os4...linux ...tambien corren mac os ..(el 9 y el X) y cuestan bastante menos que un mac con las mismas caracteristicas..y con las targetas graficas de pc (que los mac no usan)....es que el que usa windows es por que quiere....

Puesto a hacer un poco de especulación, se acaba de anunciar lo que podría ser otro contendiente en el mercado... el CELL.

http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell0.html

Este nuevo chip, entre otras aplicaciones alimentará la playstation3, pero también se ha previsto incorporarlo al mercado de los desktop.

Ya veremos qué sistema operativo usará... supongo que algún "sabor" de UNIX... a ver si de este modo se facilitaría la recompilación de software de OSX

Voy a ponerle un cirio a Santa Tecla, a ver si no nos pasa lo mismo que con el Amiga, el BEOS, etc...

arkallatas, pierdes toda credibilidad cuando dices cosas como "sinceramente yo e usado XP durante unos meses y no era mucho mejor que el 98".

No te lo tomes como algo personal, no es ni intencion,...

El nucleo del 98 no tiene nada que ver con el del XP. Si quieres comparar el XP con otro SO, hazlo con el NT, el sistema de ficheros se parece bastante mas.

Si hablamos de una máquina para producir audio, nos sirve tanto XP como OSX, eso de que mac es mejor, seamos serios, NO es mejor ni peor, es diferente, no hay mas.

En el tema de internet, ahi si, si que es mejor OSX que Xp, pero NO es mejor MAC que un PC, ni de lejos. En el PC tenemos Linux, y para internet es tan bueno como lo puede ser OSX, no es mejor, es diferente.

Si pasamos a otras tareas que se pueden realizar con una máquina, programar software, realizar problemas de calculos estadísticos... Se pueden realizar con MAC, si, utilizando linux por ejemplo, pero, otra vez, tambien se pueden realizar con un PC igual de bien o mejor.

El argumento de utilizar OSX porque es mas facil... vale bien, tambien podeis utilizar una grabadora analógica porque es mas facil que aprender a utilizar el cubase. Claro que es mas facil de usar el OSX, pero se trata de aprender para hacer las cosas lo mejor posible, no de quedarte con lo mas facil de utilizar...

Cell en si mismo es otro tipo de arquitectura totalmente nueva e innovadora ...su gran problema es que dada su " peculiar " arquitectura ninguno de los actuales so del mercado se puede portar sin mas y si se quiere poner en el desktop se le a de crear un so desde 0 .

Los padres de la criatura Sony toshiba ibm estan muy esperanzados con el al si se lleva al desktop p4 opterones g5 centrinos y compañia iban a quedar totalmente obsoletos de la noche a la mañana.....de todas formas la ps3 sera su banco de pruebas ..si la potencia que anuncian es cierta sera un salto cuantico ...por cierto apple como miembro del consorcio PPC que esta involucrado en su fabricacion ya esta metiendo la nariz en el asunto.....

Me reafirmo en que yo e usado el XP durante unos meses (casi un año) y acabe hasta los mismisimos de el ...personalmente lo considero un SO totalmente inutil no apto para para cualquiera que no sea masoquista....incluso linux aun sin prograas comerciales de audio y con todos sus problemas de falta de drivers es infinitamente mejor que esa aberracion....

De echo boy a montarles mandrake a un par de colegas porque estoy harto de arreglarles ese "articulo de broma".....

Zetaz escribió:

se trata de aprender para hacer las cosas lo mejor posible, no de quedarte con lo mas facil de utilizar...

mejor imposible, que buena frase


yo me quedo con la PC, ya que bien configurada puedo hacer de TODO, desde internet y chat, hasta los video juegos mas nuevos y con emjores graficos, cosa que en mac no tiene, por que me gusta meterme mucho al hardware y que mi PC este en constante actualizacion, cosa que mac no puede, que si se me echa a perder una pieza, la tenga disponible facilmente, cosa que mac no hay, al menos, aqui donde vivo, he visto productores con mac que se quedan semanas esperando las piezas, o al tecnico para que les arregle su maquina, quizas donde vivan ustedes sea mucho mas facil adquirir repuestos/servicios para mac, pero al menos aqui... no es nada facil

como dijeron por ahi, son diferentes, cada uno tienes sus pros y sus contras, y eso de que no hay mejora de 98 a XP... por favor...


yo por ahorita, me quedo con Pc

y seguire feliz como hasta ahorita :D:D:D

y apusto que los usuarios de mac tambien estan falices

el unico pedo, es saber que necesitas y que quieres, es el unico problema, por ahi tambien dijeron "no hay mejor maquina que la que satisfaga tus necesidades" aunque yo tambien le agregaria "no hay mejor maquina que la que satisfaaa tus necesidades y gustos"

"trotz" escribió:

Puesto a hacer un poco de especulación, se acaba de anunciar lo que podría ser otro contendiente en el mercado... el CELL.

http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell0.html

Este nuevo chip, entre otras aplicaciones alimentará la playstation3, pero también se ha previsto incorporarlo al mercado de los desktop.

Ya veremos qué sistema operativo usará... supongo que algún "sabor" de UNIX... a ver si de este modo se facilitaría la recompilación de software de OSX

Voy a ponerle un cirio a Santa Tecla, a ver si no nos pasa lo mismo que con el Amiga, el BEOS, etc...

Esto si que suena interesante. He estado ojeando el articulo y parece que estos chips van a causar un gran revuelo en la industria informática. Muchísimo mas rendimiento a un precio infinitamente inferior. Además, según he entendido, estos chips funcionan como si fueran celulas (de ahí el nombre, supongo). Si encuentran otro CELL en, por ejemplo, tu monitor, ambos cooperarian para realizar la tarea. Y así podrían funcionar en todos los chips CELL disponibles en una red.

Lo que también me ha llamado la atención es que sea IBM, junto a Sony Y Toshiba, una de las empresas que este implicada en el desarrollo de estos chips. No sé cual es exactamente la relación que IBM y Apple están manteniendo actualmente, pero me da a mi que vista la colaboración que llevan hasta el momento, probablemente sean los mac las maquinas que acaben utilizando este tipo de procesadores. Quien sabe, quizas los próximos G6.

No sé. Es tan sólo una especulación.

Ah!, por cierto. Me encuentro ahora en un momento de renovacion de equipo, y estoy dudando si cambiar a mac o permanecer en PC. Os puedo asegurar que este post me esta liando la cabeza.

Si lo meten al desktop sera el principio del fin para x86 ..una cosa es luchar contra unos procesadores de parecido rendimiento: ppc sparc etc...y mas caros y otra contra unos que les van a superar en rendimiento cientas de veces , se van a fabricar masivamente y van a ser mas baratos....intel y amd tienen el mayor problema de su historia....

Arkallatas...
Ya que está tan supermegabien informado,
Sabes que es un "Alpha"? Pues bien, nene... éste era el superprocesador más potente en su época, y sabes qué, que los intel-Amd no le rascaban ni la rodilla...
Pero con un poco de tiempo pasó que el core de los Alpha pasó a formar parte de la arquitectura interna de los Athlon...

Has usado XP?
Le has deshabilitado todas las gilipolleces? Mi primera instalación de XP, hace uns cuantos años, utilizaba 500Mb... el tamaño normal son 800+ Mb...
Iba muy bien, no me daba ayuda encaso de presionar F1, pero ya se sabe, la ayuda de windows... paqué?
He usado MacOS, Linux (RedHat, ebian, Hispañinux, SuSE...) w98, wMe("Me"rda), w2000, OSX... qué más? Amiga, Atari, CPC, Amstrads...
XP no es fácil de configurar para alguien que viene de Win98, pero lo cierto es que es mucho más fiable, robusto y efectivo que éste, y tiene "multitarea preemptiva" (algo chusquera, lo reconozco...) , que era lo que le faltaba al NT original.
Vale, la multitarea de Unix en sí es "mejor" que la de windows, pero es que el núcleo de Unix lleva desde 1984 desarrollándose...!!!
Por eso hay cosas que son muy fáciles de implementar y otras que se tiran meses porque no "caben" en el núcleo.
Sin duda, win98 es una patata frente XP, mientras que OsX es mucho más fácil de usar. XP es como OsX cuando te metes a usar la "consola", así que realmente, la diferencia entre la superpotencia de Mac y la superalgo de Windows es EL USUARIO.

Y aún así, no se puede comparar una lechuga con una llave cuando se habla de masterización.
Oséase... decir que Mac o PC es mejor o peor... no ni correcto ni original.

Ándate!
Julai