El Rango Dinámico ha resucitado

El Offtopic Bilbaíno ha sido también cosa mía; plenamente consciente de ello.
Pido disculpas si ha molestado.

Pero yo te he seguido el juego demasiado.... es que es un tópico que me hace gracia....pero obviamente, resulta pesado

Claro claro... Bueno, ahí queda...

Jopetas Ibon, pensaba que iba a escuchar un temazo... Y me sale un casiotone!!!

Me estoy refiriendo a...

euridia escribió:

Si la guerra la gané yo hace casi tres años....

https://www.hispasonic.com/foros/yo-gane-guerra-volumen/396525

...

melange escribió:

Es súmamente estúpido pensar que haya que seguir unas reglas en algo que es fundamentalmente creativo: la música.
El sonido no es más que un vehículo.

Si produces canciones de un cierto género y quedan con menos volumen que la media, tus temas se percibirán como de menor calidad (aunque no sea así)... Por eso todo el mundo se apuntó a la guerra del rango dinámico y se convirtió en una regla o Ley.

No es estúpido pretender que tus temas suenen mejor (a más volumen) que los de los demás... Desgraciadamente, vivimos en un mundo competitivo donde no hay suficiente espacio mediático para todos.
...

euridia escribió:

Albert..... decir que el valor rms de una onda es el valor medio de esa onda es incorrecto. Son dos valores distintos. No es muy debatible este asunto.

Seguramente estamos ante un mal entendido...

En su momento te dirigí a esta página: http://www.tmbroadcast.es/index.php/la-senal-de-audio-conceptos-y-medidas, donde volvemos a leer: "Desde el punto de vista auditivo, existe un promedio llamado RMS (Root Mean Square) que es el valor medio (eficaz) de una señal alterna. O dicho de otra manera, es la forma matemática que tenemos de expresar la energía que contiene una señal de audio."

Ibon, en su día dijiste que esa página no lo definía bien, pero...

Observa que pone 'valor medio eficaz' (que, en matemáticas, suele llamarse valor medio cuadrático): http://electricidad.usal.es/Principal/Circuitos/Comentarios/Temas/ValorMedioYEficaz.php

Y cuando yo he hablado del valor medio de una onda, siempre me he refrido a su energía, no a su amplitud. Tal como dije, eso es la licencia que da la jerga.

Lo que nos lleva a...

euridia escribió:

1. RMS no es el valor medio de nada.

Pues ahí tienes la definición anterior...

euridia escribió:

2. Ojo con las referencias visuales a esas escalas.

Eso ya quedó resuelto, ¿recuerdas?...

euridia escribió:

3. Una muestra de 9 archivos donde 8 no están sobrecomprimidos no demuestran que la guerra del volumen haya acabado. Es un indicio, nada más.

Tal como le dije a Carmelopec:

Albert Vilella escribió:

Yo no pretendía tanto validar una tendendecia, más bien demostrar que una 'Ley' no se cumple. Y para eso, sólo que encuentres 1 caso que no sigue una ley, ésta deja de tener validez. Al menos en los dominios del conocimiento donde las leyes son 'cosas serias'. Y resulta que (dentro de los temas vip), como habéis podido ver, he encontrado más 1 caso...

No sé a vosotros, pero a mi me parecía una Ley la maximización del volumen a costa de destruir el Rango Dinámico. Porque, de tanto repetir las cosas, acaban convirtiéndose en Verdad-Ley tal como descubrió el siniestro Joseph Goebbels...

...

Muy bueno el Eugenio!!!

[ Imagen externa no disponible ]


A pesar de mi pésimo inglés creo entender que en el Washington Times mencionan en portada el descubrimiento de Albert.

Buenas!

Albert Vilella escribió:

Observa que pone 'valor medio eficaz'

No Albert.... pone:

Alguien escribió:

valor medio (eficaz)

La RAE dice del uso del paréntesis:

Alguien escribió:

Signo ortográfico doble con la forma ( ) que se usa para insertar en un enunciado una información complementaria o aclaratoria.

O sea, lo que está dentro del paréntesis es un sinónimo o un término que ayuda a entender la palabra que tenemos delante.

Una cosa es el valor eficaz, del cual, cuando una onda no es constante, se puede sacar su valor medio ( o máximo, o mínimo)

Y otra cosa es el valor medio de una onda.

Son dos parámetros distintos y básicos de una onda.


Saludos

Albert Vilella escribió:

euridia escribió:
2. Ojo con las referencias visuales a esas escalas.


Eso ya quedó resuelto, ¿recuerdas?...

Si. Que aunque pueden dar una referencia, pueden ser engañosas cuando la cantidad de golpes de batería por compás son diferentes.

Albert Vilella escribió:

Yo no pretendía tanto validar una tendendecia, más bien demostrar que una 'Ley' no se cumple. Y para eso, sólo que encuentres 1 caso que no sigue una ley, ésta deja de tener validez. Al menos en los dominios del conocimiento donde las leyes son 'cosas serias'. Y resulta que (dentro de los temas vip), como habéis podido ver, he encontrado más 1 caso...

No sé a vosotros, pero a mi me parecía una Ley la maximización del volumen a costa de destruir el Rango Dinámico. Porque, de tanto repetir las cosas, acaban convirtiéndose en Verdad-Ley tal como descubrió el siniestro Joseph Goebbels...

Eso es válido para una ley de física. La llamada guerra del volumen no es una ley.

En mis discos personales nunca he pasado de -12dBFs (rms). Según tus principios, entonces la guerra del volumen terminó cuando saqué el primero de ellos..... Jo, eso si que suena a bilbainada..... (upsss!! perdón!) no puedo resistirme

Ibon, lo del paréntesis me parece indiscutible. Está claro que esa gente se refería al valor medio eficaz (valor cuadrático medio)

euridia escribió:

Eso es válido para una ley de física. La llamada guerra del volumen no es una ley.

Tú mismo dijiste:

euridia escribió:

Desde luego si Albert tiene razón y su análisis es representativo, creo que es la noticia de la década de este foro.

Entonces, bajo tu propio punto de vista, si no es una Ley poco le falta...

Por mi parte, dije:

Albert Vilella escribió:

No sé a vosotros, pero a mi me parecía una Ley la maximización del volumen a costa de destruir el Rango Dinámico. Porque, de tanto repetir las cosas, acaban convirtiéndose en Verdad-Ley tal como descubrió el siniestro Joseph Goebbels...

O sea, que para mi tampoco es una Ley, pero casi...

En un mundo competitivo todos quieren sonar más fuerte que los demás para que sus canciones sean competitivas y sean percibidas como de más calidad.

Esperemos que este 'alto el fuego' en la guerra del volumen se materialice... Por un mundo más humano...

A mí ya me ha dejado medio sordo.

Buenas!

Albert Vilella escribió:

Ibon, lo del paréntesis me parece indiscutible. Está claro que esa gente se refería al valor medio eficaz (valor cuadrático medio)

1- Lo indiscutible es que has cambiado a tu conveniencia una cita, quitando los paréntesis, que era a lo que me estaba refiriendo yo, tratando de rebatir mis argumentos con una manipulación.

2- Estas haciendo una interpretación sesgada de esa frase, ya que como ves, la RAE determina el uso de los paréntesis de un modo que demuestra que cuando menos, la frase que han escrito es confusa.


3- Mucha gente, inclúyete o no, como quieras, haz un cargo de conciencia, confunde el valor medio de una onda y el valor eficaz de una onda. Sos dos parámetros distintos y básicos de una onda. De ahí que dijera, como nota aclaratoria:

euridia escribió:

Un par de apuntes, eso si:
El RMS no es una media. Es por definición el área encerrada dentro de la función. O sea, la cantidad de energía de esa onda. En el ámbito eléctrico, es el valor de aquella onda de corriente continua que sería equivalente en tensión o intensidad.

Sigamos....

Albert Vilella escribió:

Tú mismo dijiste:

euridia escribió:
Desde luego si Albert tiene razón y su análisis es representativo, creo que es la noticia de la década de este foro.

Entonces, bajo tu propio punto de vista, si no es una Ley poco le falta...

No. Ni es una ley, ni se le parece.

No puedes hacer interpretaciones sesgadas de lo que alguien dice. ¿Por qué no pusiste esto que también dije?

euridia escribió:

Eso es válido para una ley de física. La llamada guerra del volumen no es una ley.

Sacas las cosas de contexto, y les das el significado que te interesa.


Sigamos...

Albert Vilella escribió:

Albert Vilella escribió:
No sé a vosotros, pero a mi me parecía una Ley la maximización del volumen a costa de destruir el Rango Dinámico. Porque, de tanto repetir las cosas, acaban convirtiéndose en Verdad-Ley tal como descubrió el siniestro Joseph Goebbels...


O sea, que para mi tampoco es una Ley, pero casi...

No Albert. Mira lo que dijiste:

Albert Vilella escribió:

Yo no pretendía tanto validar una tendendecia, más bien demostrar que una 'Ley' no se cumple. Y para eso, sólo que encuentres 1 caso que no sigue una ley, ésta deja de tener validez. Al menos en los dominios del conocimiento donde las leyes son 'cosas serias'.

Tú hablabas de una ley claramente, y tu argumento para el hilo era que bastaba una sola situación donde no se diera para demostrar que la ley no se cumple.



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Albert. No paras de sesgar frases. Estas actitudes rozan, si no lo hacen de facto, la norma número 1 de Hispasonic. Si no dejas esta actitud, pediré a otro moderador que entre a juzgar si deberías ser moderado. No lo voy a hacer yo directamente pues soy parte implicada, y prefiero que venga alguien imparcial a hacerlo.

Alguien escribió:

Norma 1. La madre de todas las normas: sé respetuoso y promueve un buen ambiente. Participa en los debates dando puntos de vista y argumentos razonados y constructivos, sin "picar" intencionadamente al resto de usuarios. Nada de flames, trolling, provocaciones, insultos, lenguaje soez, ofensivo o agresivo. Aquí aún creemos en la netiqueta.

Troll: El trol puede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar,



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por último:

No sé porqué calificas el último single de David Getta dentro de "Pais, Australia".

http://www.albertvilella.com/2014/11/sigue-en-pie-la-guerra-del-rango.html

Getta es nacido en Paris. El single que analizas debería estar dentro de "Francia". Máxime sabiendo que este single llegó al número 1 en Francia, y solo al 7 en Australia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dangerous_%28canci%C3%B3n_de_David_Guetta%29

El tema en sí, que te da unos valores de RMS= -14,79dBFs, si lo analizamos un poco, veremos que tiene una intro con conversaciones de 53". El valor RMS de esa zona es de -25dBFs. Pero si cogemos una zona representativa, veremos que nos vamos a los -11,8dBFs.


Si coges el valor RMS de toda la canción, estarás obteniendo lecturas de partes que pueden llegar a ser extremadamente bajas, y que no interesan. Es necesario desechar ciertas zonas, tal y como hace la ITU BS1770 o EBU R128.

O puedes dar el nivel de señal global, mínimo y máximo.

http://dr.loudness-war.info/

Saludos

Soy escéptico sobre esto. Parece que fue enunciar Bob Katz la frase y se hiciera realidad. Y su teoría es que se había acabado porque el itunes (y otros reproductores) hacía que esto no tuviera sentido, pero ¿había tenido sentido alguna vez?
Por cierto:
http://dr.loudness-war.info/album/list?artist=calvin+harris&album=
http://dr.loudness-war.info/album/list?artist=guetta&album=

No creo que el tipo de medidas que has realizado sean válidas para evaluar el rango dinámico.

Nº1 trending music videos en youtube

Eminem


L= -10,0dBFs
R= -9,7dBFs

Son valores bastante altos... pero no son una burrada.


A ver si tiene razón Albert, y hay, al menos, un cambio de tendencia.

euridia escribió:

No Albert. Mira lo que dijiste:


Albert Vilella escribió:
Yo no pretendía tanto validar una tendendecia, más bien demostrar que una 'Ley' no se cumple. Y para eso, sólo que encuentres 1 caso que no sigue una ley, ésta deja de tener validez. Al menos en los dominios del conocimiento donde las leyes son 'cosas serias'.



Tú hablabas de una ley claramente, y tu argumento para el hilo era que bastaba una sola situación donde no se diera para demostrar que la ley no se cumple.



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Albert. No paras de sesgar frases. Estas actitudes rozan, si no lo hacen de facto, la norma número 1 de Hispasonic. Si no dejas esta actitud, pediré a otro moderador que entre a juzgar si deberías ser moderado. No lo voy a hacer yo directamente pues soy parte implicada, y prefiero que venga alguien imparcial a hacerlo.


Alguien escribió:
Norma 1. La madre de todas las normas: sé respetuoso y promueve un buen ambiente. Participa en los debates dando puntos de vista y argumentos razonados y constructivos, sin "picar" intencionadamente al resto de usuarios. Nada de flames, trolling, provocaciones, insultos, lenguaje soez, ofensivo o agresivo. Aquí aún creemos en la netiqueta.



Troll: El trol puede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar,

Me parece un poco exagerado, la verdad.