Buenas!
Albert Vilella escribió:
Ibon, lo del paréntesis me parece indiscutible. Está claro que esa gente se refería al valor medio eficaz (valor cuadrático medio)
1- Lo indiscutible es que has cambiado a tu conveniencia una cita, quitando los paréntesis, que era a lo que me estaba refiriendo yo, tratando de rebatir mis argumentos con una
manipulación.
2- Estas haciendo una interpretación sesgada de esa frase, ya que como ves, la RAE determina el uso de los paréntesis de un modo que demuestra que cuando menos, la frase que han escrito es confusa.
3- Mucha gente, inclúyete o no, como quieras, haz un cargo de conciencia, confunde el valor medio de una onda y el valor eficaz de una onda. Sos dos parámetros distintos y básicos de una onda. De ahí que dijera, como nota aclaratoria:
"euridia" escribió:
Un par de apuntes, eso si:
El RMS no es una media. Es por definición el área encerrada dentro de la función. O sea, la cantidad de energía de esa onda. En el ámbito eléctrico, es el valor de aquella onda de corriente continua que sería equivalente en tensión o intensidad.
Sigamos....
"Albert Vilella" escribió:
Tú mismo dijiste:
euridia escribió:
Desde luego si Albert tiene razón y su análisis es representativo, creo que es la noticia de la década de este foro.
Entonces, bajo tu propio punto de vista, si no es una Ley poco le falta...
No. Ni es una ley, ni se le parece.
No puedes hacer interpretaciones sesgadas de lo que alguien dice. ¿Por qué no pusiste esto que también dije?
euridia escribió:
Eso es válido para una ley de física. La llamada guerra del volumen no es una ley.
Sacas las cosas de contexto, y les das el significado que te interesa.
Sigamos...
"Albert Vilella" escribió:
Albert Vilella escribió:
No sé a vosotros, pero a mi me parecía una Ley la maximización del volumen a costa de destruir el Rango Dinámico. Porque, de tanto repetir las cosas, acaban convirtiéndose en Verdad-Ley tal como descubrió el siniestro Joseph Goebbels...
O sea, que para mi tampoco es una Ley, pero casi...
No Albert. Mira lo que dijiste:
Albert Vilella escribió:
Yo no pretendía tanto validar una tendendecia, más bien demostrar que una 'Ley' no se cumple. Y para eso, sólo que encuentres 1 caso que no sigue una ley, ésta deja de tener validez. Al menos en los dominios del conocimiento donde las leyes son 'cosas serias'.
Tú hablabas de una ley claramente, y tu argumento para el hilo era que bastaba una sola situación donde no se diera para demostrar que la ley no se cumple.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Albert. No paras de sesgar frases. Estas actitudes rozan, si no lo hacen de facto, la norma número 1 de Hispasonic. Si no dejas esta actitud, pediré a otro moderador que entre a juzgar si deberías ser moderado. No lo voy a hacer yo directamente pues soy parte implicada, y prefiero que venga alguien imparcial a hacerlo.
Alguien escribió:
Norma 1. La madre de todas las normas: sé respetuoso y promueve un buen ambiente. Participa en los debates dando puntos de vista y argumentos razonados y constructivos, sin "picar" intencionadamente al resto de usuarios. Nada de flames, trolling, provocaciones, insultos, lenguaje soez, ofensivo o agresivo. Aquí aún creemos en la netiqueta.
Troll:
El trol puede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar,
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por último:
No sé porqué calificas el último single de David Getta dentro de "Pais, Australia".
http://www.albertvilella.com/2014/11/sigue-en-pie-la-guerra-del-rango.html
Getta es nacido en Paris. El single que analizas debería estar dentro de "Francia". Máxime sabiendo que este single llegó al número 1 en Francia, y solo al 7 en Australia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dangerous_%28canci%C3%B3n_de_David_Guetta%29
El tema en sí, que te da unos valores de
RMS= -14,79dBFs, si lo analizamos un poco, veremos que tiene una intro con conversaciones de 53". El valor RMS de esa zona es de
-25dBFs. Pero si cogemos una zona representativa, veremos que nos vamos a los
-11,8dBFs.
Si coges el valor RMS de toda la canción, estarás obteniendo lecturas de partes que pueden llegar a ser extremadamente bajas, y que no interesan. Es necesario desechar ciertas zonas, tal y como hace la ITU BS1770 o EBU R128.
O puedes dar el nivel de señal global, mínimo y máximo.
http://dr.loudness-war.info/
Saludos
Bueno, ahí queda... 
