Es realmente superior Mac?

santigt
#136 por santigt el 29/06/2007
Alguien escribió:

Si estás al tanto de la actulidad informática en lo referente a hardware para PC (y sin mencionar ninguna marca en especial), sabras que existe memoria RAM más rapida, cajas silenciosas que te proporcionan 0 db, refrigeración inteligente, HDD´s brutales (velocidad, buffers...), monitores/paneles bestiales, tajetas gráficas que, comparándolas con las que montan Apple actualmente son de juguete, placas base como tanques de "sólidas", dispositivos de lectura que no tienen nada que ver con esos superdrive de plástico de playmovil (¿alguien dijo LG?, por favor...) y un largo etcétera que según dices conoces, ¿y?, la conclusión es obvia.



¿Qué conclusion obvia es la que sacaste?, no veo nada en la lista que no pueda montar un Mack, ¿memoria ram mas rapida? ¿de qué hablas?, mis argumentos son los de una persona que usa el ordenador como segunda piel y al que le exige mucho, he usado Pc´s y Mac´s y los he visto funcionar a los dos y si te digo lo que te digo es porque lo he visto.

Creo que tus argumentos son los de una persona que no ha tocado un Mac Pro en su vida, de esa manera poco valor le doy a tus palabras. ¿unidad superdrive de plastico de playmovil? jejejeje, bueno si tu lo dices vale, ese plastico de playmovil no me ha dado un problema en su vida y encima es "Cool", quedate tu con esas unidades "lightscribe" tan molonas que hay ahora para Pc que yo me quedo con mi grabadora de "juguete".
Subir
Shad0wfax
#137 por Shad0wfax el 29/06/2007
Prometo que esta será mi última intervención en el hilo, tan sólo para intentar dejar lo más claramente posible mi punto de vista y porque sinceramente opino que el debate está mal enfocado, puesto que no se trata de un tema de hard, pese a las interminables referencias a que si el hard de PC tal o si el hard de Mac cual.

Acabo de montar un PC para mi hermano, un AMD dual core 64bit con 2Gb de ram (kingston, por supuesto), disco serial ATA 2 de 160Gb y demás, por APENAS ALGO MÁS DE 300 euros. Le he instalado una distro Linux de 64 bit y va como un tiro. Ahora la pregunta: ¿habría sido mejor (para usar Linux 64bit, por supuesto) comprar un Mac? El mac mini más barato es bastante más caro y con especificaciones inferiores, aunque eso sí, muy cuco ;) El problema vendría cuando lo quisiera ampliar, pero bueno, eso es otro tema.

El caso es: la respuesta es NO, y aunque pillara un mac con especificaciones equivalentes, corriendo linux no sería mejor que ese PC de 300 euros. Eso demuestra que el punto de Apple no es el hardware, sino el MacOS.

Otra prueba: ¿alguien piensa que los fabricantes de componentes (integrados, chips de memoria, discos duros y demás) fabrican productos sólo para Mac? Apple se limita a seleccionar material que determinadas compañías de hard fabrican, y que éstas venden a quien lo quiera comprar, sin que importe si irán a a componentes de PC, a macs, a estaciones SUN o lo que sea. No hay nada "específicamente mac" y que sea superior a cualquier otra alternativa. No hay ningún Mac, por potente que sea, que no pueda ser igualado y/o superado por un PC seleccionando adecuadamente los componentes (si no lo creéis, id a empresas de desarrollo tecnológico, centros de investigación, y demás a ver si usan macs o estaciones de trabajo basadas en intel de miles y miles de euros (PCs sofisticados, en definitiva). En resumen, intentar basar la supuesta superioridad del mac por el hardware es una causa perdida. Centraros en destacar las bondades del MacOS y en pedir una versión decente que corra en PC, que cuantos más PCs vayan con MacOS mejor incluso para los maqueros, porque más desarrolladores de software se volcarán en él, y una de las (pocas) ventajas de windows se irá al garete.
Subir
Lamprolog
#138 por Lamprolog el 29/06/2007
Sinceramente, y me incluyo, dudo mucho que alguno de nosotros tengamos la capacidad tecnica necesaria para decir que SO da mas rendimiento que otro. Esto se mueve a base de bulos y leyendas urbanas y no mediante estudios serios de verdad.

En contra es muy facil desmentir el bulo con algunos hechos conocidos dentro de esta misma comunidad:

· Live no corre tan bien en Mac
· Cubase va mejor en Windows

Otra cosa añadida a la "supuesta superioridad" de los Vaio. Pues bien, antes de la total implantacion del Vista, los modelos de Vaio iban/van con Windows Media Edition. Este windows carece de drives especificos para muchos dispositivos de audio y por lo tanto, abajo la teoria de su rendimiento. Por otro lado, incluso carece de Flash Payer, como un "freebsd cualquiera".
Subir
barry_es
#139 por barry_es el 29/06/2007
Hablar sin haber probado ambos entornos en la misma máquina no deja de ser un ejercicio de suposiciones...

Haceos una partición pequeña, de unos 20 GB y meted Mac OS X 10.4.9. Probad (y forzad) vuestro secuenciador en uno y en otro SO y sacareis conclusiones válidas.

Al final lo que importa de un sistema es lo estable que sea y la cantidad de prestaciones simultáneas que te dé. Y hay diferencias entre uno y otro.
Subir
--27542--
#140 por --27542-- el 29/06/2007
¿Que Live corre mejor en Windows?, lo que me faltaba por oir, madre mia que ganas teneis de hablar por hablar.

Un saludo
Subir
JLRoman
#141 por JLRoman el 29/06/2007
Licenciar su sistema operativo es lo peor que podría hacer Apple, se cavaría su propia tumba, porque entonces no vendería ni un ordenador xD, si yo me compré un mac fue por el sistema operativo no porque fueran más bonitos o más o menos potentes, y como yo mucha gente.
Apple aparte de con sus ipods y demás aparatos y Soft, gana gracias al negocio de ordenadores, el Hard es el que le da pasta, el soft casi es un regalo que te dan con el Hard.
Que ganaría Apple si licencia su sistema operativo, y la gente deja de comprar su Hard, y a la primera de cambio no vendes ni el sistema porque los usuarios potenciales se lo piratean como Windows, y las grandes empresas, que es donde estaría el pastel de las licencias, no te lo compran porque dirian que ya les va bien con Windows, para que cambiar....

Esa es mi opinión :).

Saludos.
Subir
BassBoss
#142 por BassBoss el 29/06/2007
claro live va peor en mac....por que usan intels con la version PPC de LIVE jajajajajajaja
asi va mal hasta el word....
Subir
resonic
#143 por resonic el 29/06/2007
Shadowfax @ 28 Jun 2007 - 02:15 PM escribió:
Xabi @ 28 Jun 2007 - 01:56 PM escribió:
Pues hay distribuciones de Linux específicas para Mac y que van muy bien, qué quieres que te diga.


¿Y van mejor que las distros de linux para x86, sobre todo en lo que respecta a audio? Si la respuesta es negativa (como estoy convencido de que lo es), esto es una prueba de que no es una cuestión de supuesta "superioridad de hardware", sino que lisa y llanamente todo depende del SO.

Alguien escribió:
Por el momento, Apple prefiere vender sus ordenadores que cajitas con sistemas operativos. Bastante bien lo están haciendo, viendo cómo les va.


Una cosa no quita la otra; pueden seguir vendiendo sus propios ordenadores, que en realidad no serán más que PC's "superfashion", ...



Pos claro que siii, que los que compramos MAC tenemos BUEN GUSTO!

¿Pero tu te has fijado en la MIERDA de los demás portatiles?

MENUDA BAZOFIA!!!!! BARATOOSSSS!!! DE PLASTICO!!! HORTERIIISIMOS!!! PETADISIMOS DE PEGATINAS!!! MAZACOTES!!! IMITADORES BARATOS DE MAC!!! CUTREEES!!! ENDEBLES!!! MAL GUSTOOOO!!!! BUUUUUUUUUUU!! FUERAAAAAAAAAAAAAAA!!

:D
Subir
ismy
#144 por ismy el 29/06/2007
Yo me he comprado hace poquito un Macbook, he estado toda la vida con PC's, soy programador, y el PC está muy bien para 'cachaerreo' y demás, (mi Toshiba lo he dejado para desarrollo, tanto de aplicaciones como web). Pero el Macbook nenes, eso es otra cosa, si lo que quieres es currar, tanto para diseño como para música, y sacar resultado sin que te mareen las pantallitas azules y los problemas de terceros, Mac!!, no he visto otra cosa más bien hecha, es decir, su combinación SO - hardware ofrece una estabilidad pasmosa. Habrá que ver cuando todo el soft musical este bien adaptado a UB... Ahí queda eso.
Subir
Rhythm Composer
#145 por Rhythm Composer el 29/06/2007
santigt @ 29 Jun 2007 - 08:52 AM escribió:
Alguien escribió:

Si estás al tanto de la actulidad informática en lo referente a hardware para PC (y sin mencionar ninguna marca en especial), sabras que existe memoria RAM más rapida, cajas silenciosas que te proporcionan 0 db, refrigeración inteligente, HDD´s brutales (velocidad, buffers...), monitores/paneles bestiales, tajetas gráficas que, comparándolas con las que montan Apple actualmente son de juguete, placas base como tanques de "sólidas", dispositivos de lectura que no tienen nada que ver con esos superdrive de plástico de playmovil (¿alguien dijo LG?, por favor...) y un largo etcétera que según dices conoces, ¿y?, la conclusión es obvia.



¿Qué conclusion obvia es la que sacaste?, no veo nada en la lista que no pueda montar un Mack, ¿memoria ram mas rapida? ¿de qué hablas?, mis argumentos son los de una persona que usa el ordenador como segunda piel y al que le exige mucho, he usado Pc´s y Mac´s y los he visto funcionar a los dos y si te digo lo que te digo es porque lo he visto.

Creo que tus argumentos son los de una persona que no ha tocado un Mac Pro en su vida, de esa manera poco valor le doy a tus palabras. ¿unidad superdrive de plastico de playmovil? jejejeje, bueno si tu lo dices vale, ese plastico de playmovil no me ha dado un problema en su vida y encima es "Cool", quedate tu con esas unidades "lightscribe" tan molonas que hay ahora para Pc que yo me quedo con mi grabadora de "juguete".


Una cosa es creer algo y otra que lo que creas se equipare a la realidad, tú supones algo sobre mí que no sabes (sin comentarios), sin embargo tus afirmaciones caen por su peso, si me dices de que memoria hablo ya se lee lo puesto que estás en hardware. ¿Lightscribe? ¿Sabes a que corresponden las siglas HD-DVD o BRD? No hay más ciego que quien no quiere ver.

Saludos.
Subir
Rhythm Composer
#146 por Rhythm Composer el 29/06/2007
Por cierto, y si sirve de algo, porque visto lo visto aquí los que tenemos una opinión "neutral" y real parece que intentamos vender algo, corroboro que Ableton Live corre más olgadamente en XP que en MAC, utilizo ambas plataformas desde hace 6 años, por si acaso sale alguien diciendo que si sólo he visto MAC´s en fotos y demás...

Saludos.
Subir
arkallatas
#147 por arkallatas el 29/06/2007
Si desde luego live y cubase van mejor en windows ...hay no nada que objetar..de hecho a todos los que usan cubase o live les aconsejo que sigan con pc-win ..en mac van peor desde siempre y no creo que cambie la cosa...y quien dice que van mejor no tiene ni idea de que habla...
Subir
Tecladista
#148 por Tecladista el 29/06/2007
yo uso live en apple G5 y en rewired con Digital Performer y va muy bien. nunca ha fallado.
con una PPC no intel.
Subir
santigt
#149 por santigt el 29/06/2007
Alguien escribió:

Una cosa es creer algo y otra que lo que creas se equipare a la realidad, tú supones algo sobre mí que no sabes (sin comentarios), sin embargo tus afirmaciones caen por su peso, si me dices de que memoria hablo ya se lee lo puesto que estás en hardware. ¿Lightscribe? ¿Sabes a que corresponden las siglas HD-DVD o BRD? No hay más ciego que quien no quiere ver.



Si hay que equipararse a la realidad te digo nuevamente que Mac es mejor que Pc, eso te lo digo con todas las letras de la palabra, es cierto que no hay peor ciego que el que no quiere ver, pero yo vi en la discografica lo que hace un Mac y lo que hace un Pc, ahora solo te digo que el unico Pc que hay en toda la discografica es para meterse en internet y recibir mails, aparte de estar escribiendote a ti en este foro, con eso te digo todo, no lo digo yo, que mi opinion te puede valer o no, lo dicen los ingenieros de sonido que como yo se dedican a esto y lo dice tambien un programador que escribio mas arriba y tantas y tantas personas que han probado un Mac en condiciones.

Se lo que es el HD-DVD y que? eso que no ves practicamente en ningun ordenador domestico, puestos a decir tampoco veremos (seria muy raro al menos todavia) ver un Mac Pro de ocho nucleos, que por cierto existe, pero el chiquitin vale 20 mil euritos (ahi es nada).

Es asi te guste o no, los profesionales que se lo toman en serio usan Mac, el que no lo usa es por ahorrarse la pasta asi de simple, si algo le puedo hechar en cara a un Mac es el precio que tiene, pero como todo en esta vida, lo bueno sale caro.
Subir
barry_es
#150 por barry_es el 30/06/2007
¿estudios Nautilus (Milán), uno de los mejores para mástering de europa no es profesional? pues usa PC
¿Phil Collins no es profesional? pues usa PC

eso de lo que usan los profesionales es una bobada

yo soy profesional (en otros presupuestos, claro... jejeje) y uso los dos. ninguno es una mierda. y la diferencia está en el SO, no en el hardware... y si no, para los que tengais hijos: probad a dejar cualquier portátil de la manzana a un metro de altura para que vuestro retoño tire de un cable y caiga a plomo. Luego me contais si funciona algo.
Haced la misma prueba con un portátil HP...
En mi caso, el mac ni arrancaba y el HP tras TRES caídas de ese tipo sólo le falla el lector de CD-DVD.

Dejaos de fanatismos...
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo