Es realmente superior Mac?

Tecladista
#121 por Tecladista el 28/06/2007
Si ponemos un motor Mercedez en un Kia.. el auto es mercedez ?

No pretendamos que Apple se convierta en un clon basura como cualquier PC. OSX funcona en Mac. Asi sean Intel.
Subir
santigt
#122 por santigt el 28/06/2007
Alguien escribió:

Si la única manera de que MacOS vaya bien es corriéndolo sobre un Mac, pues peor para MacOS, sintiéndolo mucho. Ningún desarrollador serio de Linux haría que su distribución sólo funcionara bien en PC's o en Mac's.


No confundas la politica de Linux en plan "soy software libre podeis usarme donde y como querais" con las politicas de Microsoft y Apple.

?Crees de verdad que peor para MacOS si el sistema operativo solo funciona bien corriendo en un Mac? no es esa precisamente su política? además mirandolo bien, al menos OSX funciona bien en el Mac, Windows da problemas de niño de parbulario incluso en un Pc.
Subir
santigt
#123 por santigt el 28/06/2007
Alguien escribió:

Una cosa no quita la otra; pueden seguir vendiendo sus propios ordenadores, que en realidad no serán más que PC's "superfashion", al tiempo que ofrezcan MacOS de manera independiente.


Shadowfax, se nota que no has tenido un Mac decente en las manos, habla cuando hayas probado los dos como he hecho yo, asi tendras de que hablar.
Subir
santigt
#124 por santigt el 28/06/2007
Alguien escribió:

y digo ( q estoy muy agusto con mi mac) la facilidad con la q sea traspasado el MacOs a los pc's con Win no sera una pequeña estrategia de Apple para sondear un poco el mercado de sistemas operativos y desarrolar un SO q pueda ser para para los otros pc's y asi introducirse en otro mercado?


Bueno teóricamente la version oficial es que IBM, que era el que le hacia los microprocesadores a Apple no podia o tenia muchos problemas para seguir avanzando en la velocidad de los mismos, asi que no podia competir con Intel, ¿solución de Apple? pues asociarse con Intel para que fuera el que hiciera los nuevos microprocesadores de sus Mac´s, a partir de ahi con micros Intel, poder usar Windows era cosa de tiempo.
En principio fue eso, poder seguir avanzando en la velocidad de sus ordenadores, aunque no descartaría ninguna táctica oculta por supuesto, ya sabes como funcionan estas cosas de las multinacionales.
Subir
Tecladista
#125 por Tecladista el 28/06/2007
Yo igual uso las dos Mac y PC, y también tengo particiones en ambas para Linux. Pero el tema es mac y pc.
Cuando configuré la PC me he preocupado por que todos los componentes sean de calidad, igual que el mac. Pero nada que ver como funciona mac y como funciona pc. Mi pc funciona bien pero, cuando trabajo con clientes importantes no me arriesgo con la pc, de vez encuando falla. La mac falla a veces, mentiria si digo que no, pero es muy raro que el sistema se cuelgue.

Con lo de la memoria cuando la compré, os cuento que si es una memoria especial, de hecho se compra con un número de parte especial y te dice para que modelos es. El hecho que sea Kingston no quiere decir que funciona en cualquier compu. Compre tambien memoria para la macbook pro y esa si es compatible pero no con pc sino con la imac, es el mismo numero de parte, en el caso de las imac y mackbook con procesadores intel.


Para cada motherboard y marca y todo eso hay memorias similares pero si uno quiere algo especializado se compra especial. Si es mac asi debe ser. A los clones les puedes meter cualquier cosa. Pero funcionan por lo general asi, como cualquier cosa. Mal.
Subir
Rhythm Composer
#126 por Rhythm Composer el 28/06/2007
Independientemente del O.S., algunos de los que opinais deberíais, desde mi más humilde opinión desterrar de una vez los típicos/tópicos PC/MAC-MAC/PC y observar la actualidad desde una perspectiva tecnológicamente objetiva. Actualmente existen portátiles pc superiores a los de Apple (Sony, Toshiba), otra cosa es que os entren por los ojos los sóbrios diseños Apple y no podáis/queráis ver más allá. Lo mísmo con los sobremesa, y no hablo de PC´s hechos, sino seleccionando uno mísmo componentes, vamos es que es innegable si me permitís la expresión, ¿Habeis visto las cajas que existen actualmente? ¿Placas, memórias, gráficas, monitores, sistemas de refrigeración...? De verdad lo pregunto, y no está hablando alguien sín conocimiento o recien llegado, pero es que personalmente me parece obvio y a veces cuasi insultante algunas opiniones (respetables eso sí). Amén (a parte) del maravilloso servicio técnico Apple, no sé cuantos usuarios a perdido Apple por culpa de esto. En fin, que cada cual saque sus própias conclusiones, pero no dejarse llevar por el hinchado currículo de "prestigiosas" compañías, al menos indagar un poco más.

Saludos.
Subir
santigt
#127 por santigt el 28/06/2007
Alguien escribió:

¿Habeis visto las cajas que existen actualmente? ¿Placas, memórias, gráficas, monitores, sistemas de refrigeración...?


Si las he visto, casi diariamente ¿y?.

Alguien escribió:

Actualmente existen portátiles pc superiores a los de Apple (Sony, Toshiba), otra cosa es que os entren por los ojos los sóbrios diseños Apple y no podáis/queráis ver más allá.


Mi mujer tiene un Vaio y no va igual que mi Macbook pro ni por asomo. Te equivocas, al menos conmigo, si me entro por los ojos el diseño del Vaio, es de estupidos comprar un ordenador por su apariencia pero ya que hablas de ella el Vaio no es feo, simplemente compro Mac porque a dia de hoy y para lo que me dedico no he encontrado ningun Pc que me de el rendimieto de un Mac pro, es asi de sencillo, creeme que no me dejo llevar por marcas, me dejo llevar por resultados.
Subir
JLRoman
#128 por JLRoman el 29/06/2007
Mi historia es como la de tantos, usando PC desde el 1995, he tenido 5 o 6 ordenadores Pentium, P3, P4, centrino Toshiba... nunca había visto un mac, pero no dudaba en criticarlo diciendo que no seria para tanto, que apenas había programas,eso es para diseño, con un PC se hace de todo,es más compatible, en fin que os voy a contar...
Aparte que ya se sabe, a los aficionados a los ordenadores nos llaman amigos y amigos de amigos para arreglar problemas de ordenadores (99 % de las veces quiere decir problemas de Windows) cada dos por tres, uno se acaba acostumbrando al mantenimiento del los suyos y los ajenos y lo ve como algo normal y hasta se aprende para cuando te salen a ti esos problemas.

Yo soy de los que le gusta instalar todo tipo de programas, lo mismo me da por el 3D que por la edición de vídeo,que por...la música :lol: . Y siempre después del uso incluso si no instalas muchas cosas, el ordenador se relentizaba, o aparecían cuelgues al meterle caña utilizando programas, o incluso ventanitas de error que no sabias ni a causa de que salían. La situación muchas veces era desesperante y me dio por probar sistemas operativos, ya había usado Win95,98,98SE,Me,2000,XP, mi alternativa ante esta situación hace unos años fue Linux, no se la de distribuciones que instalé, el caso es que todas acaban en la basura al poco tiempo, porque no me aclaraba ni a la hora de instalar programas, además de que por aquel entonces Linux me resultaba un poco tosco.

Hace ya más de un año instalé en mi portátil Toshiba la versión piratilla 10.4.1 de Tiger para X86, ¿sensación? me sentí como si me hubieran estado timando todo este tiempo, en el mismo Hardware los resultados eran totalmente diferentes, cuando Nero no paraba de escupirme cd's ( a saber porqué) reiniciaba la partición Mac y Toast en MACOS X86 no me daba ni un problema, en windows el disco duro parecía una carraca todo el rato sonando como si tuviera vida propia, en partición MAC no se escuchaba, en windows instalaba cosas y las desintalaba y siempre perdía disco duro, en MacOS hasta el ultimo byte estaba controlado al hacer esto mismo, y como esto muchas más.
El entorno de MAC una vez te acostumbras es más productivo y rápido además de bonito :). A manejarse por el entorno de MacOS se aprende en una tarde como quien dice, es muy sencillo e intuitivo.
Lo estuve probando durante bastante tiempo de hecho acabé por utilizarlo más que Windows, el problema es que la versión X86 estaba muy capada, sin aceleración 3D, sin driver PCMCIA ni midi, sin posibilidad de actualizar, que hacia que algunos programas no funcionasen.

Al final aprovechando la financiación para estudiantes sin interés ni aval de un apple center, me compre el Mac Mini más básico con intel. Mas que nada para probar un MAC de verdad donde funcionase todo, la experiencia fue tan buena, que acabe por vender todo, MAC mini y portatil, para pillarme el iMac 20" que tengo ahora, y la conclusión a la que he llegado después de mi experiencia y de estar viviendo en una residencia donde soluciono problemas de Windows casi a diario en los más variados ordenadores, es que no quiero un PC con Windows ni regalado si tuviera 100 gigas de ram y tropecientos mil de disco duro...etc porque el problema es que el Hard puede ser muy bueno, pero el sistema operativo la caga, es como tener como piloto de un caza a un fumigador xDD.

Ahora cuando amigos me enseñan propaganda de ordenadores, les digo: "yo ya no compro de eso, me han estado engañando durante mucho tiempo".
Toquemos madera, pero hoy por hoy estoy la mar de contento con mi maquina, nada que ver con lo que había usado hasta ahora y a todo el que me pide consejo se la recomiendo, merece la pena pagar ese poco más.

Ahora bien, hay gente que solo quiere el ordenador para de vez en cuando hacer cosillas de video, internet, música, y ni siquiera le importa que haya que formatear cada poco, o que te salgan problemas cada cierto tiempo, son gente a la que quizás no le apasiona la informática y el ordenador es como otra tele, para entretenerse de vez en cuando, a estos tengo que reconocer que se pueden apañar gastando poco, y con un PC clonico van sobrados.

Conclusión, con Windows se pueden hacer cosas tan buenas como con OSX, simplemente hacerlo en uno u otro acarrea menos dolores de cabeza y enfados (virus, estabilidad...), algunas cosas se hacen más sencillas (entorno sencillo e intuitivo, instalación desintalación de programas, redes...) y nos evitamos las labores de mantenimiento (Formateos cada poco tiempo,antivirus...).

Saludos. y perdón por el tocho xD.
Subir
Rubensdb
#129 por Rubensdb el 29/06/2007
Subir
RecLab
#130 por RecLab el 29/06/2007
Es seriamente superior Mac?


Claro joder! Claro.

Saludos
Francesc
Subir
3Dbrain
#131 por 3Dbrain el 29/06/2007
Yo me quedo con PC. He visto una publicidad de PCcomponentes de un PC core 2 duo con un giga de ram, 250GB de HD y pantalla TFT de 20" por menos de 700 euros.

No encontraras un Mac equiparable a ese precio.

Ademas hay mucho mas software para PC.

Respecto a lo de la estabilidad de windows, tengo comprobado que XP SP2 es altamente estable. Aunque quiza requiere mas mantenimiento...

Un Mac es mas calidad, el PC es mas barato y popular.

salud.
Subir
Rhythm Composer
#132 por Rhythm Composer el 29/06/2007
santigt @ 28 Jun 2007 - 11:42 PM escribió:
Alguien escribió:

¿Habeis visto las cajas que existen actualmente? ¿Placas, memórias, gráficas, monitores, sistemas de refrigeración...?


Si las he visto, casi diariamente ¿y?.

Alguien escribió:

Actualmente existen portátiles pc superiores a los de Apple (Sony, Toshiba), otra cosa es que os entren por los ojos los sóbrios diseños Apple y no podáis/queráis ver más allá.


Mi mujer tiene un Vaio y no va igual que mi Macbook pro ni por asomo. Te equivocas, al menos conmigo, si me entro por los ojos el diseño del Vaio, es de estupidos comprar un ordenador por su apariencia pero ya que hablas de ella el Vaio no es feo, simplemente compro Mac porque a dia de hoy y para lo que me dedico no he encontrado ningun Pc que me de el rendimieto de un Mac pro, es asi de sencillo, creeme que no me dejo llevar por marcas, me dejo llevar por resultados.


Si estás al tanto de la actulidad informática en lo referente a hardware para PC (y sin mencionar ninguna marca en especial), sabras que existe memoria RAM más rapida, cajas silenciosas que te proporcionan 0 dB, refrigeración inteligente, HDD´s brutales (velocidad, buffers...), monitores/paneles bestiales, tajetas gráficas que, comparándolas con las que montan Apple actualmente son de juguete, placas base como tanques de "sólidas", dispositivos de lectura que no tienen nada que ver con esos superdrive de plástico de playmovil (¿alguien dijo LG?, por favor...) y un largo etcétera que según dices conoces, ¿y?, la conclusión es obvia.

Por otro lado habría que ver el modelo de VAIO de tu mujer y la configuración de tu MACBOOK PRO, que como es lógico no es lo mísmo un VAIO de los de 1000 € que los de 3000 € con BRD, paneles de doble lámpara...

Que yo no digo que Apple sea una mierda, eso sería poco inteligente, sólo digo que si te lo planteas te montas un ORDENADOR DE VERDAD. Y como dije en mi anterior post, sólo hablo de hardware, en el O.S. intervienen otros factores como las necesidades y uso del usuario.

Saludos.
Subir
Dr.Samples
#133 por Dr.Samples el 29/06/2007
Por dios que de tonteras se siguen diciendo en este tema, que si los 16 gigas... para que al final vengan saliendo conque quieren sus 16 gigas para ableton live ¡por dios! :shock:

En primera como ya dije en mi anterior mensaje me parece una tonteria el querer tanta memoria para un uso que no sea de servidor, asi como el comprarse un equipo con caracteristicas tales si no se le va a usar como servidor.
Aqui esta la tabla con los sistemas operativos ya para que dejen de jorobar la borrega :twisted: y eso nadamas para aclarar el caso de Mocochoft ya sin meternos en lios de linux, unix y demas cosas..

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

En segunda, en todo encontraremos LOS MISMOS FABRICANTES, si se van a armar su PC con su motherboard pcchips y sus memorias markvision pues que su dios los vendiga y a darle, el segundo problema despues de esto de ser tacaño o no conocer marcas es lo que entre tecnicos conocemos como "la interfas entre el teclado y la silla" :lol: que es lo que normalmente falla y por lo que se le echa la culpa a muchos "fallos".

Vamos esto de que los mismos fabricantes son los que meten su nariz en todo ha ido incluso hasta la actuales consolas de videojuegos, donde IBM tiene que ver en sus procesadores, mientras que los fanaticos se rompen las vestiduras por defender una u otra consola (de hecho mientras una compañia pierde mas o menos) IBM tranquilamente ve esto mientras se toma un martini :roll:
Subir
Dr.Samples
#134 por Dr.Samples el 29/06/2007
santigt @ 28 Jun 2007 - 11:06 PM escribió:


Bueno teóricamente la version oficial es que IBM, que era el que le hacia los microprocesadores a Apple no podia o tenia muchos problemas para seguir avanzando en la velocidad de los mismos, asi que no podia competir con Intel, ¿solución de Apple? pues asociarse con Intel para que fuera el que hiciera los nuevos microprocesadores de sus Mac´s, a partir de ahi con micros Intel, poder usar Windows era cosa de tiempo.
En principio fue eso, poder seguir avanzando en la velocidad de sus ordenadores, aunque no descartaría ninguna táctica oculta por supuesto, ya sabes como funcionan estas cosas de las multinacionales.


jeje.. pues si, esa fue la version oficial, pero ahi no hubo mas que otra chapusilla de IBM, que como les digo, se rie de todos nosotros en nuestra cara.
A IBM simplemente no le convenia ya producir para Apple, ¿no poder seguir avanzando con los micros para Apple? jeje pero si se puede dar el lujo de desarrollar el Cell y luego armar una supercomputadora que alcanza 1 Petaflop a base Cells propios de IBM y Opterones de AMD :wink: Ahi se los dejo de tarea, como dijeron por ahi.
Subir
Shad0wfax
#135 por Shad0wfax el 29/06/2007
Joder, veo que se sigue machacando siempre en lo mismo, y confundiendo las mismas cosas, pero lo único que se consigue con esto es ver cada vez más claro que hasta que no se separen definitivamente la arquitectura y el SO siempre vamos a estar dándole vueltas a lo mismo.

Si MAC es superior, cosa que al menos a priori no niego, lo es por MacOS X, no por hardware. Montar un PC con hardware equivalente a un MAC siempre sale más barato (otra cosa es el diseño). Lo que hace "superior" al MAC es su tan aclamado MacOS con su estabilidad, potencia y facilidad de uso (eso dicen, yo casi no lo he tocado, aunque reconozco que es bonito -también lo son algunas interfaces gráficas de Linux-). Que Mac y PC son casi indistintos a nivel de hard se demuestra con el hecho de que corriendo Linux no hay diferencias tangibles (si alguien opina lo contrario, por favor que me lo explique y me lo demuestre adecuadamente). Que Windows es bastante truño es algo en lo que casi todos estaríamos de acuerdo, pero equiparar PC con windows es no estar bien informado.

Por eso creo que lo mejor para Apple sería tomarse en serio lo del MacOS para x86; si lo hace bien y realmente MacOS es tan bueno, su mercado puede ser brutal. Aunque estoy convencido de que el futuro es Linux, y si no, tiempo al tiempo.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo