Roland FA-06

neomad
#1186 por neomad hace 2 semanas
#1183

Un piano real no tiene release salvo con el pedal o 'sostenuto' de las teclas. El FA hace lo mismo, para bien o para mal. Lo contrario seria super-anti-natural.
Dicho esto, una reverb mas larga puede acercar al resultado deseado. A proposito, he tenido Kronos 2 años y salvo por el motor de sintesis S&S, el motor de piano acustico no tenia un control especifico de release que yo recuerde...
Subir
parapentep70
#1187 por parapentep70 hace 2 semanas
#1185

Ahora entiendo la discusión. Completamente de acuerdo. En los teclados hay "hold" (el de siempre) y "sostenuto". Yo me llevé un buen chasco cuando vi que el último se aplica de vez en cuando a unos pocos patches, no es una funcionalidad "de teclado" genérica del MIDI, sino de algunos patches (entre los que no están los pianos supernatural). No es algo que pueda ponerse o quitarse en el "part edit", sino que está en el "tone edit"... ¡o no está! Yo uso en FA-06 en una banda tributo de Zeppelin, siempre haciendo split para tocar bajo + otro instrumento de teclas (sinte, piano, órgano). Y a veces necesito sostener unas notas sí y otras no, y con el FA06 lo que puedo hacer es bastante limitado.

Para pocer salir del paso lo que hago a veces es usar el "hold" y anularlo de una de las secciones del split (y el lado que anulo depende de cada canción). No me gusta nada, yo quería aprender a sacarle jugo al "sostenuto" y resulta que en muchos casos prácticos no puedo.

Tengo un comentario parecido acerca de la sensibilidad a la pulsación ("velocity"). Sí, ya sé que es natural tenerla en pianos y guitarras y no tenerla en claves u órganos. El caso es que esa posibilidad debería ser editable. Y lo es... pero con muchas limitaciones:

1) Hay que hacerlo a nivel de edición de patch (tone edit), lo cual hace que se consuman recursos (patch duplicado) y todo se vuelva más lioso que si se pudiera hacer a nivel de "part view" que es lo lógico.

2) Los órganos "supernatural" (que son lo que suenan de coña) es IMPOSIBLE hacer que sean sensibles a la pulsación. Como yo no tengo técnica de organista... todos mis patches de directo son PWM (así a cambio puedo controlar la dinámica con las manos y reservar los 3 pedales que llevo para otras cosas).

Son de estas cosas de Roland que a mí no me hacen cambiar de teclado, pero me dejan pensando "qué les habría costado".

Igual que tener órganos Tonewheel, tener 6 knobs.... y no poder usarlos para controlar los drawbars! (sí, sé que hay un truco publicado, pero la funcionalidad y el sonido no tienen nada que ver, es una chapuza en toda regla).
Subir
neomad
#1188 por neomad hace 1 semana
Como bien dices: el mismo comentario para los organos: la gracia de los sonidos ‘super natural’ y el motor asociado al B3 es que... las teclas no tengan velocity (sensibles a las pulsacion como dices tu). Se pueden usar muestras no ‘super natural’ para lograr aquello.

Para tener en ‘hold’ algunas partes y otras no, es suficiente con desactivar la respuesta al pedal de esa parte, y listo. No veo en que otro teclados puedes desactivar esto por tecla.

Por el tema de los drawbars: un viejo controlador midi (novation zero por ejemplo) o bien un ipad de los mas viejos (para no gastar un paston) te permiten controlar drawbars con un poco de programacion.

Como bien dices, no es para cambiar de teclado, pero tampoco existe lo perfecto.
Subir
parapentep70
#1189 por parapentep70 hace 1 semana
Por eso sigo con él y no lo cambio (supongo que igual que tú).

Pero en su día me fastidió dar por sentado que el teclado hacías las funciones de sampler (verdad a medias, o sea mentira y de las gordas), que podía usar el drawbar (sí, ya, con un controlador aparte y mandando SySex o con un Ipad), que se puede activar o desactivar el parámetro velocity en los patches que YO quiera (no los que "son lógicos") o que la funcion del controlador "sostenuto" disponible en el MIDI está disponible en todos los motores de síntesis.

Por eso doy mi testimonio: considerándolo todo ME LO QUEDO como único teclado para directo (el piano de casa y el controlador para componer no cuentan). Pero hay cosas que se podrían dar por sentadas y que luego son frustrantes y no pasa nada si se habla de ellas en los foros.

Por cierto lo que me sugiueres del "Hold" es exactamente lo que he dicho que hago como mal menor, pero No es el sostenuto (los de que venimos de piano lo echamos de menos). Y la solución de usar PWM para controlar si quiero velocity en los órganbos también.

Y posiblemente tengas razón en que cualquier otra marca / modelo también tengan sus pequeños defectos, de hecho por eso mismo he preferido exprimir el FA (y tocar!) en lugar de estar todo el día leyendo reviews de alternativas. Bastante tiempo he perdido con el no-sampling del FA o cómo usar drawbars comprando un iPad : )

Un saludo
Subir
sonic
#1190 por sonic hace 1 semana
#1189
Ahi le has dao!.
Esta claro que no es perfecto pero esa manera de buscarle defectos porque si en plan 3 pies al gato...no se.
Yo en cambio anoche estaba mirando en los foros de Roland Clan a gente que esta decodificando el firmware del sistema asi como observando el hardware que lleva.
Hay gente que pretende desencriptar les EXPs e incluso crear un editor para ellas asi como averiguar que tipo de memoria lleva y cuanta....
Me parecen formas mas creativas de indagar en
el FA que buscarle defectos que ademas me parecen subsanables y de poca importancia.
Subir
al-refacecp
#1191 por al-refacecp hace 1 semana
#1186 pues el kronos tiene para editar hasta el tiempo que las cuerdas vibran dentro del cuerpo del piano.

Muchos sintes de la gama del FA lo tienen, es una cuestión de gustos, a mi los pianos de roland no me terminan de llenar.
Y extrañaba mucho esos detalles del kronos, termine regresando korg.

Me pareció una genialidad el secuenciador !! pero no lo usaba tanto.
Subir
1
neomad
#1192 por neomad hace 1 semana
#1191
Es lo que tiene tener un motor dedicado a ello. Los pianos del FA tampoco pueden competir con los del Kronos. Eso si: con un teclado decente (y no el del FA-06) los pianos Roland suenan mucho mejor. No volveria al Kronos por muchas razones. Para ensayos el FA es pequeño, liviano, facil de usar e inmediato. Incluso para bolos (lo he usado hace 3 semanas sin llevar mi Nord Stage 3 y la verdad, se ha portado de maravillas). El Kronos es a mi 'insano' juicio, una herramienta de estudio y diseño sonoro, cosa que hago ya con el ordenata.

Saludos !
Subir
al-refacecp
#1193 por al-refacecp hace 1 semana
#1192 Comparto que el kronos sea mucho, por eso pase a un Vox continental, hoy en día la pc hace mucho mas que el kronos. Al final del día un kronos no es mas que una pc con teclas y a mi parecer hace perder la sensación de instrumento.
Subir
neomad
#1194 por neomad hace 1 semana
El Kronos es genial en todo sentido (salvo su secuenciador que no me gusta) pero es sencillamente abrumador.

Que tal el Vox?
Subir
al-refacecp
#1195 por al-refacecp hace 1 semana
#1194 El vox cumple con creces todo, su parte synth es pobre, solo hay adsr algún filtro y nada mas.

Pero la calidad de sonido es del nivel del korg kronos/korg grandstage, obviamente su fuerte es los órganos, pero los pianos y electric pianos suenan espectacular.
Cabe el detalle que justo tiene los sonidos que use toda la vida en los korgs que tuve jajajaja.
El hecho que sea made in japon también es algo a reconocer (una calidad increíble), comparándolo con el Fa, son dos tipos de teclados para mercados distintos.
Pero hay una diferencia importante en la calidad de sonido, creo que es un tema de la calidad de la salida del FA. Pero bueno el mejor secuencer que conozco lo tiene el FA y en lo que se refiere a efectos lo mismo, el Fa tiene muy buenos FX (Gracias a BOOS)
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo