¿Sustituirá la IA a músicos y productores o se consolidará como una aliada?

Caesar escribió:

Esos ruidos del video es su música ?

MERZBOW ES DIOS

Teo Tormo escribió:

Es un comentario realista, te lo garantizo.

Teo Tormo escribió:

Un vídeo lo que no prueba es el fin de los músicos y los compositores profesionales. Es evidente que va a haber cambios en la industria, quizá incluso más importantes que cuando la llegada del MP3, o la introducción del streaming como forma de monetización musical, pero dudo mucho que los cambios supongan una desaparición total del profesional.

Si claro, es una forma de hablar, es básicamente la desaparición del 90% de los músicos, porque habrá dos o tres que den ordenes a las maquinas..

Lo importante es que la música no morirá, y la innovación de genero musical también creo que sera posible con la inteligencia artificial, pero musicos musicos.. pocos

4 escribió:

la introducción del streaming como forma de monetización musical,

por cierto, menudo avance

el unico que gana es el usuario, porque se la pela la calidad, porque lo que es la musica o los musicos..

Teo Tormo escribió:

Un vídeo lo que no prueba es el fin de los músicos y los compositores profesionales. Es evidente que va a haber cambios en la industria, quizá incluso MUCHO más importantes que cuando la llegada del MP3, o la introducción del streaming como forma de monetización musical, pero dudo mucho que los cambios supongan una desaparición total del profesional.

en realidad estamos de acuerdo, pero tu los has dicho en fasciculos masajeados, y yo lo he dicho en crudo y con espinas en punta..

4 escribió:

Si claro, es una forma de hablar, es básicamente la desaparición del 90% de los músicos, porque habrá dos o tres que den ordenes a las maquinas..

Ese es un problema al que hace tiempo que nos enfrentamos. No es propio de la IA, es una característica de la economía de mercado. Rescato esto que escribí en el foro en 2019(!)

Klaus Mari Kong escribió:

No creo que sea una conspiración, más bien un efecto secundario de nuestra naturaleza gregaria.



La Economía de las Super-Stars de Alfred Marshall (él explicaba el ejemplo con la ópera) y el Efecto Mateo (al que tiene se le dará y al que no se le quitará).

Los economistas modernos han argumentado sobre las percepciones de Alfred Marshall. El economista Sherwin Rosen desarrolló un modelo teórico en el que el efecto Super-Star es impulsado por la "sustitución imperfecta" y la "escala" en la producción. En términos simples, la sustitución imperfecta significa que preferirías escuchar una canción de tu cantante favorito antes que una canción y media de cualquier otro.

https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2013/06/12/rock-and-roll-economics-and-rebuilding-middle-class

Hemos hablado otras veces de esto mismo. ¿Se puede corregir esta tendencia a la concentración?, ¿se debe corregir?.

Otras veces he abogado yo por esto mismo incluso en el pop... ¿cuántos temas relevantes tiene la carrera de un artista?, la inmensa mayoría con mucha suerte no pasarán de one-hit-wonder. Una super-star da como mucho para un album de grandes éxitos (la base de las grandes giras)... ¿realmente necesitamos que se componga tanto?, o al menos, ¿necesitamos publicar tanto?. ¿No sería mejor algo de visión crítica?.

Marshall hacía su comentario sobre las estrellas de ópera. Los espectadores preferían escuchar a la estrella más famosa de la Opera de París respecto a la segunda cantante más famosa, del mismo modo que la gente suele preferir pagar bastante más por ir al "mejor" médico antes que al "segundo mejor". En ambos casos la distancia física limita los efectos de esta economía de las super-stars. Pero como Marshall apuntó la aparición del fonógrafo cambiaba completamente la ecuación...

... salta del fonógrafo a Internet y tienes lo que ha pasado los últimos 20 años. Nos vendieron la long-tail pero en realidad la inmensa mayoría escucha un número cada vez más limitado de artistas. En realidad casi todo el mundo escucha múscia relativamente variada en Spotify y Youtube... pero hay un grupo de artistas que escucha "casi todo el mundo". Internet no ha hecho más que acentuar la concentración.

Ahora las malas noticias: no es un efecto exclusivo de la música o la producción cultural. Es general, afecta a TODO.



Krueger en el artículo también habla de la arbitrariedad (suerte) en lograr ser popular o no mencionando un estudio donde se demostraba que el Billboard es básicamente una profecía autocumplida. La gente escucha las canciones más escuchadas porque son las canciones más escuchadas.



La IA va a multiplicar este efecto por varios órdenes de magnitud. Como dije en el post anterior nuestro problema es la desigualdad que esto supone y el desarrollo de una sociedad de castas.

4 escribió:

esto es un promp de MJ: king Merzbow with a drangon.

4 escribió:

Crees que no es artístico?

Sí creo que es artístico (como he comentado antes creo que la creatividad es un proceso estadístico). De hecho es curioso si buscas la fuente de la imagen verás que no es ninguna en concreto y sí muchas diferentes. La imagen que has generado no es un plagio ni una copia si no que se ha generado a partir de una semilla aleatoria (y de ahí un mapa de ruído blanco) mediante multiples iteraciones en base al entrenamiento previo que la IA tiene con imágenes (supuestamente sin derechos, permíteme dudarlo). Cada píxel es "nuevo" pero está "inspirado" o más bien es "estadísticamente congruente" con el entrenamiento del modelo y las palabras de tu prompt.



Por eso digo que vamos a tener que hacernos la idea y replantear el modelo mismo de derechos de autor. Probablemente abarcando mucho más de lo que ahora abarcan. Hasta ahora pagabas a una asociación de "creadores" pero sistemas como ChatGPT han estado alimentándose de las APIs de Reddit, Twitter y otras plataformas con contenidos generados por el público en general, además de libros y documentos sin copyright (o no) y muchos otros materiales.

Y las IAs que producen imágenes lo mismo, si te fijas tienden por defecto a una estética muy DeviantArt... porque están entrenadas en materiales que vienen de ese y otros foros de artistas. Lo que explica porqué Adobe al poseer Photostock tiene una IA que genera fotos publicitarias tan realistas, porque la han entrenado con su material de stock. La idea de que unas pocas compañías se lucren del trabajo o hobby de millones de personas quizás no sea demasiado ética.

Como decía veo que al final lo que va a tocar es un impuesto general sobre todas la productividad de este tipo de sistemas más que una SGAE 2.0... aunque seguramente a la SGAE se le hace la boca agua ante la perspectiva de incarle el diente a la enormidad de este mercado.

Volviendo a la música, no se trata de que la IA vaya a convertir a perico de los palotes en músico... por ejemplo, el Discovery de Daft Punk está hecho básicamente de samples clásicos troceados (como casi toda la música urbana y de baile actual) pero es que hace falta tener la sensibilidad artística, el oído, el gusto y el enciclopédico conocimiento musical que tienen Bangalter y de Homem-Christo para producir una maravilla como Discovery.



El sampler no mató la música ni a los músicos. La IA probablemente tampoco.

El problema no es la tecnología si no el comportamiento del mercado y el consumidor.

Parece que en el futuro, los robots podrán ser los trabajadores y ademas los empresarios, y lo harán mas rápido, mas barato y mejor que las personas. Habrá un grupo que se dedique a supervisarlos y a arreglarlos, pero el resto de las personas, como empleados, no valdrán ¿A que se podrán dedicar? Es que ese futuro cada vez esta mas cerca, cómo el cambio climático.

#157 Me imagino a un robot con cara de mala hostia, tipo el robot malo de Robocop diciéndome, eso lo quería para ayer!!! y gruñendo.
No seria demasiado diferente de lo que vivimos a día de hoy.
Da lo mismo que el energúmeno sea de carne y hueso que de metal.

Reciente charla de dos ingenieros de audio y producción sobre el tema del hilo.

Desde mi punto de vista, defienden su tesis (la IA no supone un cambio drástico en la producción musical) de manera forzada y con grietas argumentativas. Su principal argumento: todos los avances tecnológicos sucedidos desde hace décadas han venido acompañadas de cierta histeria colectiva, pero al poco tiempo se demuestra que la cosa no era tan grave. Su principal fallo es que no tiene en cuenta el nivel de exponencialidad de los avances de hoy.

atalmastalseguntal escribió:

Parece que en el futuro, los robots podrán ser los trabajadores y ademas los empresarios, y lo harán mas rápido, mas barato y mejor que las personas.

Lo que tiene pinta es que los tipos de trabajo "puramente humanos" se van a polarizar mucho: Por un lado los puramente creativos (de investigación científica, creación artística [con todos los matices que se quiera]...); y por otro lado los puramente "manuales" (fontaneros, albañiles, electricistas; y por otro lado respecto a lo nuestro: intérpretes de piano, guitarra, vientos, cuerdas, Etc.).
Va a haber una serie de trabajos meramente técnico-rutinarios que, ahí sí, ya veremos como evolucionan. Supongo que en una inmensa mayoría de ramas la cosa acabará en una labor de IA supervisada por humano: podemos hablar de un médico, o de un técnico de sonido PA, o... bueno... el abanico es muy amplio.
Y como resumen (Aunque se me vea el plumero) de opinión... Hoy por hoy no me importaría que hubiera una IA bien potente (no sesgada ni manipulada) que controlara y supervisara toda la información que se trajina en el ministerio de hacienda; y ya puestos otra IA que fiscalizara el gasto público: nacional y autonómico... Y en este último caso de IA, con acceso público de información a los Ciudadanos.
Saludos.

Cuando la IA sea capaz de cantar mas mal que un reguetonero me tomare todo esto enserio.

Gustavo escribió:

una IA bien potente (no sesgada ni manipulada)

Me temo que esto es lo más difícil de todo. Las empresas tienen sus intereses.

Las IA hoy sustituyen a los dibujantes. Mañana a los productores de música. Quizá en menos de 10 años, con un equipo de IA que te cueste menos de un millon de euros, vas a poder hacer todo el contenido de la emisión de un canal de televisión, o 2 o 3.

#158
https://www.instagram.com/reel/C0BVTpYNOVs/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==

...en un futuro no muy lejano no habrá canciones como tal, una máquina hará la música a petición del oyente, al gusto del oyente, y este incluso podrá modificarla en tiempo real.
"TanIA, hazme un tema de 15 min, melancólico pero no triste, quiero oír a Enya arropada por David Gilmour, la parte rítmica afro-cubana y el grave que tenga el color del grave de una orquesta sinfónica, pero menos grandioso, el epílogo, un duelo entre Gilmour y Beck..."
No habrá canciones, no habrá artistas, habrá oyentes que dicten su criterio personal a una máquina, y cada uno de estos tendrá su propia canción en cada momento.

Los instrumentos no dejarán de existir a medio plazo, es muy divertido tocar y dominar un instrumento, pero dado que son consecuencia de una necesidad, es decir, herramientas para hacer música, una vez que no tengamos la necesidad de tales herramientas la consecuencia de esa necesidad simplemente dejará de existir.

Pinta chungo compadres...