Baneado
Estas hablando con alguien que lleva pinchando 5 años.
Entonces de ser así...creo que mejor será comprarme un ttx que un tt500, ¿cómo lo ves? ¿qué opinión tienes de un plato y de otro?
Digo yo que el ttx no saltará, ¿no?
Saludos!
Baneado
Yo creo que lo mejor es que lo pruebes los dos. Yo he testeado a fondo el tt500, que es el que tengo (dos). Va perfecto para scratch y para mezcla. Para jugglin, para mi gusto salta un poco la aguja. No sé si hubiera ocurrido lo msimo en un ttx o en un tech.
yo tengo ttx y me bota la aguja creo que es porque no lo tendre bien calibrado o porque el vinilo esta desgartado pero mi brazo esta inclinado para abajo
que supongo que pesa mas de lo normal y hago scratch, alomejor es porque lo ha fuerte no se.
#95 buenas , alguien sabe como calibrar los ttx,tengo uno k se me queda atrasado..
Los OEM/Super‑OEM utilizan motores de tracción directa sin escobillas “brushless direct-drive motor”, sí, pero con núcleo de hierro. Estos motores OEM/Super‑OEM sean versiones antiguas o básicas, o versiones más recientes, conviene decirlo claro: siguen siendo motores Super‑OEM, la misma arquitectura con núcleo de hierro. Más polos suavizan un poco el dienteo, sí, pero no cambian la naturaleza del motor ni lo acercan a un diseño coreless. Es una mejora incremental dentro del mismo límite, no un salto cualitativo. Y ese núcleo, conmutado por imanes y bobinas, genera un cogging estructural. Da igual que el fabricante anuncie más par, más electrónica o más masa: la arquitectura es la misma, y sus limitaciones también. En estos motores no hay “imanes sueltos”: el rotor utiliza un único imán anular, un cilindro magnético continuo con polos alternados alrededor de su perímetro. Ese imán es la parte que gira, unida al plato. El estator, en cambio, es fijo y contiene las bobinas y el núcleo de hierro con sus dientes. El dienteo aparece exactamente ahí: cuando el imán anular multipolar del rotor va atravesando los dientes del estator. Cada alineación crea un micro‑paso magnético, una pequeña posición preferente en la que el rotor “cae” y “sale” de ella al girar. Esa sucesión de micro‑pasos es el cogging, y mientras exista núcleo de hierro, es estructural. Más polos lo suavizan, si, pero no lo eliminan.
La controversia entre tracción directa y tracción por correa en tocadiscos en relación a estos aspectos: W&F, SNR y Rumble, ha sido un debate constante entre audiófilos. Cada sistema tiene sus ventajas y desventajas como hemos visto, y la elección depende del uso y las preferencias personales.
Tracción por correa:
Se considera ideal para audiófilos porque reduce la transmisión de vibraciones del motor al plato, lo que puede mejorar la calidad del sonido. Sin embargo, la correa puede desgastarse con el tiempo y afectar la estabilidad de la velocidad.
Tracción directa:
Es preferida en tocadiscos de alta gama como los Technics, especialmente en modelos para DJ y Hi-Fi. Ofrece una velocidad más estable y una respuesta rápida, con un wow and flutter extremadamente bajo. Algunos audiófilos argumentan que la tracción directa puede generar más ruido mecánico “Cogging”, pero los modelos modernos de tocadiscos han mejorado significativamente en este aspecto, por ejemplo: Technics ha desarrollado motores de tracción directa sin núcleo de hierro, eliminando el cogging al reducir la interacción magnética entre los imanes y las bobinas del motor. Esto disminuye las irregularidades en la rotación evitando esas pequeñas fluctuaciones en la velocidad que podrían afectar la estabilidad del sonido. Además, mejora la precisión de la rotación, reduce la fricción y optimiza la estabilidad del plato, lo que también contribuye a reducir el Rumble.
Gracias a estas mejoras, incluso muchos audiófilos han reconsiderado sus preferencias tradicionales.
En resumen, “Para gustos, los colores”, los tocadiscos de tracción por correa suelen ser preferidos por quienes buscan una experiencia más "pura" en la reproducción de vinilos, mientras que los de tracción directa, como los Technics, destacan por su precisión y durabilidad.
